Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017 по делу N А82-635/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170; ИНН 7610044403)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1097610001719; ИНН 7610083890)
о взыскании 9 757 239 рублей 78 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 N 3 за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 9 113 031 рубль 49 копеек, пени за период с 26.09.2016 по 16.03.2017 в сумме 644 208 рублей 29 копеек, пени на сумму долга с 17.03.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Истец при начислении платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды для горячего водоснабжения (далее - ГВС), не учитывал утвержденный Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения с учетом применения двухкомпонентного тарифа, установленного регулирующим органом для Предприятия. Заявитель полагает, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома независимо от системы теплоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению; отмечает, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, возражений относительно предмета спора не заявлял. Истец указывает, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении Общества, подключены к открытой системе теплоснабжения г. Рыбинск по зависимой схеме подключения. Расчет количества подлежащей оплате тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях ГВС по тем многоквартирным домам, в которых установлены приборы учета, осуществляется на основании показаний приборов учета с использованием двухкомпонентных тарифов, что соответствует пункту 3.3 заключенного сторонами договора. На территории Ярославской области органом регулирования норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги ГВС, не установлен. Следовательно, по мнению истца, методика расчетов, которую применяет ответчик, не основана на нормах действующего законодательства и не может быть принята.
21.08.2017 от заявителя поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает, что сумма разногласий в части стоимости горячей воды составила 1 343 329 рублей 31 копейку. В многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, ГВС осуществляется с использованием открытой системы ГВС. Ответчик указывает, что поскольку до принятия в установленном законом порядке норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг должны руководствоваться каким-либо нормативом для выставления платежных документов населению, использовался норматив в размере 0,0531 Гкал/куб. м, определенный регулирующим органом Ярославской области в ряде писем, направленных в адрес ресурсоснабжающей организации, администрации города Рыбинска, в том числе в письме от 26.10.2015, что подтверждается и письмом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017, направленным в ответ на обращение собственника помещений в многоквартирном доме в г. Рыбинске Спировой Г.Б. По мнению Общества, поскольку нормами жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении и теплоснабжении не урегулирован вопрос о порядке расчетов с применением двухкомпонентного тарифа на ГВС в период до утверждения в установленном порядке соответствующего норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, по аналогии возможно применение при рассмотрении настоящего спора положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.16 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена". Заявитель полагает, что при расчете платы за ГВС подлежит применению рекомендованный регулирующим органом норматив в размере 0,0531 Гкал/куб. м, применяемый для населения, либо вообще невозможен расчет платы с применением двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение. В противном случае, приобретая для населения горячую воду в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения при двухкомпонентном тарифе, управляющая организация оплачивает данную горячую воду по стоимости, отличающейся от стоимости, установленной для населения, которая складывается из стоимости холодной воды и тепловой энергии в размере 0,0531 Гкал/куб. м, потраченной на нагрев холодной воды. Между тем, управляющая организация оплачивает каждый куб. м горячей воды выплачивает ресурсоснабжающей организации по стоимости, равной стоимости 1 куб. м холодной воды и переменного количества Гкал, потраченного на нагрев этого куб. м воды. По мнению Общества, расход тепловой энергии, потребленной на нагрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, не может быть отнесен к расходам коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, так как это не предусмотрено законом. Количество горячей воды, исчисленное в куб. м по общедомовому прибору учета, управляющая организация принимает в полном объеме, но цена одного куб. м горячей воды для ответчика должна определяться так же как и для населения, как это предусмотрено нормами жилищного законодательства.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016 с расшифровкой, письма Минстроя России от 25.02.2016 N 5119-04, писем Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.10.2015 N исх. 31-03719/15, от 19.07.2017 N исх. 18-09096/17, контррасчета суммы долга и пени.
В целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела суд считает возможным приобщить данные документы к материалам дела.
Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 29.08.2017.
В судебном заседании, назначенном на 29.08.2017, объявлялся перерыв до 31.08.2017 до 14 часов 00 минут.
29.08.2017 распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) в редакции протокола разногласий от 23.01.2014 (л.д. 20-22), протокола урегулирования разногласий от 10.02.2014 (л.д. 23-33) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 N 3 (далее - договор) (л.д. 10-19), предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией тепловой энергией и теплоносителя (коммунального ресурса) управляющей организации на объекты теплопотребления управляющей организации, присоединенные к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (приобретение) управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один месяц.
В соответствии с пунктом 7.1 договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предъявляет управляющей организации акт приема-передачи в двух экземплярах и счет-фактуру в одном экземпляре.
Управляющая организация в течение 5 дней с даты получения возвращает подписанный и скрепленный печатью один экземпляр акта приема-передачи теплоснабжающей организации. В случае разногласий акт приема-передачи должен быть подписан с пометкой "с разногласиями" и возвращен в адрес теплоснабжающей организации с приложенным письмом управляющей организации, поясняющим возражения по начислениям. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного акта либо мотивированного возражения в указанный срок, количество тепловой энергии считается согласованным, акт считается принятым (подписанным) управляющей организацией.
Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится управляющей организацией ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя на основании актов приема-передачи, платежных документов и счетов-фактур, направленных теплоснабжающей организацией в адрес управляющей организации (пункт 7.4 договора).
Пунктом 7.7 договора установлен срок оплаты платежных документов - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года и считается ежегодно продленным на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение условий договора в августе - октябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, что не оспаривается Обществом, выставив для ее оплаты счета-фактуры от 31.08.2016 N 7273 на сумму 2 039 056 рублей 58 копеек (л.д. 35), от 31.08.2016 N 7272 на сумму 2 086 723 рубля 67 копеек (л.д. 38), от 30.09.2016 N 8432 на сумму 3 215 120 рублей 12 копеек (л.д. 41), от 31.08.2016 N 7273 на сумму 2 039 056 рублей 58 копеек (л.д. 35), от 30.09.2016 N 8431 на сумму 2 000 520 рублей 92 копейки (л.д. 44), от 31.10.2016 N 9736 на сумму 2 116 793 рубля 22 копейки (л.д. 47), от 31.10.2016 N 9737 на сумму 9 435 556 рублей 98 копеек (л.д. 50), вручение которых ответчику подтверждается реестрами N 8, 9 и 10 с отметками ответчика о получении (л.д. 52-54).
В связи с неоплатой поставленной в августе - октябре 2016 года тепловой энергии в предусмотренный договором срок Предприятие вручило Обществу претензии: 28.09.2016 - от 27.09.2016 N 09/8006 (л.д. 55), 27.10.2016 - от 27.10.2016 N 09/9003 (л.д. 56) и 30.11.2016 - от 29.11.2016 N 82/10580 (л.д. 57), в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти календарных дней со дня получения претензий.
Неполная оплата поставленного ответчику коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.
В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
При расчетах между сторонами настоящего спора используется двухкомпонентный тариф, утвержденный приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 N 422-г/вс.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q{\sub i{\super п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q{\sub i{\super одн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Q{\sub i{\super п и Q{\sub i{\super одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Общества признаются судебной коллегией обоснованными.
Согласно представленному ответчиком контррасчету в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива на тепловой энергии на подогрев воды им была использована величина в размере 0,0531 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Предприятия, что подтверждается письмом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017 N исх. 18-09096/17).
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающими организациями и потребителями в 2016 году и не оспоренный в установленном порядке.
Довод истца о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,0531 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель был рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год.
При выявлении необходимости утверждения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях проведения расчетов за услугу горячего водоснабжения, ресурсоснабжающая организация либо управляющая компания вправе инициировать процесс определения такого норматива и утверждения его в установленном порядке. При этом теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка при формировании данного норматива получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию, в том числе по температурному режиму, по коэффициенту потерь тепла в системе водоснабжения и т.п. в целях исчисления данного показателя в соответствии с фактическими затратами, а потребитель в конечном итоге - право оплачивать услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством и нормативными актами.
Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,0531 Гкал / куб. м.
Иные доводы относительно неправильности приведенного ответчиком контррасчета истцом не приведены, его арифметическая правильность не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 769 702 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения оглашена 16.03.2016) ставка была равна 10 процентам годовых.
Представленный ответчиком контррасчет пени произведен с использованием ставки 9 процентам годовых, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
Согласно расчету апелляционного суда размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца пени за период с 26.09.2016 по 16.03.2017 составляет 541 742 рубля 50 копеек.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61149 рублей 16 копеек государственной пошлины по иску.
При распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда первой инстанции обжаловалось ответчиком не в части, а в полном объеме, тогда как в удовлетворении исковых требований было отказано лишь в части, в связи с чем требования по апелляционной жалобе следует признать удовлетворенными на 14,82%, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 444 рубля 53 копейки.
В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 60704 рубля 63 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Поскольку определением о принятии искового заявления к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2328 рублей 74 копейки государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017 по делу N А82-635/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1097610001719, ИНН 7610083890) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610044403) 7 769 702 рублей 18 копеек задолженности, 541 742 рубля 50 копеек пени за период с 26.09.2016 по 16.03.2017, с 17.03.2017 - продолжить начисление пеней на сумму основного долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, 60704 рубля 63 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610044403) в доход федерального бюджета 2328 рублей 74 копейки государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2017 N 02АП-3780/2017 ПО ДЕЛУ N А82-635/2017
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. по делу N А82-635/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017 по делу N А82-635/2017, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170; ИНН 7610044403)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1097610001719; ИНН 7610083890)
о взыскании 9 757 239 рублей 78 копеек,
установил:
муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 N 3 за период с августа по октябрь 2016 года в сумме 9 113 031 рубль 49 копеек, пени за период с 26.09.2016 по 16.03.2017 в сумме 644 208 рублей 29 копеек, пени на сумму долга с 17.03.2017 по день фактической оплаты долга, в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Истец при начислении платы за тепловую энергию, потребленную на подогрев воды для горячего водоснабжения (далее - ГВС), не учитывал утвержденный Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения с учетом применения двухкомпонентного тарифа, установленного регулирующим органом для Предприятия. Заявитель полагает, что независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома независимо от системы теплоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению; отмечает, что ответчик в судебном заседании не присутствовал, возражений относительно предмета спора не заявлял. Истец указывает, что в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся в управлении Общества, подключены к открытой системе теплоснабжения г. Рыбинск по зависимой схеме подключения. Расчет количества подлежащей оплате тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях ГВС по тем многоквартирным домам, в которых установлены приборы учета, осуществляется на основании показаний приборов учета с использованием двухкомпонентных тарифов, что соответствует пункту 3.3 заключенного сторонами договора. На территории Ярославской области органом регулирования норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги ГВС, не установлен. Следовательно, по мнению истца, методика расчетов, которую применяет ответчик, не основана на нормах действующего законодательства и не может быть принята.
21.08.2017 от заявителя поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых ответчик указывает, что сумма разногласий в части стоимости горячей воды составила 1 343 329 рублей 31 копейку. В многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, ГВС осуществляется с использованием открытой системы ГВС. Ответчик указывает, что поскольку до принятия в установленном законом порядке норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, участники отношений по предоставлению коммунальных услуг должны руководствоваться каким-либо нормативом для выставления платежных документов населению, использовался норматив в размере 0,0531 Гкал/куб. м, определенный регулирующим органом Ярославской области в ряде писем, направленных в адрес ресурсоснабжающей организации, администрации города Рыбинска, в том числе в письме от 26.10.2015, что подтверждается и письмом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017, направленным в ответ на обращение собственника помещений в многоквартирном доме в г. Рыбинске Спировой Г.Б. По мнению Общества, поскольку нормами жилищного законодательства, законодательства о водоснабжении и теплоснабжении не урегулирован вопрос о порядке расчетов с применением двухкомпонентного тарифа на ГВС в период до утверждения в установленном порядке соответствующего норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, по аналогии возможно применение при рассмотрении настоящего спора положений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.16 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена". Заявитель полагает, что при расчете платы за ГВС подлежит применению рекомендованный регулирующим органом норматив в размере 0,0531 Гкал/куб. м, применяемый для населения, либо вообще невозможен расчет платы с применением двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение. В противном случае, приобретая для населения горячую воду в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения при двухкомпонентном тарифе, управляющая организация оплачивает данную горячую воду по стоимости, отличающейся от стоимости, установленной для населения, которая складывается из стоимости холодной воды и тепловой энергии в размере 0,0531 Гкал/куб. м, потраченной на нагрев холодной воды. Между тем, управляющая организация оплачивает каждый куб. м горячей воды выплачивает ресурсоснабжающей организации по стоимости, равной стоимости 1 куб. м холодной воды и переменного количества Гкал, потраченного на нагрев этого куб. м воды. По мнению Общества, расход тепловой энергии, потребленной на нагрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, не может быть отнесен к расходам коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, так как это не предусмотрено законом. Количество горячей воды, исчисленное в куб. м по общедомовому прибору учета, управляющая организация принимает в полном объеме, но цена одного куб. м горячей воды для ответчика должна определяться так же как и для населения, как это предусмотрено нормами жилищного законодательства.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016 с расшифровкой, письма Минстроя России от 25.02.2016 N 5119-04, писем Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 26.10.2015 N исх. 31-03719/15, от 19.07.2017 N исх. 18-09096/17, контррасчета суммы долга и пени.
В целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела суд считает возможным приобщить данные документы к материалам дела.
Судебное заседание откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 29.08.2017.
В судебном заседании, назначенном на 29.08.2017, объявлялся перерыв до 31.08.2017 до 14 часов 00 минут.
29.08.2017 распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Чернигину Т.В., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (управляющая организация) в редакции протокола разногласий от 23.01.2014 (л.д. 20-22), протокола урегулирования разногласий от 10.02.2014 (л.д. 23-33) заключен договор на снабжение тепловой энергией от 01.01.2014 N 3 (далее - договор) (л.д. 10-19), предметом которого является продажа (подача) теплоснабжающей организацией тепловой энергией и теплоносителя (коммунального ресурса) управляющей организации на объекты теплопотребления управляющей организации, присоединенные к тепловой сети теплоснабжающей организации, и покупка (приобретение) управляющей организацией тепловой энергии и теплоносителя (коммунального ресурса) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг - отопления и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом является один месяц.
В соответствии с пунктом 7.1 договора до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация предъявляет управляющей организации акт приема-передачи в двух экземплярах и счет-фактуру в одном экземпляре.
Управляющая организация в течение 5 дней с даты получения возвращает подписанный и скрепленный печатью один экземпляр акта приема-передачи теплоснабжающей организации. В случае разногласий акт приема-передачи должен быть подписан с пометкой "с разногласиями" и возвращен в адрес теплоснабжающей организации с приложенным письмом управляющей организации, поясняющим возражения по начислениям. При неполучении теплоснабжающей организацией подписанного акта либо мотивированного возражения в указанный срок, количество тепловой энергии считается согласованным, акт считается принятым (подписанным) управляющей организацией.
Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится управляющей организацией ежемесячно за фактически принятое количество тепловой энергии и теплоносителя на основании актов приема-передачи, платежных документов и счетов-фактур, направленных теплоснабжающей организацией в адрес управляющей организации (пункт 7.4 договора).
Пунктом 7.7 договора установлен срок оплаты платежных документов - до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.
В силу пункта 9.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства.
Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение календарного года и считается ежегодно продленным на прежних условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.
Во исполнение условий договора в августе - октябре 2016 года истец поставил ответчику тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения, что не оспаривается Обществом, выставив для ее оплаты счета-фактуры от 31.08.2016 N 7273 на сумму 2 039 056 рублей 58 копеек (л.д. 35), от 31.08.2016 N 7272 на сумму 2 086 723 рубля 67 копеек (л.д. 38), от 30.09.2016 N 8432 на сумму 3 215 120 рублей 12 копеек (л.д. 41), от 31.08.2016 N 7273 на сумму 2 039 056 рублей 58 копеек (л.д. 35), от 30.09.2016 N 8431 на сумму 2 000 520 рублей 92 копейки (л.д. 44), от 31.10.2016 N 9736 на сумму 2 116 793 рубля 22 копейки (л.д. 47), от 31.10.2016 N 9737 на сумму 9 435 556 рублей 98 копеек (л.д. 50), вручение которых ответчику подтверждается реестрами N 8, 9 и 10 с отметками ответчика о получении (л.д. 52-54).
В связи с неоплатой поставленной в августе - октябре 2016 года тепловой энергии в предусмотренный договором срок Предприятие вручило Обществу претензии: 28.09.2016 - от 27.09.2016 N 09/8006 (л.д. 55), 27.10.2016 - от 27.10.2016 N 09/9003 (л.д. 56) и 30.11.2016 - от 29.11.2016 N 82/10580 (л.д. 57), в которой потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в течение десяти календарных дней со дня получения претензий.
Неполная оплата поставленного ответчику коммунального ресурса послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.
Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.
В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.
При расчетах между сторонами настоящего спора используется двухкомпонентный тариф, утвержденный приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 N 422-г/вс.
Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Q{\sub i{\super п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Q{\sub i{\super одн) в формуле 24 того же приложения.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Q{\sub i{\super п и Q{\sub i{\super одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.
Изложенные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Общества признаются судебной коллегией обоснованными.
Согласно представленному ответчиком контррасчету в отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива на тепловой энергии на подогрев воды им была использована величина в размере 0,0531 Гкал/куб. м, рассчитанная регулирующим органом в качестве показателя расхода тепловой энергии на производство 1 куб. м горячей воды (как составляющая часть двухкомпонентного тарифа на горячую воду, утвержденного для Предприятия, что подтверждается письмом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 19.07.2017 N исх. 18-09096/17).
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным использование данной величины как экономически обоснованной цены отдельного показателя, заложенного в тариф на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению, используемый теплоснабжающими организациями и потребителями в 2016 году и не оспоренный в установленном порядке.
Довод истца о том, что величина расхода тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб. м горячей воды, в размере 0,0531 Гкал/куб. м не была утверждена регулирующим органом в установленном законом порядке именно в качестве норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, не влечет вывода о невозможности его применения в расчетах. Данный показатель был рассчитан регулирующим органом на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на 2016 год.
При выявлении необходимости утверждения норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях проведения расчетов за услугу горячего водоснабжения, ресурсоснабжающая организация либо управляющая компания вправе инициировать процесс определения такого норматива и утверждения его в установленном порядке. При этом теплоснабжающая организация как профессиональный участник рынка при формировании данного норматива получает возможность представить в регулирующий орган достоверную и исчерпывающую информацию, в том числе по температурному режиму, по коэффициенту потерь тепла в системе водоснабжения и т.п. в целях исчисления данного показателя в соответствии с фактическими затратами, а потребитель в конечном итоге - право оплачивать услуги в том порядке, который предусмотрен законодательством и нормативными актами.
Правовая неопределенность в данном вопросе (а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды) не должна приводить к нарушению прав управляющей организации, отвечающей перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме, что и конечные потребители (население), осуществляющие расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии, необходимой для приготовления 1 куб. м горячей воды: 0,0531 Гкал / куб. м.
Иные доводы относительно неправильности приведенного ответчиком контррасчета истцом не приведены, его арифметическая правильность не оспорена.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 769 702 рублей 18 копеек.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действующей с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" следует, что действие положений Закона о теплоснабжении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу статьи 15 Закона о теплоснабжении, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.
Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.
Согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции (резолютивная часть решения оглашена 16.03.2016) ставка была равна 10 процентам годовых.
Представленный ответчиком контррасчет пени произведен с использованием ставки 9 процентам годовых, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции ошибочным.
Согласно расчету апелляционного суда размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца пени за период с 26.09.2016 по 16.03.2017 составляет 541 742 рубля 50 копеек.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 61149 рублей 16 копеек государственной пошлины по иску.
При распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции учитывает, что решение суда первой инстанции обжаловалось ответчиком не в части, а в полном объеме, тогда как в удовлетворении исковых требований было отказано лишь в части, в связи с чем требования по апелляционной жалобе следует признать удовлетворенными на 14,82%, следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 444 рубля 53 копейки.
В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца и государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, с Общества в пользу Предприятия подлежит взысканию 60704 рубля 63 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Поскольку определением о принятии искового заявления к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2328 рублей 74 копейки государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2017 по делу N А82-635/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное управление" (ОГРН 1097610001719, ИНН 7610083890) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610044403) 7 769 702 рублей 18 копеек задолженности, 541 742 рубля 50 копеек пени за период с 26.09.2016 по 16.03.2017, с 17.03.2017 - продолжить начисление пеней на сумму основного долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, 60704 рубля 63 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ОГРН 1027601117170, ИНН 7610044403) в доход федерального бюджета 2328 рублей 74 копейки государственной пошлины по иску.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)