Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2016 N 13АП-17987/2016 ПО ДЕЛУ N А26-701/2016

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. N 13АП-17987/2016

Дело N А26-701/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17987/2016) ООО "Управляющая компания Дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2016 по делу N А26-701/2016 (судья Н.С.Колесова), принятое
по иску ООО "Управляющая компания Дом"
к АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"
об обязании
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ответчик) об обязании, с учетом уточнения требований, совершить определенные действия, а именно: обеспечить подачу тепловой энергии в домах N 1 по пр. Монтажников, N 4 по ул. Мира в г. Сегеже Республики Карелия в соответствии с условиями договора в режиме и с качеством, предусмотренным приложениями N 1 и N 9 к договору.
Решением суда от 19.05.2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить или изменить.
По мнению подателя жалобы оснований для отказа в иске не имелось, поскольку акты замеров температуры прямой сетевой воды, которой производились на вводе в многоквартирный дом, зафиксировали температуру теплоносителя на вводе в дом и отклонения температуры от утвержденного графика.
Поскольку представленные акты не только отражают замеры температурного режима в квартирах у потребителей, но фактическую температуру теплоносителя на вводе в дом, вывод суда первой инстанции о том, что температура теплоносителя должна определяться по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренной схемой теплоснабжения, не является безусловно верным.
Фактически судом не установлено, что в точке поставки (п. 5.2., Приложение N 2 к договору теплоснабжения) - стена многоквартирного дома - согласно представленным актами засвидетельствовано отклонение от температурного режима.
Между тем, в точке поставки коммунального ресурса услуга оказывается теплоснабжающей организацией ненадлежащего качества и не соответствуют санитарным нормам и правилам.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 19.05.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, установлено судом, 31.12.2014 г. ООО "Сегежа-Энерго" (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и истец (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 14-71, по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принять тепловую энергию, обеспечить учет потребляемой тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Согласно пункту 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 3 к договору (в том числе в отношении спорных домов в г. Сегежа), и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, горячему водоснабжению на общедомовые нужды с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 2 к договору), в режиме и с качеством, предусмотренными Приложениями N 1 и N 9 к договору, другими условиями договора, действующим законодательством.
Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена сторонами в приложении N 2 к договору - внешняя граница стены здания многоквартирного дома.
Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Вопросы качества теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), согласно которым параметры качества теплоснабжения и ответственность за их несоблюдение устанавливаются сторонами в договоре теплоснабжения, качественные характеристики подлежат коммерческому учету в точке учета в соответствии с условиями договора.
Параметры качества тепловой энергии согласно пункту 2.2.1 договора определены сторонами в Приложении N 9 к договору. В соответствии Приложением N 9 качество подачи тепловой энергии определено температурой прямой сетевой воды на источнике теплоты в теплосеть города в зависимости от температуры наружного воздуха от 60 °C и выше. В связи с чем, температура теплоносителя в точке поставки, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон как внешняя граница стены здания многоквартирного дома, качество подачи тепловой энергии не определяет.
Согласно части 2.2. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Приложении N 1 к Правилам оказания коммунальных услуг установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению, согласно которым критериями надлежащего качества данной услуги являются обеспечение нормативной температуры воздуха в помещениях и соблюдение установленных параметров давления во внутридомовой системе отопления.
Поскольку максимальная температура теплоносителя на вводе в многоквартирный дом в силу Правил оказания коммунальных услуг не является критерием, определяющим качество коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, ссылка истца на температуру теплоносителя на вводе в дом, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции.
Кроме того, разделом X Правил оказания коммунальных услуг предусмотрено соблюдение определенного порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 108 и 109 Правил оказания коммунальных услуг предусмотрено, что сотрудник аварийно-диспетчерской службы исполнителя коммунальных услуг обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
По окончании проверки составляется акт проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.
В качестве доказательств поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества истец представил акты замеров температуры прямой сетевой воды, которой производились на вводе в многоквартирный дом от 09.12.2015 г., от 10.12.2015 г. (т. 1, л.д. 70,71)., а также акты о нарушении договорных обязательств в квартирах жильцов спорных домов.
Вместе с тем, в названных актах отсутствуют сведения о конкретном месте замера температуры теплоносителя на "вводе в дом"; не отражены данные о поверке прибора, с помощью которого осуществлялись замеры на "вводе в дом". Доказательств того, что указанные в актах представители ООО "Сегежа-Энерго" являлись законными представителями теплоснабжающей организации, имели полномочия на подписание актов комиссионного обследования в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено.
Поскольку надлежащие доказательства поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют, ответчиком оспариваются, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2016 года по делу N А26-701/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
И.В.СОТОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)