Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-4047/2016
на решение от 13.04.2016
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-172/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
к индивидуальному предпринимателю Теплых Олегу Сергеевичу (ИНН 410100575257, ОГРН 304410127800189)
о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 1 606 316 рублей 81 копейки,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - истец, ООО "УЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теплых Олегу Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Теплых О.С., предприниматель) о взыскании 1 606 316 рублей 81 копейки за бездоговорное потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.01.2013 по 31.08.2015.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сумму иска, в соответствии уточненными требованиями просил взыскать с ответчика 990 808 рублей 72 копейки.
Решением арбитражного суда от 21.03.2016 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на недоказанность факта наличия автономного отопления в помещениях предпринимателя, а также на то обстоятельство, что самовольное изменение системы отопления здания, в том числе демонтаж обогревающих элементов, перенос либо демонтаж инженерных сетей не допускаются. Полагает, что даже при отсутствии нагревательных приборов в помещении оно все равно получает тепловую энергию от стояков центрального отопления и смежных квартир.
От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ответчик указал, что о наличии автономного отопления в занимаемом предпринимателем помещении истцу было известно еще при согласовании условий договора о содержании общего имущества многоквартирного дома и исключения в процессе такого согласования расходов на текущий ремонт центрального отопления из суммы расходов на текущий ремонт; неиспользование предпринимателем ГВ подтверждается актом об отсутствии врезок в стояки центрального отопления для нужд горячего водоснабжения. Полагает, что нахождение ранее в помещении предпринимателя обогревающих элементов системы отопления при рассмотрении дела не было установлено. Считает доводы апеллянта бездоказательными и основанными на предположительных утверждениях о возможном вреде для всей системы отопления. Ссылается на то, что весь полученный домом объем тепловой энергии распределялся между собственниками жилых помещений и оплачивался ими.
От индивидуального предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия удовлетворила ходатайство предпринимателя о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.11.2012 N 31-ДУ-12 ООО "УЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 24 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности, зарегистрированном 04.06.1999, принадлежат встроенное нежилое помещение магазина в жилом доме общей площадью 553,7 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 24.
Полагая, что ИП Теплых О.С. в период с 01.01.2013 по 31.08.2015 в отсутствие заключенного договора потреблял в принадлежащем ему спорном нежилом помещении коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ООО "УЖКХ" обратилось в арбитражный суд за возмещением задолженности по оплате указанны коммунальных услуг в сумме 990 808 рублей 72 копеек (с учетом уточнений).
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг и т.д. регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является горячее водоснабжение, рассматриваемое как снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение) - централизованное горячее водоснабжение.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Из материалов дела следует, что 17.06.1999 ИП Теплых О.С. обратился в муниципальное предприятие "РЭУ-2" с заявлением о разрешении на отключение централизованного отопления в магазине "Юбилейный", расположенный в многоквартирном жилом доме N 24 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском (т. 2, л.д. 60).
02.09.1999 ответчик обратился с заявлением в Камчаткоммунэнерго о прекращении договора теплоснабжения в связи с установкой автономного отопления спорных нежилых помещений (т. 2, л.д. 59).
Согласно акту от 26.11.1999, составленному, в том числе, с участием представителей Гортеплосети, в спорном помещении установлена и запущена автономная подача тепла от бойлера с 03.11.1999. Батареи центрального отопления отключены и сняты, трубы заизолированы в торговом зале и подсобных помещениях. Теплом Камчаткоммунэнерго не пользуется с 01.11.1999 (т. 2, л.д. 61).
Из письма ПАО "Камчатскэнерго" от 16.04.2015 N 15-07/1693 и заявления ответчика от 24.04.2015 следует, что ИП Теплых О.С. отказался от подписания договора теплоснабжения и горячего водоснабжения по причине наличия автономной системы подачи тепла и горячей воды в спорные нежилые помещения, а также по причине отсутствия батарей отопления централизованной системы отопления (т. 2, л.д. 62, 63).
Как видно из письма ИП Теплых О.С. от 16.12.2015 N 56, ответчик обратился в филиал Камчатской ТЭЦ с заявлением о направлении представителя для составления акта о наличии (отсутствии) бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя из системы ЦГВС (т. 2, л.д. 64).
Согласно акту обследования филиала ОАО "Камчатскэнерго" - "Энергосбыт" от 17.12.2015, спорные нежилые помещения ответчика не подключены к системе теплоснабжения дома. Магазин имеет собственную независимую систему теплоснабжения, а также бойлерную, расположенную рядом с домом. Система теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 24 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском расположена в подвале (под магазином). Стояки отопления и горячего водоснабжения проходят транзитом на второй этаж через помещение магазина и изолированы (т. 2, л.д. 65).
Из письма ИП Теплых О.С. от 02.08.2012 N 36, адресованного ООО "УЖКХ", следует, что ответчик обращает внимание истца на то, что спорное помещение имеет автономное отопление, в связи с чем система центрального отопления не используется. Учитывая данное обстоятельство, ответчик считал необоснованным включение суммы по услуге "Текущий ремонт центрального отопления" в стоимость расходов (т. 2, л.д. 132, 134).
Из протокола согласования разногласий, расчета суммы долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 24 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, а также стоимости возмещения расходов, подписанных в том числе ООО "УЖКХ", видно, что из данных расходов для ИП Теплых О.С. исключена сумма по услуге "Текущий ремонт центрального отопления" (т. 2, л.д. 136, 138, 140).
Согласно акту ООО "УЖКХ" от 05.04.2016 в спорном помещении стояки отопления заштукатурены в стены жилого дома и обшиты гипсокартонном. Отводов от стояков центрального отопления не обнаружено. При осмотре моечных помещений врезок в стояки центрального отопления для нужд горячего водоснабжения не обнаружено (т. 2, л.д. 159).
В материалы дела представлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом N 24, расположенный по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которому площадь жилых и нежилых помещений названного дома составляет 2089,8 кв. м (т. 2, л.д. 160).
Как указано выше, площадь спорного нежилого помещения магазина составляет 553,7 кв. м. Из расчетных квитанций гражданина в конкретной квартире за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, в которой также проживает и ИП Теплых О.С., видно, что ресурсоснабжающая организация, рассчитывая плату и объем отопления, не включает площадь спорного нежилого помещения магазина в данный расчет (т. 2, л.д. 66-96).
При этом объем отопления (Гкал), рассчитанный по общедомовому прибору учета, указанный в названных квитанциях, соответствует объему, содержащемуся в сведениях, актах и отчетах, предоставленных самим ООО "УЖКХ" (т. 2, л.д. 163-180).
На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УЖКХ" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих факт предоставления предпринимателю услуги по отоплению и ГВС в отношении спорного помещения.
Доводы общества, приведенные им в апелляционной жалобе, относительно наличия либо отсутствия иной системы отопления, помимо централизованного отопления, аналогичны доводам, которым дана оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, и оснований для ее пересмотра у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования ООО "УЖКХ" о взыскании долга за бездоговорное потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 990 808,72 руб. за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 не подлежали удовлетворению.
Прочие доводы апеллянта коллегией также отклоняются как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений и не опровергающие установленные судом факты и основанные на них выводы об отсутствии потребленных предпринимателем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и, соответственно, отсутствии обязанности по их оплате в спорный период.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначально заявленной сумме исковых требований составила 29 063 рубля, в результате уточнения исковых требований и уменьшения и размера государственная пошлина составила 22 816 рублей. Данная сумма на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
Следовательно, государственная пошлина в размере, превышающем 22 816 рублей, является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу на основании статей 333.20 и 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых (уточненных) требований, однако неверно определена сумма государственной пошлины, которая подлежит отнесению на истца в части 22 816 рублей, а в остальной части подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная, на что и было указано в обжалуемом судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2016 по делу N А24-172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 05АП-4047/2016 ПО ДЕЛУ N А24-172/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N А24-172/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Н. Номоконовой,
судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского",
апелляционное производство N 05АП-4047/2016
на решение от 13.04.2016
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-172/2016 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
к индивидуальному предпринимателю Теплых Олегу Сергеевичу (ИНН 410100575257, ОГРН 304410127800189)
о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 1 606 316 рублей 81 копейки,
при участии: извещенные надлежащим образом стороны в суд не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - истец, ООО "УЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Теплых Олегу Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Теплых О.С., предприниматель) о взыскании 1 606 316 рублей 81 копейки за бездоговорное потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.01.2013 по 31.08.2015.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сумму иска, в соответствии уточненными требованиями просил взыскать с ответчика 990 808 рублей 72 копейки.
Решением арбитражного суда от 21.03.2016 в удовлетворении иска отказано, в связи с чем общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на недоказанность факта наличия автономного отопления в помещениях предпринимателя, а также на то обстоятельство, что самовольное изменение системы отопления здания, в том числе демонтаж обогревающих элементов, перенос либо демонтаж инженерных сетей не допускаются. Полагает, что даже при отсутствии нагревательных приборов в помещении оно все равно получает тепловую энергию от стояков центрального отопления и смежных квартир.
От предпринимателя в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против ее удовлетворения, ответчик указал, что о наличии автономного отопления в занимаемом предпринимателем помещении истцу было известно еще при согласовании условий договора о содержании общего имущества многоквартирного дома и исключения в процессе такого согласования расходов на текущий ремонт центрального отопления из суммы расходов на текущий ремонт; неиспользование предпринимателем ГВ подтверждается актом об отсутствии врезок в стояки центрального отопления для нужд горячего водоснабжения. Полагает, что нахождение ранее в помещении предпринимателя обогревающих элементов системы отопления при рассмотрении дела не было установлено. Считает доводы апеллянта бездоказательными и основанными на предположительных утверждениях о возможном вреде для всей системы отопления. Ссылается на то, что весь полученный домом объем тепловой энергии распределялся между собственниками жилых помещений и оплачивался ими.
От индивидуального предпринимателя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия удовлетворила ходатайство предпринимателя о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.11.2012 N 31-ДУ-12 ООО "УЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 24 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику на праве собственности, зарегистрированном 04.06.1999, принадлежат встроенное нежилое помещение магазина в жилом доме общей площадью 553,7 кв. м, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект 50 лет Октября, д. 24.
Полагая, что ИП Теплых О.С. в период с 01.01.2013 по 31.08.2015 в отсутствие заключенного договора потреблял в принадлежащем ему спорном нежилом помещении коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ООО "УЖКХ" обратилось в арбитражный суд за возмещением задолженности по оплате указанны коммунальных услуг в сумме 990 808 рублей 72 копеек (с учетом уточнений).
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг и т.д. регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из пункта 2 Правил N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 установлено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является горячее водоснабжение, рассматриваемое как снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение) - централизованное горячее водоснабжение.
Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.
Из материалов дела следует, что 17.06.1999 ИП Теплых О.С. обратился в муниципальное предприятие "РЭУ-2" с заявлением о разрешении на отключение централизованного отопления в магазине "Юбилейный", расположенный в многоквартирном жилом доме N 24 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском (т. 2, л.д. 60).
02.09.1999 ответчик обратился с заявлением в Камчаткоммунэнерго о прекращении договора теплоснабжения в связи с установкой автономного отопления спорных нежилых помещений (т. 2, л.д. 59).
Согласно акту от 26.11.1999, составленному, в том числе, с участием представителей Гортеплосети, в спорном помещении установлена и запущена автономная подача тепла от бойлера с 03.11.1999. Батареи центрального отопления отключены и сняты, трубы заизолированы в торговом зале и подсобных помещениях. Теплом Камчаткоммунэнерго не пользуется с 01.11.1999 (т. 2, л.д. 61).
Из письма ПАО "Камчатскэнерго" от 16.04.2015 N 15-07/1693 и заявления ответчика от 24.04.2015 следует, что ИП Теплых О.С. отказался от подписания договора теплоснабжения и горячего водоснабжения по причине наличия автономной системы подачи тепла и горячей воды в спорные нежилые помещения, а также по причине отсутствия батарей отопления централизованной системы отопления (т. 2, л.д. 62, 63).
Как видно из письма ИП Теплых О.С. от 16.12.2015 N 56, ответчик обратился в филиал Камчатской ТЭЦ с заявлением о направлении представителя для составления акта о наличии (отсутствии) бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя из системы ЦГВС (т. 2, л.д. 64).
Согласно акту обследования филиала ОАО "Камчатскэнерго" - "Энергосбыт" от 17.12.2015, спорные нежилые помещения ответчика не подключены к системе теплоснабжения дома. Магазин имеет собственную независимую систему теплоснабжения, а также бойлерную, расположенную рядом с домом. Система теплоснабжения многоквартирного жилого дома N 24 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском расположена в подвале (под магазином). Стояки отопления и горячего водоснабжения проходят транзитом на второй этаж через помещение магазина и изолированы (т. 2, л.д. 65).
Из письма ИП Теплых О.С. от 02.08.2012 N 36, адресованного ООО "УЖКХ", следует, что ответчик обращает внимание истца на то, что спорное помещение имеет автономное отопление, в связи с чем система центрального отопления не используется. Учитывая данное обстоятельство, ответчик считал необоснованным включение суммы по услуге "Текущий ремонт центрального отопления" в стоимость расходов (т. 2, л.д. 132, 134).
Из протокола согласования разногласий, расчета суммы долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома N 24 по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, а также стоимости возмещения расходов, подписанных в том числе ООО "УЖКХ", видно, что из данных расходов для ИП Теплых О.С. исключена сумма по услуге "Текущий ремонт центрального отопления" (т. 2, л.д. 136, 138, 140).
Согласно акту ООО "УЖКХ" от 05.04.2016 в спорном помещении стояки отопления заштукатурены в стены жилого дома и обшиты гипсокартонном. Отводов от стояков центрального отопления не обнаружено. При осмотре моечных помещений врезок в стояки центрального отопления для нужд горячего водоснабжения не обнаружено (т. 2, л.д. 159).
В материалы дела представлена копия технического паспорта на многоквартирный жилой дом N 24, расположенный по проспекту 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, согласно которому площадь жилых и нежилых помещений названного дома составляет 2089,8 кв. м (т. 2, л.д. 160).
Как указано выше, площадь спорного нежилого помещения магазина составляет 553,7 кв. м. Из расчетных квитанций гражданина в конкретной квартире за период с 01.01.2013 по 31.08.2015, в которой также проживает и ИП Теплых О.С., видно, что ресурсоснабжающая организация, рассчитывая плату и объем отопления, не включает площадь спорного нежилого помещения магазина в данный расчет (т. 2, л.д. 66-96).
При этом объем отопления (Гкал), рассчитанный по общедомовому прибору учета, указанный в названных квитанциях, соответствует объему, содержащемуся в сведениях, актах и отчетах, предоставленных самим ООО "УЖКХ" (т. 2, л.д. 163-180).
На основании изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "УЖКХ" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих факт предоставления предпринимателю услуги по отоплению и ГВС в отношении спорного помещения.
Доводы общества, приведенные им в апелляционной жалобе, относительно наличия либо отсутствия иной системы отопления, помимо централизованного отопления, аналогичны доводам, которым дана оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции, и оснований для ее пересмотра у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах требования ООО "УЖКХ" о взыскании долга за бездоговорное потребление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 990 808,72 руб. за период с 01.01.2013 по 31.08.2015 не подлежали удовлетворению.
Прочие доводы апеллянта коллегией также отклоняются как не влияющие на правовую квалификацию спорных правоотношений и не опровергающие установленные судом факты и основанные на них выводы об отсутствии потребленных предпринимателем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и, соответственно, отсутствии обязанности по их оплате в спорный период.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначально заявленной сумме исковых требований составила 29 063 рубля, в результате уточнения исковых требований и уменьшения и размера государственная пошлина составила 22 816 рублей. Данная сумма на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
Следовательно, государственная пошлина в размере, превышающем 22 816 рублей, является излишне уплаченной и подлежит возвращению истцу на основании статей 333.20 и 333.40 НК РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых (уточненных) требований, однако неверно определена сумма государственной пошлины, которая подлежит отнесению на истца в части 22 816 рублей, а в остальной части подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная, на что и было указано в обжалуемом судебном акте.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2016 по делу N А24-172/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Н.НОМОКОНОВА
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.Ю.РОТКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)