Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-17439/2017, принятое судьей Логиновой И.А.,
по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН 1055244061014, ИНН 5261046908), г. Н. Новгород, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 по спортивному ориентированию" (ОГРН 1025203735985, ИНН 5262093890), г. Н. Новгород, о взыскании 257 196 руб. 98 коп.,
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - истец, ОАО "ДК Приокского района") обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 по спортивному ориентированию" (далее - ответчик, МБУ ДО СДЮСШОР N 12) о взыскании 219 627 руб. 54 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 108 по проспекту Гагарина в Нижнем Новгороде за период июнь 2014 года - октябрь 2016 года и 37 569 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2014 по 10.05.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-17439/2017 в удовлетворении исковых требований ОАО "ДК Приокского района" отказано.
ОАО "ДК Приокского района", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о прекращении права оперативного управления ответчика заявитель не согласен с выводом суда о том, что муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 по спортивному ориентированию" является ненадлежащим ответчиком по делу. Также ссылаясь на отзыв, представленный муниципальным образованием г. Нижний Новгород в дело N А43-299972/2016, заявитель настаивает на принадлежности спорного помещения МБУ ДО СДЮСШОР N 12.
Определением суда от 26.09.2017, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 16.10.2017.
13.10.2017 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, N 108 от 22.10.2010 и договором управления многоквартирным домом от 22.10.2010 N 1/286 ОАО "ДК Приокского района" является управляющей организацией названным жилым домом.
В обоснование исковых требований управляющая компания указывает, что в спорный период нежилое помещение П. 4 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, проспект Гагарина, д. 108, находилось в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 по спортивному ориентированию". И в период с 01.06.2014 по 31.10.2016 ОАО "ДК Приокского района" оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за МБУ ДО СДЮСШОР N 12 числится задолженность в размере 219 627 руб. 54 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ОАО "ДК Приокского района" с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.04.2017 N 99/2017/15223346 следует, что 19.09.2008 право собственности на помещение П 4 в доме 108 по проспекту Гагарина в Нижнем Новгороде зарегистрировано за городом "Нижний Новгород".
15.02.2010 данное помещение передано в собственность Нижегородской области. И с 23.11.2010 по 02.06.2014 названное помещение находилось в оперативном управлении МБУ ДО СДЮСШОР N 12.
Впоследствии в соответствии с распоряжением "Об утверждении перечней государственных учреждений и государственного имущества, передаваемых из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность городского округа город Нижний Новгород" от 21.04.2014, по акту приема-передачи к распоряжению Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2723-р, помещение передано в собственность города Нижнего Новгорода.
На основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 02.06.2014 N 1980 и акта приема-передачи от 02.06.2014 N 6/К-0099 муниципальное нежилое помещение П. 4 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 108, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12, и включено в состав имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода. При этом в акте указано, что объект недвижимости считается переданным с момента его подписания. В соответствии с пунктом 3.2 постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 02.06.2014 N 1980 на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода возложена обязанность внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества.
Таким образом, с момента возврата данного помещения в муниципальную казну (02.06.2014) право оперативного управления МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12 на нежилое помещение П. 4 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 108, прекращено.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования управляющей компании, предъявленного к МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12. При этом суд исходил из того, что поскольку право оперативного управления МБУ ДО СДЮСШОР N 12 на нежилое помещение в спорный период прекращено, то возложение на ответчика обязанности по содержанию общего имущества, находящегося в указанном многоквартирном доме, не представляется возможным.
С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности основанием для прекращения права оперативного управления является изъятие имущества у юридического лица по решению собственника (пункт 2 статьи 296, статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с распоряжением "Об утверждении перечней государственных учреждений и государственного имущества, передаваемых из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность городского округа город Нижний Новгород" от 21.04.2014, по акту приема-передачи к распоряжению Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2723-р, спорное помещение передано в собственность города Нижнего Новгорода.
Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от 02.06.2014 N 1980, в соответствии с которым муниципальное нежилое помещение П. 4 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 108, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12, включено в состав имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода.
По акту приема-передачи от 02.06.2014 N 6/К-0099 указанное помещение передано Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода для ведения и осуществления функций балансодержателя муниципальной казны. Право оперативного управления прекращено.
Как следует из материалов дела, договор на выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 N 5-84, заключенный между управляющей компанией и учреждением, на основании дополнительного соглашения от 02.06.2014 к названному договору со 02.06.2014 был расторгнут со 02.06.2014. Соответственно, обязательства сторон по договору от 01.01.2014 N 5-84 прекратились.
Задолженность ответчика перед истцом на момент расторжения договора (02.06.2014) зафиксированная сторонами в указанном дополнительном соглашении, составила 24 348 руб. 20 коп. и была погашена МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12 на основании платежного поручения от 21.10.2014 N 274.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности приведенные доказательства, приняв во внимание факт освобождения учреждением помещения в июне 2014 года и оплату согласованной сторонами задолженности, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик не является лицом, на которое следует возложить бремя содержания имущества в период после 02.06.2014.
Довод заявителя об отсутствии сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о прекращении права оперативного управления не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.
Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу N А43-29972/2016 от 11.04.2017 также не принимается, поскольку предметом спора по указанному делу являлось требование управляющей компании о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, расположенного в иных многоквартирных жилых домах по проспекту Гагарина г. Нижнего Новгорода, частности NN 86, 115, 116, 146, 156, 216. Следовательно, выводы суда по указанному делу не могут быть преюдициальными применительно к настоящему спору.
На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-17439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2017 ПО ДЕЛУ N А43-17439/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2017 г. по делу N А43-17439/2017
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-17439/2017, принятое судьей Логиновой И.А.,
по иску открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ОГРН 1055244061014, ИНН 5261046908), г. Н. Новгород, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 по спортивному ориентированию" (ОГРН 1025203735985, ИНН 5262093890), г. Н. Новгород, о взыскании 257 196 руб. 98 коп.,
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - истец, ОАО "ДК Приокского района") обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 по спортивному ориентированию" (далее - ответчик, МБУ ДО СДЮСШОР N 12) о взыскании 219 627 руб. 54 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 108 по проспекту Гагарина в Нижнем Новгороде за период июнь 2014 года - октябрь 2016 года и 37 569 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2014 по 10.05.2017 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-17439/2017 в удовлетворении исковых требований ОАО "ДК Приокского района" отказано.
ОАО "ДК Приокского района", не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о прекращении права оперативного управления ответчика заявитель не согласен с выводом суда о том, что муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 по спортивному ориентированию" является ненадлежащим ответчиком по делу. Также ссылаясь на отзыв, представленный муниципальным образованием г. Нижний Новгород в дело N А43-299972/2016, заявитель настаивает на принадлежности спорного помещения МБУ ДО СДЮСШОР N 12.
Определением суда от 26.09.2017, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 16.10.2017.
13.10.2017 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, проспект Гагарина, N 108 от 22.10.2010 и договором управления многоквартирным домом от 22.10.2010 N 1/286 ОАО "ДК Приокского района" является управляющей организацией названным жилым домом.
В обоснование исковых требований управляющая компания указывает, что в спорный период нежилое помещение П. 4 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, проспект Гагарина, д. 108, находилось в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва N 12 по спортивному ориентированию". И в период с 01.06.2014 по 31.10.2016 ОАО "ДК Приокского района" оказывала ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплатил. Согласно расчету истца на дату рассмотрения спора за МБУ ДО СДЮСШОР N 12 числится задолженность в размере 219 627 руб. 54 коп. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ОАО "ДК Приокского района" с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "а" пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.04.2017 N 99/2017/15223346 следует, что 19.09.2008 право собственности на помещение П 4 в доме 108 по проспекту Гагарина в Нижнем Новгороде зарегистрировано за городом "Нижний Новгород".
15.02.2010 данное помещение передано в собственность Нижегородской области. И с 23.11.2010 по 02.06.2014 названное помещение находилось в оперативном управлении МБУ ДО СДЮСШОР N 12.
Впоследствии в соответствии с распоряжением "Об утверждении перечней государственных учреждений и государственного имущества, передаваемых из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность городского округа город Нижний Новгород" от 21.04.2014, по акту приема-передачи к распоряжению Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2723-р, помещение передано в собственность города Нижнего Новгорода.
На основании постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 02.06.2014 N 1980 и акта приема-передачи от 02.06.2014 N 6/К-0099 муниципальное нежилое помещение П. 4 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 108, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12, и включено в состав имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода. При этом в акте указано, что объект недвижимости считается переданным с момента его подписания. В соответствии с пунктом 3.2 постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 02.06.2014 N 1980 на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода возложена обязанность внести соответствующие изменения в реестр муниципального имущества.
Таким образом, с момента возврата данного помещения в муниципальную казну (02.06.2014) право оперативного управления МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12 на нежилое помещение П. 4 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 108, прекращено.
На основании изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 39, пункта 5 статьи 46, пунктов 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования управляющей компании, предъявленного к МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12. При этом суд исходил из того, что поскольку право оперативного управления МБУ ДО СДЮСШОР N 12 на нежилое помещение в спорный период прекращено, то возложение на ответчика обязанности по содержанию общего имущества, находящегося в указанном многоквартирном доме, не представляется возможным.
С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.
В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности основанием для прекращения права оперативного управления является изъятие имущества у юридического лица по решению собственника (пункт 2 статьи 296, статья 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с распоряжением "Об утверждении перечней государственных учреждений и государственного имущества, передаваемых из государственной собственности Нижегородской области в муниципальную собственность городского округа город Нижний Новгород" от 21.04.2014, по акту приема-передачи к распоряжению Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2723-р, спорное помещение передано в собственность города Нижнего Новгорода.
Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от 02.06.2014 N 1980, в соответствии с которым муниципальное нежилое помещение П. 4 общей площадью 214,9 кв. м, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, проспект Гагарина, д. 108, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12, включено в состав имущества муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода.
По акту приема-передачи от 02.06.2014 N 6/К-0099 указанное помещение передано Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода для ведения и осуществления функций балансодержателя муниципальной казны. Право оперативного управления прекращено.
Как следует из материалов дела, договор на выполнение работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, вывозу твердых бытовых отходов от 01.01.2014 N 5-84, заключенный между управляющей компанией и учреждением, на основании дополнительного соглашения от 02.06.2014 к названному договору со 02.06.2014 был расторгнут со 02.06.2014. Соответственно, обязательства сторон по договору от 01.01.2014 N 5-84 прекратились.
Задолженность ответчика перед истцом на момент расторжения договора (02.06.2014) зафиксированная сторонами в указанном дополнительном соглашении, составила 24 348 руб. 20 коп. и была погашена МБОУ ДОД СДЮСШОР N 12 на основании платежного поручения от 21.10.2014 N 274.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности приведенные доказательства, приняв во внимание факт освобождения учреждением помещения в июне 2014 года и оплату согласованной сторонами задолженности, суд первой инстанции правомерно признал, что ответчик не является лицом, на которое следует возложить бремя содержания имущества в период после 02.06.2014.
Довод заявителя об отсутствии сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о прекращении права оперативного управления не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в мотивировочной части постановления.
Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу N А43-29972/2016 от 11.04.2017 также не принимается, поскольку предметом спора по указанному делу являлось требование управляющей компании о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, расположенного в иных многоквартирных жилых домах по проспекту Гагарина г. Нижнего Новгорода, частности NN 86, 115, 116, 146, 156, 216. Следовательно, выводы суда по указанному делу не могут быть преюдициальными применительно к настоящему спору.
На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2017 по делу N А43-17439/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)