Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВЛ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2016 года по делу N А52-4277/2015 (судья Шубина О.Л.),
общество с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" (место нахождения: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Комсомольца Зверева д. 41, оф. 14, ИНН 6025034267, ОГРН 1096025002864; далее - ООО "БизнесАудит") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МВЛ" (место нахождения: 182112, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Новосокольническая, д. 32, ИНН 6025025470, ОГРН 1056000124730; далее - ООО "МВЛ") о взыскании 527 495 руб. 12 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, за период с 01.11.2012 по 30.06.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "МВЛ" предъявило в Арбитражный суд Псковской области встречный иск к ООО "БизнесАудит" и к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилсервис" (место нахождения: 182112, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зеленая, д. 22, кор. 2, ИНН 6025030209, ОГРН 1086025001006; далее - ООО "УО "Жилсервис", Управляющая организация) о признании незаключенным соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц об уступке права требования (цессии) в части уступки права требования задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, за период с 01.11.2012 по 30.06.2015.
Решением суда от 20.04.2016 с ООО "МВЛ" в пользу ООО "БизнесАудит" взыскано 527 495 руб. 12 коп. долга, а также 13 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. ООО "БизнесАудит" из федерального бюджета возвращено 662 руб. государственной пошлины.
ООО "МВЛ" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при заключении договора от 31.07.2015 N 1/15ц сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку в договоре отсутствуют сведения о наименовании должника, сведения, подтверждающие действительность прав требования и перечень подлежащих передаче кредитором документов, отсутствуют. Ссылается на отсутствие договорных отношений между ООО "МВЛ" и ООО "УО "Жилсервис", а также неправомерное выставление счетов-фактур в 2015 году за период с ноября 2012 года. Указывает на неверное применение тарифов.
ООО "УО "Жилсервис" в отзыве на жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
ООО "БизнесАудит" в отзыве на жалобу возражало против требований апеллянта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МВЛ" с 10.10.2005 является собственником нежилого помещения N 1001 по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта с кадастровым номером 60:25:0020904:872 (т. 1, л. 19).
ООО "УО "Жилсервис" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.11.2008 и договором управления и технического обслуживания многоквартирного дома от 15.01.2009 в период с 01.11.2012 по 30.06.2015 осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом (т. 1, л. 20 - 24).
Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора управления и технического обслуживания многоквартирного дома от 15.01.2009, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством. Размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством (Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), нормативными актами Псковской области и органов местного самоуправления с учетом площади помещения, иных количественных и качественных характеристик Помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета).
Плата по договору вносится собственником ежемесячно, не позднее 25-го числа следующего за оплачиваемым месяцем, через кассы МУП "ЕРКЦ г. Великие Луки" согласно извещений, доставленных не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Управляющей организацией определялся на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления (Постановлениями Администрации г. Великие Луки от 19.09.2012 N 2542, от 29.10.2013 N 2625, от 29.09.2014 N 2326) в спорный период, из которого истцом была исключена плата по уборке лестничных площадок, в связи с чем:
- - с 01.11.2012 по 31.10.2013 размер платы был уменьшен на 1,33 руб. за 1 кв. м в месяц и составил 11,84 руб. за 1 кв. м в месяц;
- - с 01.11.2013 по 31.10.2014 размер платы был уменьшен на 1,41 руб. за 1 кв. м в месяц и составил 12,59 руб. за 1 кв. м в месяц;
- - с 01.11.2014 по 30.06.2015 размер платы был уменьшен на 1,51 руб. за 1 кв. м в месяц и составил 13,52 руб. за 1 кв. м в месяц.
За период с 01.11.2012 по 31.12.2014 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома была начислена ответчику в январе 2015 года, в связи с отсутствием до этого у Управляющей организации сведений о собственнике нежилого помещения N 1001 в доме N 19 по ул. Ставского в городе Великие Луки.
С января 2015 года ООО "УО "Жилсервис" ежемесячно выставляло и направляло ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ.
Между тем ООО "МВЛ" платежи за содержание и ремонт общего имущества дома не вносило.
ООО "УО Жилсервис" (цедент) и ООО "БизнесАудит" (цессионарий) 31.07.2015 заключено соглашение N 1/15ц об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым (с учетом соглашения от 12.10.2015 о внесении изменений в приложение N 1 к соглашению от 31.07.2015 N 1/15ц) Управляющая организация уступила, а ООО "БизнесАудит" приняло право требования, в том числе задолженности в размере 532 857 руб. 77 коп., возникшей за период с 01.11.2012 по 30.06.2015 за оказанные цедентом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, пом. 1001, собственником которого является ООО "МВЛ" (т. 1, л. 56).
Цена уступаемого права (требования) установлена пунктом 2.3. соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц и составляет 774 847 руб. 31 коп.
Оплата по договору уступки произведена ООО "БизнесАудит" по платежному поручению от 27.08.2015 N 114 (т. 1, л. 57).
ООО "МВЛ" извещено о замене кредитора уведомлением-претензией от 13.10.2015, которое получено ответчиком 19.10.2015 (т. 1, л. 17 - 18).
ООО "БизнесАудит", ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также отсутствием действий со стороны ООО "МВЛ" по ее погашению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "МВЛ", возражая против предъявленных требований, предъявило встречный иск к ООО "БизнесАудит" и к ООО "УО "Жилсервис" о признании незаключенным соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц об уступке права требования (цессии) в части уступки права требования задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, за период с 01.11.2012 по 30.06.2015.
Суд первой инстанции счел первоначальные требования истца обоснованными, а встречные требования ответчика - не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в которое входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В спорный период ООО "УО "Жилсервис" фактически осуществляло функции управления многоквартирным жилым домом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом отсутствие заключенного с ООО "УО "Жилсервис" договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами истца в силу расположения в многоквартирном доме находящегося в его собственности помещения. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме исходя из специфики таких помещений в составе единого дома является потребителем указанных услуг, оказываемых организацией, обслуживающей дом.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
Расчет долга произведен по тарифам, установленным Администрацией города Великие Луки, путем простой арифметической операции умножения тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев. При этом в расчете применялись тарифы, установленные постановлением Администрации города Великие Луки от 19.09.2012 N 2542 за период с 01.11.2012 по 31.10.2013, постановлением Администрации города Великие Луки от 29.10.2013 N 2625 за период с 01.11.2013 по 31.10.2014; постановлением Администрации города Великие Луки от 29.09.2014 N 2326 за период с 01.11.2014 по 30.06.2015, за вычетом стоимости услуги по уборке лестничных площадок. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом применен утвержденный в установленном законом порядке тариф на услуги. Поскольку порядок формирования данного тарифа не оспорен, незаконным не признан, данный тариф является действующим. Расчет судом проверен, признан верным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора не освобождает ООО "МВЛ" от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги, поскольку бремя содержания собственником (ответчиком) своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре произошла перемена лица в обязательстве, которое относится к длящемуся.
В пункте 13 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
В рассматриваемом случае договор цессии от 31.07.2015 с соглашением от 12.10.2015 содержит условия о размере передаваемой задолженности (532 857 руб. 77 коп.), основаниях возникновения задолженности (услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома) и периоде, за который уступается право требования (с 01.11.2012 по 30.06.2015).
Таким образом, исходя из буквального толкования спорного договора следует, что сторонами определен предмет сделки, цена, соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ, уступка права требования не противоречит закону и иным нормативным актам. Переданные в порядке цессии требования не являются требованиями, уступка которых не допускается.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что между сторонами соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц нет неопределенности относительно предмета уступки, а внесение в данное соглашение изменений от 12.10.2015 не противоречит действующему законодательству, в частности статьями 450 - 453 ГК РФ, и не свидетельствует о незаключенности договора уступки.
Ссылка апеллянта о несвоевременном получении счетов на оплату услуг, а также их неверное оформление не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство само по себе не освобождает ООО "МВЛ" от бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2016 года по делу N А52-4277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2016 ПО ДЕЛУ N А52-4277/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2016 г. по делу N А52-4277/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 6 июля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Козловой С.В. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВЛ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2016 года по делу N А52-4277/2015 (судья Шубина О.Л.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "БизнесАудит" (место нахождения: 182110, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Комсомольца Зверева д. 41, оф. 14, ИНН 6025034267, ОГРН 1096025002864; далее - ООО "БизнесАудит") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МВЛ" (место нахождения: 182112, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Новосокольническая, д. 32, ИНН 6025025470, ОГРН 1056000124730; далее - ООО "МВЛ") о взыскании 527 495 руб. 12 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, за период с 01.11.2012 по 30.06.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "МВЛ" предъявило в Арбитражный суд Псковской области встречный иск к ООО "БизнесАудит" и к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Жилсервис" (место нахождения: 182112, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Зеленая, д. 22, кор. 2, ИНН 6025030209, ОГРН 1086025001006; далее - ООО "УО "Жилсервис", Управляющая организация) о признании незаключенным соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц об уступке права требования (цессии) в части уступки права требования задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, за период с 01.11.2012 по 30.06.2015.
Решением суда от 20.04.2016 с ООО "МВЛ" в пользу ООО "БизнесАудит" взыскано 527 495 руб. 12 коп. долга, а также 13 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано. ООО "БизнесАудит" из федерального бюджета возвращено 662 руб. государственной пошлины.
ООО "МВЛ" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что при заключении договора от 31.07.2015 N 1/15ц сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку в договоре отсутствуют сведения о наименовании должника, сведения, подтверждающие действительность прав требования и перечень подлежащих передаче кредитором документов, отсутствуют. Ссылается на отсутствие договорных отношений между ООО "МВЛ" и ООО "УО "Жилсервис", а также неправомерное выставление счетов-фактур в 2015 году за период с ноября 2012 года. Указывает на неверное применение тарифов.
ООО "УО "Жилсервис" в отзыве на жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.
ООО "БизнесАудит" в отзыве на жалобу возражало против требований апеллянта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "МВЛ" с 10.10.2005 является собственником нежилого помещения N 1001 по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта с кадастровым номером 60:25:0020904:872 (т. 1, л. 19).
ООО "УО "Жилсервис" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.11.2008 и договором управления и технического обслуживания многоквартирного дома от 15.01.2009 в период с 01.11.2012 по 30.06.2015 осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом (т. 1, л. 20 - 24).
Согласно пунктам 5.1 - 5.3 договора управления и технического обслуживания многоквартирного дома от 15.01.2009, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в соответствии с действующим законодательством. Размер платежей определяется в порядке, установленном действующим законодательством (Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307), нормативными актами Псковской области и органов местного самоуправления с учетом площади помещения, иных количественных и качественных характеристик Помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг, объема их потребления (при наличии приборов учета).
Плата по договору вносится собственником ежемесячно, не позднее 25-го числа следующего за оплачиваемым месяцем, через кассы МУП "ЕРКЦ г. Великие Луки" согласно извещений, доставленных не позднее 10-го числа следующего за оплачиваемым месяцем.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома Управляющей организацией определялся на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления (Постановлениями Администрации г. Великие Луки от 19.09.2012 N 2542, от 29.10.2013 N 2625, от 29.09.2014 N 2326) в спорный период, из которого истцом была исключена плата по уборке лестничных площадок, в связи с чем:
- - с 01.11.2012 по 31.10.2013 размер платы был уменьшен на 1,33 руб. за 1 кв. м в месяц и составил 11,84 руб. за 1 кв. м в месяц;
- - с 01.11.2013 по 31.10.2014 размер платы был уменьшен на 1,41 руб. за 1 кв. м в месяц и составил 12,59 руб. за 1 кв. м в месяц;
- - с 01.11.2014 по 30.06.2015 размер платы был уменьшен на 1,51 руб. за 1 кв. м в месяц и составил 13,52 руб. за 1 кв. м в месяц.
За период с 01.11.2012 по 31.12.2014 плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома была начислена ответчику в январе 2015 года, в связи с отсутствием до этого у Управляющей организации сведений о собственнике нежилого помещения N 1001 в доме N 19 по ул. Ставского в городе Великие Луки.
С января 2015 года ООО "УО "Жилсервис" ежемесячно выставляло и направляло ответчику счета-фактуры и акты выполненных работ.
Между тем ООО "МВЛ" платежи за содержание и ремонт общего имущества дома не вносило.
ООО "УО Жилсервис" (цедент) и ООО "БизнесАудит" (цессионарий) 31.07.2015 заключено соглашение N 1/15ц об уступке права (требования) (цессия), в соответствии с которым (с учетом соглашения от 12.10.2015 о внесении изменений в приложение N 1 к соглашению от 31.07.2015 N 1/15ц) Управляющая организация уступила, а ООО "БизнесАудит" приняло право требования, в том числе задолженности в размере 532 857 руб. 77 коп., возникшей за период с 01.11.2012 по 30.06.2015 за оказанные цедентом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, пом. 1001, собственником которого является ООО "МВЛ" (т. 1, л. 56).
Цена уступаемого права (требования) установлена пунктом 2.3. соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц и составляет 774 847 руб. 31 коп.
Оплата по договору уступки произведена ООО "БизнесАудит" по платежному поручению от 27.08.2015 N 114 (т. 1, л. 57).
ООО "МВЛ" извещено о замене кредитора уведомлением-претензией от 13.10.2015, которое получено ответчиком 19.10.2015 (т. 1, л. 17 - 18).
ООО "БизнесАудит", ссылаясь на наличие задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также отсутствием действий со стороны ООО "МВЛ" по ее погашению, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
ООО "МВЛ", возражая против предъявленных требований, предъявило встречный иск к ООО "БизнесАудит" и к ООО "УО "Жилсервис" о признании незаключенным соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц об уступке права требования (цессии) в части уступки права требования задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Ставского, д. 19, за период с 01.11.2012 по 30.06.2015.
Суд первой инстанции счел первоначальные требования истца обоснованными, а встречные требования ответчика - не подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в которое входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В спорный период ООО "УО "Жилсервис" фактически осуществляло функции управления многоквартирным жилым домом и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом отсутствие заключенного с ООО "УО "Жилсервис" договора не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами истца в силу расположения в многоквартирном доме находящегося в его собственности помещения. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме исходя из специфики таких помещений в составе единого дома является потребителем указанных услуг, оказываемых организацией, обслуживающей дом.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).
Расчет долга произведен по тарифам, установленным Администрацией города Великие Луки, путем простой арифметической операции умножения тарифа на площадь помещения и соответствующего количества месяцев. При этом в расчете применялись тарифы, установленные постановлением Администрации города Великие Луки от 19.09.2012 N 2542 за период с 01.11.2012 по 31.10.2013, постановлением Администрации города Великие Луки от 29.10.2013 N 2625 за период с 01.11.2013 по 31.10.2014; постановлением Администрации города Великие Луки от 29.09.2014 N 2326 за период с 01.11.2014 по 30.06.2015, за вычетом стоимости услуги по уборке лестничных площадок. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом применен утвержденный в установленном законом порядке тариф на услуги. Поскольку порядок формирования данного тарифа не оспорен, незаконным не признан, данный тариф является действующим. Расчет судом проверен, признан верным.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора не освобождает ООО "МВЛ" от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги, поскольку бремя содержания собственником (ответчиком) своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом споре произошла перемена лица в обязательстве, которое относится к длящемуся.
В пункте 13 Информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основания возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.
В рассматриваемом случае договор цессии от 31.07.2015 с соглашением от 12.10.2015 содержит условия о размере передаваемой задолженности (532 857 руб. 77 коп.), основаниях возникновения задолженности (услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома) и периоде, за который уступается право требования (с 01.11.2012 по 30.06.2015).
Таким образом, исходя из буквального толкования спорного договора следует, что сторонами определен предмет сделки, цена, соблюдены условия и форма уступки права требования, предусмотренные статьями 384, 388, 389 ГК РФ, уступка права требования не противоречит закону и иным нормативным актам. Переданные в порядке цессии требования не являются требованиями, уступка которых не допускается.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что между сторонами соглашения от 31.07.2015 N 1/15ц нет неопределенности относительно предмета уступки, а внесение в данное соглашение изменений от 12.10.2015 не противоречит действующему законодательству, в частности статьями 450 - 453 ГК РФ, и не свидетельствует о незаключенности договора уступки.
Ссылка апеллянта о несвоевременном получении счетов на оплату услуг, а также их неверное оформление не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанное обстоятельство само по себе не освобождает ООО "МВЛ" от бремени несения расходов на содержание и ремонт общего имущества дома.
В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 20 апреля 2016 года по делу N А52-4277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВЛ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
И.А.ЧАПАЕВ
С.В.КОЗЛОВА
И.А.ЧАПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)