Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:
от ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района" - представители Габуева Е.Ю. по доверенности N 235 от 12.02.09 г., Семина Т.В. по доверенности N 50 от 16.01.09 г.,
от МУП "Каменская горэлектротеплосеть" - представитель Селюжицкая Н.А. по доверенности от 20.09.08 г.,
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области - представитель не явился, извещен,
от администрации города Каменки Пензенской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года (судья Р.К. Патеева) по делу N А49-6912/2008 по иску МУП "Каменская горэлектротеплосеть" к ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района", третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области, администрация города Каменки Пензенской области о взыскании 977 361 руб. 06 коп.,
установил:
МУП "Каменская горэлектротеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района", третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области, администрация города Каменки Пензенской области о взыскании 977 361 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.
ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района" просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель МУП "Каменская горэлектротеплосеть" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание с ответчика, как предполагаемого балансодержателя жилого фонда, задолженности за тепловую энергию, потребленную в период октябрь - декабрь 2008 года для отопления жилого комплекса по ул. Рокоссовского в г. Каменка Пензенской области в отсутствие договорных отношений.
Решением Арбитражного суд Пензенской области от 01.04.2008 г. по делу А49-97/2008, вступившим в законную силу, признано недействительным распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 26.02.2007 г. N 126-р в части передачи объектов, расположенных по ул. Рокоссовского, от ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" в муниципальную собственность г. Каменки Пензенской области.
Распоряжением ТУ ФАУФИ по Пензенской области от 14.10.2008 г. N 339-р внесены соответствующие изменения в распоряжение от 26.02.2007 г. N 126-р и вышеуказанное имущество считается закрепленным на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 03.06.2003 г. N 2471-р.
Истцом требуется к взысканию задолженность за внедоговорное потребление тепловой энергии в период после издания ТУ ФАУФИ по Пензенской области распоряжения от 14.10.2008 г. N 339-р.
Из материалов дела следует, что отпуск тепловой энергии в отопительный сезон 2007-2008 г.г. осуществлялся истцом на основании договоров от 01.10.2007 г. N 8, от 18.12.2007 г. N 8, заключенных с ответчиком (т. 1 л.д. 42-52), которые впоследствии были расторгнуты. Новый договор теплоснабжения заключен не был.
Исходя из решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2007 г. по делу N А49-3475/2007 (т. 1 л.д. 100-101) объекты жилищно-коммунального хозяйства расположенные в г. Каменка по ул. Рокоссовского изъяты из оперативного управления ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" и переданы в муниципальную собственность. Акты приема-передачи утверждены Территориальным управлением ФАУФИ по Пензенской области 30.03.2007 г.
Обратная передача жилищного фонда в управление ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" не производилась.
После издания распоряжения от 14.10.2008 г. N 339-р жилые дома по ул. Рокоссовского в г. Каменка на баланс ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" не принимались, соответствующие приказы Министерством обороны РФ и командованием Приволжско-Уральского военного округа не принимались, передаточные акты не составлялись и не подписывались.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 предусмотрено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.
По данным Каменского отдела УФРС по Пензенской области количество приватизированных жилых помещений в жилом фонде на ул. Рокоссовского превышает 50%.
10 июля 2008 года Межрайонной инспекцией N 2 УФНС по Пензенской области зарегистрировано ТСЖ "Городок" (т. 2 л.д. 68-80), из устава которого следует, что товарищество создано путем объединения 15 многоквартирных домов N 34-43, 47-48, 50-53 по ул. Рокоссовского г. Каменка Пензенской области (т. 2 л.д. 86).
Объединившись в ТСЖ, собственники жилых помещений воспользовались правами по выбору способа управления жилыми домами, предусмотренной ст. 161 Жилищного кодекса РФ, для обеспечения эксплуатации этого комплекса.
Согласно ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Таким образом, после создания товарищества собственников жилья в части жилых домов, находившихся ранее в оперативном управлении ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района", именно объединение собственников жилья должно осуществлять функции управления этими домами.
Действуя от имени жильцов, ТСЖ вправе заключать договоры, направленные на получение коммунальных услуг, в том числе по поставкам тепловой энергии.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в 15 из 36 жилых домов создано товарищество собственников жилья, жилые дома не передавались по актам в управление ответчику, требования о взыскании с ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" задолженности за фактически поставленную тепловую энергию не подлежат удовлетворению.
Представленные истцом документы не позволяют определить и разграничить задолженность по поставкам тепловой энергии в объекты, управляемые ТСЖ и находящиеся в оперативном управлении ответчика. Счета-фактуры N 1282, N 1540, N 1566 не содержат расшифровок по объектному составу оказанных услуг (т. 1 л.д. 32, 97-98).
По уточненному исковом заявлению (т. 1 л.д. 93-94) истец требует к взысканию задолженность по трем счетам-фактурам N 1282, N 1540, N 1566 сумма по которым образует размер иска - 977361,06 руб.
Ссылки на задолженность ответчика по объектам, находящимся в его управлении, (комендатура, КПП) не состоятельны, так как по ним задолженность в сумме 77859,02 руб. согласно счету-фактуре N 1261 от 28.10.2008 г. выведена отдельно и в иск не включена.
Требования, основанные на указанном счете-фактуре N 1261 от 28.10.2008 г., не заявлялись истцом и не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поэтому удовлетворению не подлежали.
Фактически истец требует к взысканию стоимость платы за тепловую энергию, потребленную гражданами, проживающими в многоквартирных домах по ул. Рокоссовского г. Каменка. При этом истцом не учтено, что в части этих жилых домов до начала отопительного сезона создана управляющая организация (ТСЖ). Расчет суммы иска произведен без учета пропорции по частным и муниципальным квартирам.
Таким образом, выводы Арбитражного суда Пензенской области о возможности взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по жилому фонду ул. Рокоссовского не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку обжалуемое решение не нарушает права третьих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года по делу N А49-6912/2008, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 977361,06 руб.
Взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2009 N 11АП-2198/2009 ПО ДЕЛУ N А49-6912/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. по делу N А49-6912/2008
Резолютивная часть объявлена 23 апреля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2009 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А, Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:
от ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района" - представители Габуева Е.Ю. по доверенности N 235 от 12.02.09 г., Семина Т.В. по доверенности N 50 от 16.01.09 г.,
от МУП "Каменская горэлектротеплосеть" - представитель Селюжицкая Н.А. по доверенности от 20.09.08 г.,
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области - представитель не явился, извещен,
от администрации города Каменки Пензенской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года (судья Р.К. Патеева) по делу N А49-6912/2008 по иску МУП "Каменская горэлектротеплосеть" к ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района", третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области, администрация города Каменки Пензенской области о взыскании 977 361 руб. 06 коп.,
установил:
МУП "Каменская горэлектротеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района", третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пензенской области, администрация города Каменки Пензенской области о взыскании 977 361 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.
ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представители ФГКЭУ "Сердобская КЭЧ района" просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель МУП "Каменская горэлектротеплосеть" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Предметом рассматриваемых исковых требований является взыскание с ответчика, как предполагаемого балансодержателя жилого фонда, задолженности за тепловую энергию, потребленную в период октябрь - декабрь 2008 года для отопления жилого комплекса по ул. Рокоссовского в г. Каменка Пензенской области в отсутствие договорных отношений.
Решением Арбитражного суд Пензенской области от 01.04.2008 г. по делу А49-97/2008, вступившим в законную силу, признано недействительным распоряжение ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области от 26.02.2007 г. N 126-р в части передачи объектов, расположенных по ул. Рокоссовского, от ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" в муниципальную собственность г. Каменки Пензенской области.
Распоряжением ТУ ФАУФИ по Пензенской области от 14.10.2008 г. N 339-р внесены соответствующие изменения в распоряжение от 26.02.2007 г. N 126-р и вышеуказанное имущество считается закрепленным на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 03.06.2003 г. N 2471-р.
Истцом требуется к взысканию задолженность за внедоговорное потребление тепловой энергии в период после издания ТУ ФАУФИ по Пензенской области распоряжения от 14.10.2008 г. N 339-р.
Из материалов дела следует, что отпуск тепловой энергии в отопительный сезон 2007-2008 г.г. осуществлялся истцом на основании договоров от 01.10.2007 г. N 8, от 18.12.2007 г. N 8, заключенных с ответчиком (т. 1 л.д. 42-52), которые впоследствии были расторгнуты. Новый договор теплоснабжения заключен не был.
Исходя из решения Арбитражного суда Пензенской области от 21.12.2007 г. по делу N А49-3475/2007 (т. 1 л.д. 100-101) объекты жилищно-коммунального хозяйства расположенные в г. Каменка по ул. Рокоссовского изъяты из оперативного управления ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" и переданы в муниципальную собственность. Акты приема-передачи утверждены Территориальным управлением ФАУФИ по Пензенской области 30.03.2007 г.
Обратная передача жилищного фонда в управление ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" не производилась.
После издания распоряжения от 14.10.2008 г. N 339-р жилые дома по ул. Рокоссовского в г. Каменка на баланс ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" не принимались, соответствующие приказы Министерством обороны РФ и командованием Приволжско-Уральского военного округа не принимались, передаточные акты не составлялись и не подписывались.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 предусмотрено, что право собственности на передаваемое имущество возникает с момента утверждения передаточного акта.
По данным Каменского отдела УФРС по Пензенской области количество приватизированных жилых помещений в жилом фонде на ул. Рокоссовского превышает 50%.
10 июля 2008 года Межрайонной инспекцией N 2 УФНС по Пензенской области зарегистрировано ТСЖ "Городок" (т. 2 л.д. 68-80), из устава которого следует, что товарищество создано путем объединения 15 многоквартирных домов N 34-43, 47-48, 50-53 по ул. Рокоссовского г. Каменка Пензенской области (т. 2 л.д. 86).
Объединившись в ТСЖ, собственники жилых помещений воспользовались правами по выбору способа управления жилыми домами, предусмотренной ст. 161 Жилищного кодекса РФ, для обеспечения эксплуатации этого комплекса.
Согласно ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Таким образом, после создания товарищества собственников жилья в части жилых домов, находившихся ранее в оперативном управлении ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района", именно объединение собственников жилья должно осуществлять функции управления этими домами.
Действуя от имени жильцов, ТСЖ вправе заключать договоры, направленные на получение коммунальных услуг, в том числе по поставкам тепловой энергии.
Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в 15 из 36 жилых домов создано товарищество собственников жилья, жилые дома не передавались по актам в управление ответчику, требования о взыскании с ФГКЭУ "Сердобская квартирно-эксплуатационная часть района" задолженности за фактически поставленную тепловую энергию не подлежат удовлетворению.
Представленные истцом документы не позволяют определить и разграничить задолженность по поставкам тепловой энергии в объекты, управляемые ТСЖ и находящиеся в оперативном управлении ответчика. Счета-фактуры N 1282, N 1540, N 1566 не содержат расшифровок по объектному составу оказанных услуг (т. 1 л.д. 32, 97-98).
По уточненному исковом заявлению (т. 1 л.д. 93-94) истец требует к взысканию задолженность по трем счетам-фактурам N 1282, N 1540, N 1566 сумма по которым образует размер иска - 977361,06 руб.
Ссылки на задолженность ответчика по объектам, находящимся в его управлении, (комендатура, КПП) не состоятельны, так как по ним задолженность в сумме 77859,02 руб. согласно счету-фактуре N 1261 от 28.10.2008 г. выведена отдельно и в иск не включена.
Требования, основанные на указанном счете-фактуре N 1261 от 28.10.2008 г., не заявлялись истцом и не являлись предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, поэтому удовлетворению не подлежали.
Фактически истец требует к взысканию стоимость платы за тепловую энергию, потребленную гражданами, проживающими в многоквартирных домах по ул. Рокоссовского г. Каменка. При этом истцом не учтено, что в части этих жилых домов до начала отопительного сезона создана управляющая организация (ТСЖ). Расчет суммы иска произведен без учета пропорции по частным и муниципальным квартирам.
Таким образом, выводы Арбитражного суда Пензенской области о возможности взыскания с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию по жилому фонду ул. Рокоссовского не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку обжалуемое решение не нарушает права третьих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года, отказав в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на истца.
Руководствуясь ст. ст. 101 - 103, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2009 года по делу N А49-6912/2008, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в сумме 977361,06 руб.
Взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) руб. Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)