Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухова Л.А.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЖСК "Работники Академии Наук СССР" С. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы 28 июня 2016 года, которым
в удовлетворении ходатайства защитника ЖСК "Работники Академии Наук СССР" С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Р. от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖСК "Работники Академии Наук СССР", отказано,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 15 декабря 2015 года ЖСК "Работники Академии Наук СССР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ЖСК "Работники Академии Наук СССР" 18 апреля 2016 года обратилась с жалобой в суд, а также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ЖСК "Работники Академии Наук СССР" С. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что первоначально обжаловали вышеназванное постановление в Арбитражный районный суд г. Москвы, определением от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года, производство по делу N *** прекращено по пп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в этой связи обратились своевременно - 18 апреля 2016 года в суд общей юрисдикции, однако в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу названной жалобы было необоснованно отказано.
В судебное заседание защитник ЖСК "Работники Академии Наук СССР" С. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене вышеуказанного определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в обжалуемом определении указал на то, что обращение ЖСК "Работники Академии Наук СССР" с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.
При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования содержит информацию о том, что оно обжалуется в арбитражный суд.
Считаю, что доводы защитника ЖСК "Работники Академии Наук СССР", заслуживаю внимание, поскольку узнав 24 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N ***, и обжаловав данное определение в вышестоящую судебную инстанцию, последняя 11 апреля 2016 года оставила названное определение без изменения, незамедлительно - 18 апреля 2016 года обратилось в суд общей юрисдикции с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ЖСК "Работники Академии Наук СССР" срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 7-9460/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебных актов по делу об административном правонарушении.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 7-9460/2016
Судья: Петухова Л.А.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЖСК "Работники Академии Наук СССР" С. на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы 28 июня 2016 года, которым
в удовлетворении ходатайства защитника ЖСК "Работники Академии Наук СССР" С. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Р. от 15 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЖСК "Работники Академии Наук СССР", отказано,
установил:
Постановлением N *** заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы от 15 декабря 2015 года ЖСК "Работники Академии Наук СССР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ЖСК "Работники Академии Наук СССР" 18 апреля 2016 года обратилась с жалобой в суд, а также заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
Судьей Черемушкинского районного суда г. Москвы вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ЖСК "Работники Академии Наук СССР" С. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что первоначально обжаловали вышеназванное постановление в Арбитражный районный суд г. Москвы, определением от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 года, производство по делу N *** прекращено по пп. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в этой связи обратились своевременно - 18 апреля 2016 года в суд общей юрисдикции, однако в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу названной жалобы было необоснованно отказано.
В судебное заседание защитник ЖСК "Работники Академии Наук СССР" С. явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене вышеуказанного определения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, по следующим основаниям.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда в обжалуемом определении указал на то, что обращение ЖСК "Работники Академии Наук СССР" с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.
При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования содержит информацию о том, что оно обжалуется в арбитражный суд.
Считаю, что доводы защитника ЖСК "Работники Академии Наук СССР", заслуживаю внимание, поскольку узнав 24 февраля 2016 года о прекращении производства по делу N ***, и обжаловав данное определение в вышестоящую судебную инстанцию, последняя 11 апреля 2016 года оставила названное определение без изменения, незамедлительно - 18 апреля 2016 года обратилось в суд общей юрисдикции с жалобой на вышеуказанное постановление, а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
При таких обстоятельствах судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ЖСК "Работники Академии Наук СССР" срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права заявителя на судебную защиту.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года отменить, дело возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)