Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 09АП-28902/2017 ПО ДЕЛУ N А40-233508/16

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 09АП-28902/2017

Дело N А40-233508/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-233508/16, принятое судьей Л.А. Дранко
по заявлению ООО "ЭКСКОММ"
к Мосжилинспекции
о признании недействительным предписания
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;

- установил:

ООО "ЭКСКОММ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Предписания Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 23.08.2016 г. N РЛ-Н-00495/1 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
Решением суда от 21.04.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 23 августа 2016 на основании Распоряжения от 18.08.2016 N РЛ-Н-00886 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "ЭКСКОММ" (далее - Общество) по вопросу нарушения лицензиатом лицензионных требований, изложенных в обращении ООО "ТСК Новая Москва" N МЖИ-20-11/2-276/16 от 17.08.2016 (далее - проверка).
В результате проверки 23.08.2016 по адресу: г. Москва, Южнобутовская ул., д. 52 советником-юристом Мосжилинспекции старшим государственным жилищным инспектором советником - юристом Мосжилинспекции Андреенко Оксаной Николаевной и главным специалистом - юристом Мосжилинспекции Сорокой Юлией Николаевной (далее - инспектор) были установлены следующие нарушения: "Нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами ООО "ЭКСКОММ" (далее - Общество), имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, N 077000427 от 16.04.2015, осуществляет управление многоквартирными домами согласно прилагаемого адресного списка домов, находящихся в управлении на основании договоров управления. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416), управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, организацией и осуществлением расчетов за коммунальные услуги. Установлено, что в нарушение установленных законодательством Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "ЭКСКОММ" не обеспечивает своевременные расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Так, по состоянию на 30.06.2016 имеется задолженность за потребляемый объем тепловой энергии и горячей воды, поставленную ООО "ТСК Новая Москва" на основании договора энергоснабжения N 40.000102-ТЭ от 11.03.2013, и договора поставки горячей воды N.000102ГВС от 11.03.2013, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов между ООО ЖСКОММ" и ООО "ТСК Новая Москва" по договору теплоснабжения и составляет 904 902,06 руб., а также Актом сверки между ООО "ЭКСКОММ" и ООО "ТСК Новая Москва" по договору поставки горячей воды и составляет 2 661 605,77 руб.".
Усмотрев в действиях ООО "ЭКСКОММ" состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), инспектор 23.08.2016 возбудил дело административном правонарушении и выдал предписание N РЛ-Н-00495/1 от 23.08.2016, согласно которому ООО "ЭКСКОММ" должно до 10.02.2017: "В целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам помещений в многоквартирных домах находящихся в управлении ООО "ЭКСКОММ", коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемый объем тепловой энергии и горячей воды, поставленную ООО "ТСК Новая Москва" на основании договора теплоснабжения N 40.000102-ТЭ от 11.03.2013, и договором поставки горячей воды N 40.000102ГВС от 11.03.2013, осуществить сверку и расчет с ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс."
Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно частям 1, 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.
Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.
При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные ч. 5 ст. 20 ЖК РФ. При этом в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата (часть 2 статьи 196 Жилищного кодекса).
Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся:
а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;
в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
Общество имеет лицензию N 077000427 от 16.04.2015, выданную Государственной жилищной инспекцией города Москвы и осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.
Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией предусмотрена ответственность последней перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, осуществлением управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.
Однако доказательств, что 23.08.2016 Мосжилинспекцией было установлено, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО "ЭКСКОММ", не обеспечиваются коммунальными услугами в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения, Заинтересованным лицом представлено не было.
Предписанием административный орган возлагает на Общество обязанность "осуществить расчет ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс", т.е. оплатить задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, сложившуюся перед ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, предписание уполномоченного органа должно иметь своей целью восстановление лицензионных требований.
Между тем, в Сводном акте проверки от 23.08.2016 N РЛ-Н-00495 и в Предписании об устранений выявленных нарушений лицензионных требований от 23.08.2016 N РЛ-Н-00495/1 административный орган не указал, что ООО "ЭКСКОММ" не были осуществлены расчеты с ООО "ТСК Новая Москва" за коммунальные ресурсы, поставленные по Договору теплоснабжения N 40.000102-ТЭ от 11.03.2013 и Договору поставки горячей воды N 40.000102ГВС от 11.03.2013.
Наличие задолженности рассматривается Мосжилинспекцией как нарушение лицензионных требований, но факт того, что между Обществом и ресурсоснабжающей организацией не осуществлялись расчеты, не подтвержден.
Отношения по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в соответствии с положениями статьи 4 ЖК РФ не могут быть отнесены к самостоятельному виду договорных обязательств. Такие отношения являются составной частью жилищных правоотношений и неотделимы от отношений по пользованию жилыми помещениями, в силу чего к ним не применим отраженный в положениях статьи 421 ГК РФ принцип диспозитивности как возможности для участников правоотношения по своему усмотрению определять их существенные условия.
При осуществлении хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным домом, управляющая организация, являясь стороной гражданских правоотношений, возникающих на основании договора управления многоквартирным домом, вправе по своему усмотрению реализовать любой из способов защиты собственных гражданских прав, установленных гражданским законодательством (ст. ст. 11 - 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом особенностей, предусмотренных для осуществления этого вида деятельности соответствующими нормативными правовыми актами и договором управления. Мосжилинспекция Оспариваемое Предписание возлагает на ООО "ЭКСКОММ" обязанность осуществить расчет за поставленный коммунальный ресурс, задолженность за тепловую энергию и горячее водоснабжение, сложившуюся перед ресурсоснабжающей организацией ООО "ТСК "Новая Москва" по состоянию на 30.06.2016".
Таким образом, предписание, обязывающее заявителя в установленный в предписании срок оплатить задолженность, не направлено на устранение нарушений обязательных нормативных требований, не учитывает специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы и по существу ограничивает заявителя в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.
Не доказана также направленность этого предписания на защиту интересов собственников помещений многоквартирных домов, поскольку сведения о нарушении прав этих собственников наличием выявленной в ходе проверки задолженности не отражены ни в Сводном акте проверки от 23.08.2016 N РЛ-Н-00495, ни в Спорном предписании от 23.08.2016 N РЛ-Н-00495/1.
Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства.
Поскольку между Обществом и ООО "ТСК "Новая Москва" сложились гражданско-правовые отношения, то в случае разногласий спор должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о то, что оспариваемое предписание вынесено с превышением предоставленных заинтересованному лицу полномочий.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2017 по делу N А40-233508/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА

Судьи
В.И.ПОПОВ
С.М.МУХИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)