Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Федькунова М.А. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6569/2017) ТСЖ "ЯНТАРНЫЙ БЕРЕГ-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-82765/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ТСЖ "ЯНТАРНЫЙ БЕРЕГ-1"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании недействительным распоряжения
Товарищество собственников жилья Янтарный берег-1" (далее - заявитель, ТСЖ "Янтарный берег-1", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.11.2016 N 03/15439-Р о проведении внеплановой выездной проверки, а также незаконными действий Инспекции по проведению внеплановой выездной проверки Товарищества.
Решением от 09.03.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы полагает необоснованным проведение проверки в отношении ТСЖ, поскольку в жалобе гражданина не было приведено достаточных оснований, проведение проверки не было согласовано Инспекцией с органами прокуратуры, по названным в распоряжении фактам ранее уже проводились проверки.
В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступившим в Инспекцию обращением гражданина Волковского А.Н. от 21.10.2016 (вх. N 299/16-22) Инспекцией вынесено распоряжение от 09.11.2016 N 03/15439-Р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Янтарный берег-1", по результатам которой составлен акт проверки от 14.11.2016 N 03/15513-р.
Полагая незаконным распоряжение от 09.11.2016 N 03/15439-Р, а также действия Инспекции по проведению внеплановой выездной проверки, ТСЖ "Янтарный берег-1" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).
В силу пункта 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 11 Положения N 493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к: определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 (далее - Положение N 1849), Инспекция является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
К полномочиям Инспекции отнесено, в том числе, рассмотрение обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.23 Положения N 1849).
Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка региональный государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе, организации и проведения проверок выполнения органами власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Согласно пункту 4 Порядка региональный государственный жилищный надзор осуществляется Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в порядке, установленном настоящим Порядком с учетом требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О Государственном жилищном надзоре".
К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных в частях 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 19 Порядка предметом проверок является соблюдение органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; к управлению многоквартирными домами; к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе товариществами собственников жилья, жилищными), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
При этом в силу части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ согласование с прокуратурой при проведении проверки по данному основанию не требуется.
Кроме того, согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения, в том числе, требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных части 2 статьи 162 настоящего Кодекса, Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка Товарищества произведена на основании поступившего в Инспекцию обращения гражданина Волковского А.Н., в котором он указывает, в том числе, на нарушения требований к содержанию и использованию общего имущества многоквартирного дома, в том числе на произведенные перепланировки и переоборудование нежилых помещений (цокольных, подвальных и чердачных помещений, затрагивающих, в том числе несущие конструкции дома), а также на ограничение доступа к помещениям, входящим в состав общего имущества дома, собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, вышеуказанное обращение гражданина Волковского А.Н. (потребителя жилищных услуг) содержит информацию о нарушении требований к порядку содержания и использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны Товарищества, и, в силу пункта "в" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ является основанием для проведения внеплановой проверки, при этом проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры.
Следует также отметить, что вопреки доводам апеллянта, из представленных в материалы дела обращений Волковского А.Н. от 01.12.2015 и от 21.10.2016, предписания Инспекции N 03/2839-р от 10.03.2016, усматривается, что в обращении от 21.10.2016 гражданин ссылался на иные нарушения в области содержания и использования общего имущества многоквартирного дома (в частности перепланировки в подвальных помещениях, закрытие доступа к мусоропроводам выход на технический этаж квартиры N 354) нежели были указаны в обращении 01.12.2015 и отражены в предписании N 03/2839-р от 10.03.2016.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.
В распоряжении указано, что проверка производится с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 21.10.2016 вх. N 299/16-22 по вопросу нарушения прав потребителей в части предоставления жилищных услуг (пункт 5).
В пункте 6 распоряжения указан предмет проверки: соблюдение обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управлением многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; соблюдение обязательных требований к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом; соблюдение обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Предмет проверки соответствует пункту 19 Порядка и относится к сфере государственного жилищного надзора, на проведение которого уполномочена Инспекция.
В распоряжении от 09.11.2016 N 03/15439-Р указаны сроки проведения проверки, мероприятия, которые необходимо провести в ходе проверки, перечень документов, который необходимо представить юридическому лицу для проведения проверки.
Оспариваемое распоряжение подписано уполномоченным должностным лицом Инспекции.
Копия распоряжения от 09.11.2016 N 03/15439-Р была вручена законному представителю Товарищества под роспись.
При установленных обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае Инспекция располагала правовыми основаниями для осуществления действий по проведению проверки в отношении Товарищества, принятию распоряжения от 09.11.2016 N 03/15439-Р, составлению акта проверки от 14.11.2016 N 03/15513-р.
Оспариваемые действия Инспекции, распоряжение о проведении проверки и акт проверки совершены (приняты) уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы ТСЖ "Янтарный берег-1", поскольку не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Товарищество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-82765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 13АП-6569/2017 ПО ДЕЛУ N А56-82765/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 13АП-6569/2017
Дело N А56-82765/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Федькунова М.А. по доверенности от 09.01.2017
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6569/2017) ТСЖ "ЯНТАРНЫЙ БЕРЕГ-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-82765/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое
по заявлению ТСЖ "ЯНТАРНЫЙ БЕРЕГ-1"
к ГЖИ Санкт-Петербурга
о признании недействительным распоряжения
установил:
Товарищество собственников жилья Янтарный берег-1" (далее - заявитель, ТСЖ "Янтарный берег-1", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 09.11.2016 N 03/15439-Р о проведении внеплановой выездной проверки, а также незаконными действий Инспекции по проведению внеплановой выездной проверки Товарищества.
Решением от 09.03.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Податель жалобы полагает необоснованным проведение проверки в отношении ТСЖ, поскольку в жалобе гражданина не было приведено достаточных оснований, проведение проверки не было согласовано Инспекцией с органами прокуратуры, по названным в распоряжении фактам ранее уже проводились проверки.
В судебном заседании представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступившим в Инспекцию обращением гражданина Волковского А.Н. от 21.10.2016 (вх. N 299/16-22) Инспекцией вынесено распоряжение от 09.11.2016 N 03/15439-Р о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Янтарный берег-1", по результатам которой составлен акт проверки от 14.11.2016 N 03/15513-р.
Полагая незаконным распоряжение от 09.11.2016 N 03/15439-Р, а также действия Инспекции по проведению внеплановой выездной проверки, ТСЖ "Янтарный берег-1" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).
В силу пункта 4 Положения N 493 государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
В соответствии с пунктом 11 Положения N 493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе к: определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; жилым помещениям, их использованию и содержанию; содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1.2-1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849 (далее - Положение N 1849), Инспекция является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.
К полномочиям Инспекции отнесено, в том числе, рассмотрение обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.23 Положения N 1849).
Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 N 776 (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 3 Порядка региональный государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в том числе, организации и проведения проверок выполнения органами власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Согласно пункту 4 Порядка региональный государственный жилищный надзор осуществляется Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в порядке, установленном настоящим Порядком с учетом требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 "О Государственном жилищном надзоре".
К отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных в частях 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 19 Порядка предметом проверок является соблюдение органами власти, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к порядку переустройства и перепланировки жилых помещений; к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; к управлению многоквартирными домами; к выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе товариществами собственников жилья, жилищными), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "в" части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017) одним из оснований для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
При этом в силу части 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ согласование с прокуратурой при проведении проверки по данному основанию не требуется.
Кроме того, согласно части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения, в том числе, требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных части 2 статьи 162 настоящего Кодекса, Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.
Согласно материалам дела, внеплановая выездная проверка Товарищества произведена на основании поступившего в Инспекцию обращения гражданина Волковского А.Н., в котором он указывает, в том числе, на нарушения требований к содержанию и использованию общего имущества многоквартирного дома, в том числе на произведенные перепланировки и переоборудование нежилых помещений (цокольных, подвальных и чердачных помещений, затрагивающих, в том числе несущие конструкции дома), а также на ограничение доступа к помещениям, входящим в состав общего имущества дома, собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, вышеуказанное обращение гражданина Волковского А.Н. (потребителя жилищных услуг) содержит информацию о нарушении требований к порядку содержания и использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны Товарищества, и, в силу пункта "в" части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ и части 4.2 статьи 20 ЖК РФ является основанием для проведения внеплановой проверки, при этом проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры.
Следует также отметить, что вопреки доводам апеллянта, из представленных в материалы дела обращений Волковского А.Н. от 01.12.2015 и от 21.10.2016, предписания Инспекции N 03/2839-р от 10.03.2016, усматривается, что в обращении от 21.10.2016 гражданин ссылался на иные нарушения в области содержания и использования общего имущества многоквартирного дома (в частности перепланировки в подвальных помещениях, закрытие доступа к мусоропроводам выход на технический этаж квартиры N 354) нежели были указаны в обращении 01.12.2015 и отражены в предписании N 03/2839-р от 10.03.2016.
Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обжалуемое распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ.
В распоряжении указано, что проверка производится с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 21.10.2016 вх. N 299/16-22 по вопросу нарушения прав потребителей в части предоставления жилищных услуг (пункт 5).
В пункте 6 распоряжения указан предмет проверки: соблюдение обязательных требований к выполнению лицами, осуществляющими управлением многоквартирными домами, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; соблюдение обязательных требований к определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном дом; соблюдение обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Предмет проверки соответствует пункту 19 Порядка и относится к сфере государственного жилищного надзора, на проведение которого уполномочена Инспекция.
В распоряжении от 09.11.2016 N 03/15439-Р указаны сроки проведения проверки, мероприятия, которые необходимо провести в ходе проверки, перечень документов, который необходимо представить юридическому лицу для проведения проверки.
Оспариваемое распоряжение подписано уполномоченным должностным лицом Инспекции.
Копия распоряжения от 09.11.2016 N 03/15439-Р была вручена законному представителю Товарищества под роспись.
При установленных обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае Инспекция располагала правовыми основаниями для осуществления действий по проведению проверки в отношении Товарищества, принятию распоряжения от 09.11.2016 N 03/15439-Р, составлению акта проверки от 14.11.2016 N 03/15513-р.
Оспариваемые действия Инспекции, распоряжение о проведении проверки и акт проверки совершены (приняты) уполномоченным органом, соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства и не нарушают права и законные интересы ТСЖ "Янтарный берег-1", поскольку не возлагают на него обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.
В апелляционной жалобе Товарищество повторило свою позицию, изложенную в заявлении, всем доводам общества суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены или изменения принятого по делу решения.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2017 по делу N А56-82765/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Е.А.СОМОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)