Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотня"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-17980/2016 (судья Е.В. Пономарева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сотня" (ОГРН 1023403458121, ИНН 3444031084)
к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)
- о признании действий незаконными, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета культуры Волгоградской области (ИНН 3444033451, ОГРН 1023403456966), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Волгограда" (ИНН 3444174526, ОГРН 1103444000164), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1093444006996, ИНН 3444173547);
- без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
общество с ограниченной ответственностью "Сотня" (далее - ООО "Сотня", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда (далее - Администрация) по исполнению пункта 2 постановления администрации Волгограда от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Советская, дом 26А, аварийным и подлежащим реконструкции" и проведении ремонтно-восстановительных работ, а также о понуждении администрации Волгограда произвести ремонтно-восстановительные работы на основании постановления от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома расположенного по адресу: улица Советская, дом 26А, аварийным и подлежащим реконструкции".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года ООО "Сотня" отказано в удовлетворении требований.
ООО "Сотня", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что многоквартирный жилой дом N 26А по улице Советская в Волгограде признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда от 05.04.2012 N 1.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 26А по улице Советская 08.10.2012 принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту и утеплению фасада, ремонту вспомогательных помещений (умывальных комнат данного дома) на сумму 12 216 000 рублей в рамках постановления администрации Волгограда от 31.05.2011 N 1297 "Об утверждении порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета Волгограда".
Решением суда общей юрисдикции многоквартирный дома 26А по улице Советская признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Во исполнение указанного решения суда администрацией Волгограда принято постановление от 15.10.2013 года N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 26А, аварийным и подлежащим реконструкции".
В соответствии с пунктом 1 постановления от 15.10.2013 года N 1681 администрации Центрального района Волгограда поручено до 15.12.2013 предъявить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 26А письменное требование о реконструкции указанного дома до 01.05.2014; до 20.05.2014 представить в департамент по жилищной политике администрации Волгограда документы, подтверждающие предъявление письменного требования, сведения о наличии (отсутствии) реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 2.1 указанного постановления от 15.10.2013 N 1681 департаменту по жилищной политике администрации Волгограда поручено в случае, если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома до 01.05.2014, направить до 01.06.2014 в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обращение о проведении в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, ремонтно-восстановительных работ.
Впоследствии в соответствии требованиями части 10 статьи 32, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация Волгограда приняла постановление от 30.11.2015 N 1661 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 26А, аварийным и подлежащим реконструкции", которым пункт 2.1 постановления от 15.10.2013 N 1681 изложила в новой редакции: "В случае если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию многоквартирного жилого дома в срок, установленный подпунктом 1.2 пункта 1 настоящего постановления, принять меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, указанный в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, и помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, в установленном действующим законодательством порядке".
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество указало на бездействие администрации Волгограда по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома 26А по улице Советская Волгограда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия Администрации Волгограда, что явилось основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания факта нарушения законных прав и интересов в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Вместе с тем, ООО "Сотня" не представлено суду доказательств, со ссылкой на законодательство, бездействия администрации Волгограда по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома 26А по улице Советская Волгограда.
Согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, по результатам работы межведомственная комиссия, созданная в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Пунктом 49 данного Положения определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность органов местного самоуправления за счет средств бюджета проводить ремонтно-восстановительные работы в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, действующим законодательством не предусмотрена.
Решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-6052/2016, А12-10275/2016, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сотня", общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК", общества с ограниченной ответственностью "Салон Красоты" к администрации Волгограда о признании недействительным постановления от 30.11.2015 N 1661 "О внесении изменений в постановление от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, 26А, аварийным и подлежащим реконструкции".
В рамках дел N А12-6052/2016, А12-10275/2016 судами установлено, что администрация Волгограда правомерно в порядке самоконтроля внесла в постановление от 15.10.2013 N 1681 необходимые изменения с целью приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством.
Суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления администрации и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Сотня", общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК", общества с ограниченной ответственностью "Салон Красоты".
Учитывая, что обязанность органов местного самоуправления за счет средств бюджета проводить ремонтно-восстановительные работы в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, действующим законодательством не предусмотрена, суд апелляционной инстанции соглашается, что правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Сотня" требования не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-17980/2016.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-17980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2017 N 12АП-11035/2017 ПО ДЕЛУ N А12-17980/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2017 г. по делу N А12-17980/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сотня"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-17980/2016 (судья Е.В. Пономарева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сотня" (ОГРН 1023403458121, ИНН 3444031084)
к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139)
- о признании действий незаконными, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета культуры Волгоградской области (ИНН 3444033451, ОГРН 1023403456966), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Волгограда" (ИНН 3444174526, ОГРН 1103444000164), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Волгограда" (ИНН 3443093176, ОГРН 1093443003455), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (ОГРН 1093444006996, ИНН 3444173547);
- без участия в судебном заседании представителей сторон, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сотня" (далее - ООО "Сотня", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Волгограда (далее - Администрация) по исполнению пункта 2 постановления администрации Волгограда от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Советская, дом 26А, аварийным и подлежащим реконструкции" и проведении ремонтно-восстановительных работ, а также о понуждении администрации Волгограда произвести ремонтно-восстановительные работы на основании постановления от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома расположенного по адресу: улица Советская, дом 26А, аварийным и подлежащим реконструкции".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года ООО "Сотня" отказано в удовлетворении требований.
ООО "Сотня", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что многоквартирный жилой дом N 26А по улице Советская в Волгограде признан аварийным и подлежащим реконструкции на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда от 05.04.2012 N 1.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 26А по улице Советская 08.10.2012 принято решение о выполнении работ по капитальному ремонту и утеплению фасада, ремонту вспомогательных помещений (умывальных комнат данного дома) на сумму 12 216 000 рублей в рамках постановления администрации Волгограда от 31.05.2011 N 1297 "Об утверждении порядка предоставления субсидий на капитальный ремонт многоквартирных домов за счет средств бюджета Волгограда".
Решением суда общей юрисдикции многоквартирный дома 26А по улице Советская признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Во исполнение указанного решения суда администрацией Волгограда принято постановление от 15.10.2013 года N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 26А, аварийным и подлежащим реконструкции".
В соответствии с пунктом 1 постановления от 15.10.2013 года N 1681 администрации Центрального района Волгограда поручено до 15.12.2013 предъявить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 26А письменное требование о реконструкции указанного дома до 01.05.2014; до 20.05.2014 представить в департамент по жилищной политике администрации Волгограда документы, подтверждающие предъявление письменного требования, сведения о наличии (отсутствии) реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 2.1 указанного постановления от 15.10.2013 N 1681 департаменту по жилищной политике администрации Волгограда поручено в случае, если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома до 01.05.2014, направить до 01.06.2014 в департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда обращение о проведении в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего постановления, ремонтно-восстановительных работ.
Впоследствии в соответствии требованиями части 10 статьи 32, пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", администрация Волгограда приняла постановление от 30.11.2015 N 1661 "О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, дом 26А, аварийным и подлежащим реконструкции", которым пункт 2.1 постановления от 15.10.2013 N 1681 изложила в новой редакции: "В случае если собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, указанном в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, не осуществили реконструкцию многоквартирного жилого дома в срок, установленный подпунктом 1.2 пункта 1 настоящего постановления, принять меры по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, указанный в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего постановления, и помещений, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, в установленном действующим законодательством порядке".
Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество указало на бездействие администрации Волгограда по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома 26А по улице Советская Волгограда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия Администрации Волгограда, что явилось основанием к отказу в удовлетворении предъявленных требований.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух условий: их несоответствие требованиям закона и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего данное действие (бездействие).
При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания факта нарушения законных прав и интересов в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Вместе с тем, ООО "Сотня" не представлено суду доказательств, со ссылкой на законодательство, бездействия администрации Волгограда по вопросу проведения ремонтно-восстановительных работ многоквартирного дома 26А по улице Советская Волгограда.
Согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, по результатам работы межведомственная комиссия, созданная в целях признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Пунктом 49 данного Положения определено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Обязанность органов местного самоуправления за счет средств бюджета проводить ремонтно-восстановительные работы в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, действующим законодательством не предусмотрена.
Решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-6052/2016, А12-10275/2016, оставленными без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сотня", общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК", общества с ограниченной ответственностью "Салон Красоты" к администрации Волгограда о признании недействительным постановления от 30.11.2015 N 1661 "О внесении изменений в постановление от 15.10.2013 N 1681 "О механизме исполнения заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Центрального района Волгограда о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Советская, 26А, аварийным и подлежащим реконструкции".
В рамках дел N А12-6052/2016, А12-10275/2016 судами установлено, что администрация Волгограда правомерно в порядке самоконтроля внесла в постановление от 15.10.2013 N 1681 необходимые изменения с целью приведения муниципального правового акта в соответствие с действующим законодательством.
Суды пришли к выводу о законности оспариваемого постановления администрации и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Сотня", общества с ограниченной ответственностью "Т-ЭМК", общества с ограниченной ответственностью "Салон Красоты".
Учитывая, что обязанность органов местного самоуправления за счет средств бюджета проводить ремонтно-восстановительные работы в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими реконструкции, действующим законодательством не предусмотрена, суд апелляционной инстанции соглашается, что правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Сотня" требования не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-17980/2016.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2017 года по делу N А12-17980/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
В.В.ЗЕМЛЯННИКОВА
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)