Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не вносят плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, предоставляемые им, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Ефимовой И.Е. Казаковой О.Н.,
при секретаре *** Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Красногорская управляющая компания" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Красногорская управляющая компания" к С.А., С.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.А., С.Т. в пользу ООО "Красногорская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** руб.
Взыскать с С.А. в пользу ООО "Красногорска управляющая компания" расходы по уплате госпошлины - *** рубль *** копеек.
Взыскать с С.Т. в пользу ООО "Красногорска управляющая компания" расходы по уплате госпошлины - *** рубль *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Истец ООО "Красногорская управляющая компания" обратилось в суд с иском к ответчика С.А., С.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу; Московская область, ***. С 01 апреля 2013 года ответчики не вносят плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги предоставляемые истцом, в связи чем, за период с 01 ноября 2010 года по 10 мая 2015 года включительно, за ними образовалась задолженность, в размере *** руб. *** коп., (основной долг в сумме *** рублей *** копеек и пени *** рублей *** копейки), данную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также истец просил взыскать с ответчиков оплаченную при подачи иска государственную пошлину *** руб. *** коп. и расходы на оплату услуг представителя *** рублей. В судебном заседании 21 октября 2015 года, при уточнении исковых истец просил взыскать вышеуказанную сумму за период 01 апреля 2013 года по 10 мая 2015 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписке имеющейся в материалах дела (л.д. 164).
Представитель ответчиков - адвокат Васильева Е.Ю., действующая на основании ордера N ***, и ордера N ***, в судебном заседание исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности период с ноября 2010 года по июнь 2012 года, представила свой расчет коммунальных услуг, и просила принять его во внимание при вынесении решения, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания пени, так как ответчики не уклонялись от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги истцам представлены не были.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО "Красногорская управляющая компания" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец ответчики С.А., С.Т. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** А.Г., представителя ответчиков по ордерам *** Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, *** на основании заключенного с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", в лице управляющей компании ЗАО "Строительное управление N 155", договора купли-продажи, 13 августа 2010 года ответчикам выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение.
Далее установлено, что согласно протоколу N 1 Общего собрания членов ТСЖ "Павшино-6" от 28 августа 2006 год, на данном собрании было постановлено передать полномочия по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту в них ООО "УК "ПАВШИНО" на основании договора с 28 августа 2006 года по 28 августа 2009 года, на 3 года с правом пролонгации на такой же срок, утвердили перечень работ и услуг по управлению многоквартирных домов, размер и порядок взносов и др.
28 августа 2006 года, согласно договору заключенному между ТСЖ "Павшино-6" и ООО "УК "ПАВШИНО", общество взяло на себя полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, включая дом N ***, расположенный по адресу: Московская область, ***.
Решением единственного участника ООО "УК "ПАВШИНО" от 16 марта 2015 года наименование ООО "УК "ПАВШИНО" было изменено на ООО "Красногорская управляющая компания". 27 февраля 2015 года соответствующие изменения зарегистрированы в ИФНС по г. Красногорску Московской области.
Также судом установлено, что в период с 10 ноября 2010 года по 10 мая 2015 года, а согласно уточненным исковым требованиям с 01 апреля 2013 года по 10 мая 2015 года, ответчиками не оплачивались жилищно-коммунальные услуги. Из оборотной ведомости за период с апреля 2013 года по апрель 2015 года, расчет задолженности за ответчиками, охватывает период с ноября 2010 года по апрель 2015 года, включительно.
С 01 ноября 2010 года по 01 апреля 2013 года финансово-лицевой счет на квартиру открыт не был. В апреле 2013 года, после установления истцом собственников вышеуказанного жилого помещения, был открыт финансово-лицевой счет и произведено первое начисление по нему в размере *** руб. *** коп. (за период с 01 ноября 2010 года по 01 апреля 2013 года).
Пунктом 21.19 договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, заключенного 28 августа 2006 года между ТСЖ "Павшино-6" и ООО "УК "ПАВШИНО", истец обязан хранить копии правоустанавливающих документов на помещения, копии документов, подтверждающие права будущих собственников на помещение и т.д. Учитывая, что в 2006 году членами ТСЖ "Павшино-6" являлись ЗАО "СУ N 155" и ООО "Региональная финансово-строительная компания", следовательно, при передаче управления многоквартирных домов в управление ООО "УК "ПАВШИНО", вся документация, списки владельцев, в т.ч. будущих, были переданы ООО "УК "ПАВШИНО".
Как усматривается из протокола N 1 Общего собрания членов ТСЖ "Павшино-6" от 28 августа 2006 года, в собрании принимали участие: ЗАО "СУ N 155", ООО "Региональная финансово-строительная компания" и Председатель Правления ТСЖ "Павшино-6".
Также суд установил, что ответчики не являлись и не являются членами ТСЖ "Павшино-6".
На данном собрании было постановлено передать полномочия по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту в них ООО "УК "ПАВШИНО" на основании договора с 28 августа 2006 года по 28 августа 2009 года на 3 года с правом пролонгации на такой же срок, утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами, размер и порядок взносов и др.
Однако, протокол общего собрания собственников многоквартирных домов, на котором выбрана управляющей компанией ООО "УК "ПАВШИНО" суду не представлен, а равно как и утвержденные сметы, тарифы на услуги, в том числе дополнительные.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ о юридическом лице ТСЖ "ПАВШИНО-6" 25 февраля 2015 года, данное ТСЖ прекратило свою деятельность на основании п. 2. ст. 21.1 ФЗ-129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность
На основании статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статья 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Положения статьи 154 ЖК РФ устанавливают структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальным платежам за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в солидарном порядке, поскольку ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги. При этом, суд верно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности и исключил задолженность по оплате ЖКУ за период до июля 2012 года, поскольку иск подан в суд только в июле 2015 года и данное ходатайство поступило от ответчиков до вынесения решения по делу. Поскольку течение срока исковой давности начинается с момента неполучения истцом платежей по взносам, то вывод суда первой инстанции о применении ст. ст. 196, 199 ГК РФ, верен.
Сама по себе подача уточненных исковых требований не свидетельствует о том, что задолженность по оплате ЖКУ истцом рассчитана за период с 01.04.2013 года, поскольку из представленной в материалы дела оборотной ведомости усматривается, что начисления по задолженности производятся с 01.11.2010 года. Таким образом, суд первой инстанции, верно исключил задолженность образовавшуюся до июля 2012 года, посчитав, что требования истцом уточнены только в части окончания периода задолженности.
Ввиду того, что между сторонами договор на эксплуатационное обслуживание не заключался и ответчики не являются членами ТСЖ, а услуги консьержа и охраны в перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не входят, то является верным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании данных расходов. При этом, истцом ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств решение общего собрания собственников жилых помещений об установлении тарифов на данные виды услуг за период 2012 - 2015 года.
Поскольку ответчиками плата за ЖКУ не производилась, то является верным вывод суда первой инстанции о взыскании пени за нарушение срока оплаты ЖКУ.
Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении пени, баланс законных интересов обеих сторон, суд применив положения ст. 333 ГК РФ снизил их размер до *** руб. С данным выводом суда судебная коллегия согласна
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то является правильным и вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в Мещанском районным суде г. Москвы по вопросу взыскания денежных средств именно с ответчиков не представлен (л.д. 130).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Довод истца о том, срок исковой давности с 2010 года не пропущен, поскольку его следует исчислять с 04.04.2013 года, т.е. даты, когда истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, не состоятелен.
Так, в соответствии с редакцией ст. 200 ГК РФ, действовавшей до 07.05.2013 года, которая применима к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве. Учитывая, что о своем нарушенном праве истец должен был узнать с момента неполучения соответствующей оплаты, то есть с декабря 2010 года, следовательно, вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности и исключении из размера задолженности периода до июля 2012 года, верен.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Красногорская управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-29777/2016
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики не вносят плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги, предоставляемые им, в связи с чем за ними образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-29777
Судья: Мордвина Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
и судей Ефимовой И.Е. Казаковой О.Н.,
при секретаре *** Н.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Красногорская управляющая компания" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Красногорская управляющая компания" к С.А., С.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с С.А., С.Т. в пользу ООО "Красногорская управляющая компания" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** руб.
Взыскать с С.А. в пользу ООО "Красногорска управляющая компания" расходы по уплате госпошлины - *** рубль *** копеек.
Взыскать с С.Т. в пользу ООО "Красногорска управляющая компания" расходы по уплате госпошлины - *** рубль *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Истец ООО "Красногорская управляющая компания" обратилось в суд с иском к ответчика С.А., С.Т. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу; Московская область, ***. С 01 апреля 2013 года ответчики не вносят плату за жилое помещение, коммунальные и иные услуги предоставляемые истцом, в связи чем, за период с 01 ноября 2010 года по 10 мая 2015 года включительно, за ними образовалась задолженность, в размере *** руб. *** коп., (основной долг в сумме *** рублей *** копеек и пени *** рублей *** копейки), данную сумму истец просил взыскать с ответчика, а также истец просил взыскать с ответчиков оплаченную при подачи иска государственную пошлину *** руб. *** коп. и расходы на оплату услуг представителя *** рублей. В судебном заседании 21 октября 2015 года, при уточнении исковых истец просил взыскать вышеуказанную сумму за период 01 апреля 2013 года по 10 мая 2015 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно расписке имеющейся в материалах дела (л.д. 164).
Представитель ответчиков - адвокат Васильева Е.Ю., действующая на основании ордера N ***, и ордера N ***, в судебном заседание исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности период с ноября 2010 года по июнь 2012 года, представила свой расчет коммунальных услуг, и просила принять его во внимание при вынесении решения, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания пени, так как ответчики не уклонялись от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги истцам представлены не были.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ООО "Красногорская управляющая компания" по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии истец ответчики С.А., С.Т. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** А.Г., представителя ответчиков по ордерам *** Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции по делу установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Московская область, *** на основании заключенного с ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания", в лице управляющей компании ЗАО "Строительное управление N 155", договора купли-продажи, 13 августа 2010 года ответчикам выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение.
Далее установлено, что согласно протоколу N 1 Общего собрания членов ТСЖ "Павшино-6" от 28 августа 2006 год, на данном собрании было постановлено передать полномочия по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту в них ООО "УК "ПАВШИНО" на основании договора с 28 августа 2006 года по 28 августа 2009 года, на 3 года с правом пролонгации на такой же срок, утвердили перечень работ и услуг по управлению многоквартирных домов, размер и порядок взносов и др.
28 августа 2006 года, согласно договору заключенному между ТСЖ "Павшино-6" и ООО "УК "ПАВШИНО", общество взяло на себя полномочия по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, включая дом N ***, расположенный по адресу: Московская область, ***.
Решением единственного участника ООО "УК "ПАВШИНО" от 16 марта 2015 года наименование ООО "УК "ПАВШИНО" было изменено на ООО "Красногорская управляющая компания". 27 февраля 2015 года соответствующие изменения зарегистрированы в ИФНС по г. Красногорску Московской области.
Также судом установлено, что в период с 10 ноября 2010 года по 10 мая 2015 года, а согласно уточненным исковым требованиям с 01 апреля 2013 года по 10 мая 2015 года, ответчиками не оплачивались жилищно-коммунальные услуги. Из оборотной ведомости за период с апреля 2013 года по апрель 2015 года, расчет задолженности за ответчиками, охватывает период с ноября 2010 года по апрель 2015 года, включительно.
С 01 ноября 2010 года по 01 апреля 2013 года финансово-лицевой счет на квартиру открыт не был. В апреле 2013 года, после установления истцом собственников вышеуказанного жилого помещения, был открыт финансово-лицевой счет и произведено первое начисление по нему в размере *** руб. *** коп. (за период с 01 ноября 2010 года по 01 апреля 2013 года).
Пунктом 21.19 договора на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, заключенного 28 августа 2006 года между ТСЖ "Павшино-6" и ООО "УК "ПАВШИНО", истец обязан хранить копии правоустанавливающих документов на помещения, копии документов, подтверждающие права будущих собственников на помещение и т.д. Учитывая, что в 2006 году членами ТСЖ "Павшино-6" являлись ЗАО "СУ N 155" и ООО "Региональная финансово-строительная компания", следовательно, при передаче управления многоквартирных домов в управление ООО "УК "ПАВШИНО", вся документация, списки владельцев, в т.ч. будущих, были переданы ООО "УК "ПАВШИНО".
Как усматривается из протокола N 1 Общего собрания членов ТСЖ "Павшино-6" от 28 августа 2006 года, в собрании принимали участие: ЗАО "СУ N 155", ООО "Региональная финансово-строительная компания" и Председатель Правления ТСЖ "Павшино-6".
Также суд установил, что ответчики не являлись и не являются членами ТСЖ "Павшино-6".
На данном собрании было постановлено передать полномочия по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту в них ООО "УК "ПАВШИНО" на основании договора с 28 августа 2006 года по 28 августа 2009 года на 3 года с правом пролонгации на такой же срок, утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами, размер и порядок взносов и др.
Однако, протокол общего собрания собственников многоквартирных домов, на котором выбрана управляющей компанией ООО "УК "ПАВШИНО" суду не представлен, а равно как и утвержденные сметы, тарифы на услуги, в том числе дополнительные.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ о юридическом лице ТСЖ "ПАВШИНО-6" 25 февраля 2015 года, данное ТСЖ прекратило свою деятельность на основании п. 2. ст. 21.1 ФЗ-129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность
На основании статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статья 39 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правилами статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Положения статьи 154 ЖК РФ устанавливают структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальным платежам за период с июля 2012 года по апрель 2015 года в солидарном порядке, поскольку ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги. При этом, суд верно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности и исключил задолженность по оплате ЖКУ за период до июля 2012 года, поскольку иск подан в суд только в июле 2015 года и данное ходатайство поступило от ответчиков до вынесения решения по делу. Поскольку течение срока исковой давности начинается с момента неполучения истцом платежей по взносам, то вывод суда первой инстанции о применении ст. ст. 196, 199 ГК РФ, верен.
Сама по себе подача уточненных исковых требований не свидетельствует о том, что задолженность по оплате ЖКУ истцом рассчитана за период с 01.04.2013 года, поскольку из представленной в материалы дела оборотной ведомости усматривается, что начисления по задолженности производятся с 01.11.2010 года. Таким образом, суд первой инстанции, верно исключил задолженность образовавшуюся до июля 2012 года, посчитав, что требования истцом уточнены только в части окончания периода задолженности.
Ввиду того, что между сторонами договор на эксплуатационное обслуживание не заключался и ответчики не являются членами ТСЖ, а услуги консьержа и охраны в перечень обязательных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не входят, то является верным вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании данных расходов. При этом, истцом ни в суд первой инстанции, ни на заседание судебной коллегии в нарушении ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств решение общего собрания собственников жилых помещений об установлении тарифов на данные виды услуг за период 2012 - 2015 года.
Поскольку ответчиками плата за ЖКУ не производилась, то является верным вывод суда первой инстанции о взыскании пени за нарушение срока оплаты ЖКУ.
Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении пени, баланс законных интересов обеих сторон, суд применив положения ст. 333 ГК РФ снизил их размер до *** руб. С данным выводом суда судебная коллегия согласна
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то является правильным и вывод суда первой инстанции о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, отказав во взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в Мещанском районным суде г. Москвы по вопросу взыскания денежных средств именно с ответчиков не представлен (л.д. 130).
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Довод истца о том, срок исковой давности с 2010 года не пропущен, поскольку его следует исчислять с 04.04.2013 года, т.е. даты, когда истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, не состоятелен.
Так, в соответствии с редакцией ст. 200 ГК РФ, действовавшей до 07.05.2013 года, которая применима к спорным правоотношениям, течение срока исковой давности начинается с того момента, когда лицо узнало или должно было узнать о своем нарушенном праве. Учитывая, что о своем нарушенном праве истец должен был узнать с момента неполучения соответствующей оплаты, то есть с декабря 2010 года, следовательно, вывод суда первой инстанции о применении срока исковой давности и исключении из размера задолженности периода до июля 2012 года, верен.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Красногорская управляющая компания" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)