Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года по делу N А33-8687/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания Емельяново" (ОГРН 1112411000767, ИНН 2411021561, п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" (ОГРН 1122468035491, ИНН 2461218531, п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - управляющая компания) о взыскании 1 187 607 рублей 68 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2014 года тепловую энергию на нужды отопления.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды руководствовались статьями 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления объектов ответчика в спорный период в заявленном объеме, отсутствия доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по ее оплате и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по оплате.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, истцом не доказан объем поставленного коммунального ресурса, обоснованность примененного тарифа.
Судами не учтено следующее: согласно договору, заключенному сторонами спора, расчет задолженности за потребленные ресурсы производится в размере фактически собранных с абонентов денежных средств путем внесения их на расчетный счет энергоснабжающей организации (т.е. определен срок исполнения обязательства под условием); органами следствия в рамках уголовного дела установлено завышение ресурсоснабжающей организацией тарифа коммунального ресурса.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.01.2016).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402593061684, 66402593061691, 66402593061707), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество (ресурсоснабжающая организация) и управляющая компания (потребитель) заключили договор от 01.11.2014 N 565 на поставку тепловой энергии, по условиям которого общество обязалось поставлять ответчику тепловую энергию в многоквартирные жилые дома по адресам, указанным в приложении N 1 к договору. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать тепловую энергию.
Согласно условиям договора учет поставляемой тепловой энергии производится по общедомовым приборам учета. В случае выхода из строя общедомового прибора учета фактический объем потребленной тепловой энергии определяется в установленном законом порядке (пункт 2.1); при отсутствии общедомовых приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами потребления коммунальных услуг и численностью жителей на основании справки о начислении для жилых помещений, и в соответствии со СНиП 2.04.01-85 для нежилых помещений и общей площадью многоквартирных и индивидуальных жилых домов (пункт 2.2).
Сведений о наличии в жилых домах ответчика приборов учета упомянутый договор не содержит.
Во исполнение условий договора от 01.11.2014 N 565 общество в ноябре 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил частично.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Из содержания положений статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Факт наличия у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, включенных в перечень объектов по договору от 01.11.2014 N 565, и факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление на объекты жилого фонда в ноябре 2014 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Разногласия сторон касаются размера задолженности (объема фактически переданной тепловой энергии и ее стоимости).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела., на основании представленных доказательств.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, поставка истцом тепловой энергии в количестве 1253,8597 Гкал на сумму 2 045 244,09 рублей подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2014, подписанным руководителем ответчика без замечаний, отчетом за ноябрь 2014 о начислениях по коммунальным услугам населения. Доказательств потребления иного объема энергоресурса ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует действующему законодательству.
Между тем вывод судов о доказанности истцом объема поставленной тепловой энергии сделан по неполно исследованным доказательствам и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Методы определения объема тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных домов изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилах N 354.
В материалах дела отсутствует составленный истцом расчет объема тепловой энергии.
Акт об оказании услуг от 30.11.2014 содержит лишь сведения об общем объеме поставленного ресурса (1253,8597 Гкал). Однако в данном акте, как и в исковом заявлении, не указан способ определения ресурсоснабжающей организацией объема потребленной ответчиком тепловой энергии (по показаниям общедомовых приборов учета или расчетным способом).
Судами первой и апелляционной инстанций не проверялся предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии исходя из условий договора (раздела 2) и действующего в спорный период законодательства.
Составленный ответчиком отчет за ноябрь 2014 года, содержащий сведения по начислениям населению за отопление с учетом выпадающих доходов в размере 2 413 388,03 рублей, не доказывает количество поставленной теплоэнергии.
В этой связи выводы арбитражных судов о правильности произведенного истцом расчета задолженности и наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное; предложить истцу представить расчет объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления и доказательства, подтверждающие использованные в расчете данные; проверить правильность расчета на предмет соответствия его нормам законодательства, подлежащим применению к правоотношениям сторон в спорный период; разрешить спор с учетом установленных обстоятельств; распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года по делу N А33-8687/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2016 N Ф02-7716/2015 ПО ДЕЛУ N А33-8687/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А33-8687/2015
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года по делу N А33-8687/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., Петровская О.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая Компания Емельяново" (ОГРН 1112411000767, ИНН 2411021561, п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красэнергосервис" (ОГРН 1122468035491, ИНН 2461218531, п.г.т. Емельяново Красноярского края, далее - управляющая компания) о взыскании 1 187 607 рублей 68 копеек задолженности за поставленную в ноябре 2014 года тепловую энергию на нужды отопления.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды руководствовались статьями 8, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления объектов ответчика в спорный период в заявленном объеме, отсутствия доказательств надлежащего исполнения последним обязательств по ее оплате и доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по оплате.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 314, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
По мнению подателя кассационной жалобы, истцом не доказан объем поставленного коммунального ресурса, обоснованность примененного тарифа.
Судами не учтено следующее: согласно договору, заключенному сторонами спора, расчет задолженности за потребленные ресурсы производится в размере фактически собранных с абонентов денежных средств путем внесения их на расчетный счет энергоснабжающей организации (т.е. определен срок исполнения обязательства под условием); органами следствия в рамках уголовного дела установлено завышение ресурсоснабжающей организацией тарифа коммунального ресурса.
Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.01.2016).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 66402593061684, 66402593061691, 66402593061707), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество (ресурсоснабжающая организация) и управляющая компания (потребитель) заключили договор от 01.11.2014 N 565 на поставку тепловой энергии, по условиям которого общество обязалось поставлять ответчику тепловую энергию в многоквартирные жилые дома по адресам, указанным в приложении N 1 к договору. Ответчик в свою очередь обязался оплачивать тепловую энергию.
Согласно условиям договора учет поставляемой тепловой энергии производится по общедомовым приборам учета. В случае выхода из строя общедомового прибора учета фактический объем потребленной тепловой энергии определяется в установленном законом порядке (пункт 2.1); при отсутствии общедомовых приборов учета количество тепловой энергии определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами потребления коммунальных услуг и численностью жителей на основании справки о начислении для жилых помещений, и в соответствии со СНиП 2.04.01-85 для нежилых помещений и общей площадью многоквартирных и индивидуальных жилых домов (пункт 2.2).
Сведений о наличии в жилых домах ответчика приборов учета упомянутый договор не содержит.
Во исполнение условий договора от 01.11.2014 N 565 общество в ноябре 2014 года осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполнил частично.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").
Из содержания положений статей 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Факт наличия у ответчика статуса управляющей организации в отношении многоквартирных жилых домов, включенных в перечень объектов по договору от 01.11.2014 N 565, и факт отпуска истцом тепловой энергии на отопление на объекты жилого фонда в ноябре 2014 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Разногласия сторон касаются размера задолженности (объема фактически переданной тепловой энергии и ее стоимости).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела., на основании представленных доказательств.
Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, поставка истцом тепловой энергии в количестве 1253,8597 Гкал на сумму 2 045 244,09 рублей подтверждается актом об оказании услуг от 30.11.2014, подписанным руководителем ответчика без замечаний, отчетом за ноябрь 2014 о начислениях по коммунальным услугам населения. Доказательств потребления иного объема энергоресурса ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует действующему законодательству.
Между тем вывод судов о доказанности истцом объема поставленной тепловой энергии сделан по неполно исследованным доказательствам и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Методы определения объема тепловой энергии на нужды отопления многоквартирных домов изложены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и Правилах N 354.
В материалах дела отсутствует составленный истцом расчет объема тепловой энергии.
Акт об оказании услуг от 30.11.2014 содержит лишь сведения об общем объеме поставленного ресурса (1253,8597 Гкал). Однако в данном акте, как и в исковом заявлении, не указан способ определения ресурсоснабжающей организацией объема потребленной ответчиком тепловой энергии (по показаниям общедомовых приборов учета или расчетным способом).
Судами первой и апелляционной инстанций не проверялся предъявленный ко взысканию объем тепловой энергии исходя из условий договора (раздела 2) и действующего в спорный период законодательства.
Составленный ответчиком отчет за ноябрь 2014 года, содержащий сведения по начислениям населению за отопление с учетом выпадающих доходов в размере 2 413 388,03 рублей, не доказывает количество поставленной теплоэнергии.
В этой связи выводы арбитражных судов о правильности произведенного истцом расчета задолженности и наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать обоснованными и законными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах и учитывая, что суд кассационной инстанции полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств не наделен (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 того же Кодекса подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное; предложить истцу представить расчет объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления и доказательства, подтверждающие использованные в расчете данные; проверить правильность расчета на предмет соответствия его нормам законодательства, подлежащим применению к правоотношениям сторон в спорный период; разрешить спор с учетом установленных обстоятельств; распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года по делу N А33-8687/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)