Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "6-15" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 по делу N А76-30271/2016 (судья Первых Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-4" - Ушакова Ольга Леонидовна (доверенность б/н от 09.01.2017).
Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "6-15" (далее - НО "ТСЖ "6-15", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-4" (далее - ООО "Интерсвязь-4", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 6 300 руб. (л.д. 3-5).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 26.04.2017 (л.д. 90) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" (далее - ООО "Интерсвязь", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований НО "ТСЖ "6-15" отказано (л.д. 95-97).
В апелляционной жалобе НО "ТСЖ "6-15" просило решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 101-103).
В обоснование доводов апелляционной жалобы НО "ТСЖ "6-15" ссылалось на то, что решения общих собраний собственников и членов ТСЖ "6-15", изменивших порядок пользования общим имуществом отменяют решение общего собрания от 20.11.2011, поэтому судом первой инстанции при вынесении решения суда первой инстанции следовало руководствоваться вновь принятыми решениями общих собраний, а не решением от 20.11.2011. Утверждает, что агентский договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом в адрес истца не предоставлялся, что является нарушением процессуальных норм права.
ООО "Интерсвязь-4" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 20.11.2011 в форме заочного голосования оформлены следующие решения собственников: утвержден и подписан договор об использовании общего имущества многоквартирного дома с ООО фирма "Интерсвязь", Демьяник Л.Е. наделена полномочиями на подписание договора с ООО фирма "Интерсвязь", ООО фирма "Интерсвязь" разрешено разместить в доме телекоммуникационное оборудование и кабельную сеть в соответствии с типовым проектом сети с целью оказания услуг связи абонентам и использовать элементы общего имущества дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети на условиях прилагаемого договора, на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность обеспечить ООО фирма "Интерсвязь" беспрепятственный доступ к общему имуществу дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети, а также для подключения абонентов к сети, выдать ООО фирма "Интерсвязь" технические условия подключения телекоммуникационного оборудования к электросети 220 В, согласовать схему подключения и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности (л.д. 11).
Между ООО "Интерсвязь-4" (принципал) и ООО фирма "Интерсвязь" (агент) заключен агентский договор от 01.10.2011 (л.д. 64-65), согласно которому в целях реализации проекта по созданию объектов локальных сетей и иного коммуникационного оборудования для оказания услуг сети Интернет жителям многоквартирных домов, адреса расположения которых согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, а на момент заключения договора - в приложении N 1 к нему (объект). Агент обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала функции представителя, в том числе:
- - разработать и, при необходимости, согласовать с управляющими организациями (ЖЭК, ТСЖ, ЖК и т.п.) типовой проект размещения объектов в жилых многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору, заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома и размещение объекта в жилых многоквартирных домах с правом подключения их к сети электроснабжения;
- - осуществлять процесс и вести контроль в отношении проектирования объектов;
- - заключать с энергоснабжающими организациями договоры на энергоснабжение построенных объектов по каждому жилому многоквартирному дому;
- - произвести необходимые согласования по объектам в уполномоченных органах, получить разрешения на эксплуатацию в установленном законом порядке.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 02.01.2014 в форме заочного голосования расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Ваш дом", выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "6-15" (л.д. 12-17).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 08.05.2014 в форме заочного голосования утверждены проекты договоров аренды нежилых помещений в колясочных и на чердаке со следующими арендаторами: интернет-провайдерами, ранее установившими свое оборудование на доме и размер арендной платы не менее 300 руб. / мес. (л.д. 18-22).
Письмами от 08.10.2014 и от 12.02.2015 истец обратился к ответчику о заключении договора на размещение оборудования (л.д. 28-29).
Письмом от 19.02.2015 ответчик сообщил о заключении договора с ООО фирма "Интерсвязь" (л.д. 30).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 28.03.2015 в форме заочного голосования утвержден размер арендной платы за 1 кв. м занимаемой площади для операторов связи и интернета в размере 500 руб. / мес. (л.д. 23-27).
29.06.2015 составлен акт освидетельствования размещения оборудования связи, принадлежащего ООО "Интерсвязь-4" на доме N 15 в 6 микрорайоне в г. Кургане, подписанный представителями НО "ТСЖ "6-15" и ООО "Интерсвязь-4" (л.д. 36).
Истец направил в адрес ответчика претензию N 111 от 14.08.2015 (л.д. 9), в соответствии с которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 6 300 руб.
В ответе на претензию N 23 от 24.08.2015 (л.д. 10) ответчик сообщил об отсутствии оснований для оплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений с ответчиком - ООО "Интерсвязь-4".
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам помещений в доме (здании) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС N 64).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (часть 3.1 статьи 44 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 20.11.2011 принято решение собственников об утверждении и подписании договора об использовании общего имущества многоквартирного дома с ООО фирма "Интерсвязь", Демьяник Л.Е. наделена полномочиями на подписание договора с ООО фирма "Интерсвязь", ООО фирма "Интерсвязь" разрешено разместить в доме телекоммуникационное оборудование и кабельную сеть в соответствии с типовым проектом сети с целью оказания услуг связи абонентам и использовать элементы общего имущества дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети на условиях прилагаемого договора, на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность обеспечить ООО фирма "Интерсвязь" беспрепятственный доступ к общему имуществу дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети, а также для подключения абонентов к сети, выдать ООО фирма "Интерсвязь" технические условия подключения телекоммуникационного оборудования к электросети 220 В, согласовать схему подключения и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности.
Решение собственников помещений от 20.11.2011 не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.
Также судом первой инстанции верно отмечено, что в договорных отношениях с НО "ТСЖ "6-15" ответчик не состоит, общее имущество используется им на основании агентского договора от 01.10.2011, заключенного с ООО фирма "Интерсвязь". Доказательств того, что кабельная сеть и ее элементы, установленные в помещениях МКД, принадлежат ООО "Интерсвязь-4", в материалы дела также не представлено.
Таким образом, из всего вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно признал иск НО "ТСЖ "6-15" не подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу истца у суда не имеется.
Утверждение о том, что агентский договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом в адрес истца не предоставлялся, что является нарушением процессуальных норм права, подлежит отклонению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено уведомление ответчика о заключении агентского договора между ООО фирма "Интерсвязь" и ООО "Интерсвязь-4". Кроме того, указанный договор не влияет на права и обязанности НО "ТСЖ "6-15".
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения суда первой инстанции следовало руководствоваться вновь принятыми решениями общих собраний, а не решением от 20.11.2011, подлежит отклонению.
Представленные истцом в материалы дела копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 15, N 2 от 08.05.2014 и N 4 от 28.03.2015 не содержат решений собственников о заключении договора с ООО "Интерсвязь-4", как и не содержат решения о смене интернет - провайдера.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 по делу N А76-30271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "6-15" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2017 N 18АП-8988/2017 ПО ДЕЛУ N А76-30271/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 г. N 18АП-8988/2017
Дело N А76-30271/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "6-15" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 по делу N А76-30271/2016 (судья Первых Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-4" - Ушакова Ольга Леонидовна (доверенность б/н от 09.01.2017).
Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "6-15" (далее - НО "ТСЖ "6-15", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интерсвязь-4" (далее - ООО "Интерсвязь-4", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 в размере 6 300 руб. (л.д. 3-5).
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 2 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 26.04.2017 (л.д. 90) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интерсвязь" (далее - ООО "Интерсвязь", третье лицо).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований НО "ТСЖ "6-15" отказано (л.д. 95-97).
В апелляционной жалобе НО "ТСЖ "6-15" просило решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 101-103).
В обоснование доводов апелляционной жалобы НО "ТСЖ "6-15" ссылалось на то, что решения общих собраний собственников и членов ТСЖ "6-15", изменивших порядок пользования общим имуществом отменяют решение общего собрания от 20.11.2011, поэтому судом первой инстанции при вынесении решения суда первой инстанции следовало руководствоваться вновь принятыми решениями общих собраний, а не решением от 20.11.2011. Утверждает, что агентский договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом в адрес истца не предоставлялся, что является нарушением процессуальных норм права.
ООО "Интерсвязь-4" представило в арбитражный апелляционный суд письменные объяснения относительно апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец, третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 20.11.2011 в форме заочного голосования оформлены следующие решения собственников: утвержден и подписан договор об использовании общего имущества многоквартирного дома с ООО фирма "Интерсвязь", Демьяник Л.Е. наделена полномочиями на подписание договора с ООО фирма "Интерсвязь", ООО фирма "Интерсвязь" разрешено разместить в доме телекоммуникационное оборудование и кабельную сеть в соответствии с типовым проектом сети с целью оказания услуг связи абонентам и использовать элементы общего имущества дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети на условиях прилагаемого договора, на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность обеспечить ООО фирма "Интерсвязь" беспрепятственный доступ к общему имуществу дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети, а также для подключения абонентов к сети, выдать ООО фирма "Интерсвязь" технические условия подключения телекоммуникационного оборудования к электросети 220 В, согласовать схему подключения и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности (л.д. 11).
Между ООО "Интерсвязь-4" (принципал) и ООО фирма "Интерсвязь" (агент) заключен агентский договор от 01.10.2011 (л.д. 64-65), согласно которому в целях реализации проекта по созданию объектов локальных сетей и иного коммуникационного оборудования для оказания услуг сети Интернет жителям многоквартирных домов, адреса расположения которых согласуются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, а на момент заключения договора - в приложении N 1 к нему (объект). Агент обязуется за агентское вознаграждение осуществлять от своего имени и за счет принципала функции представителя, в том числе:
- - разработать и, при необходимости, согласовать с управляющими организациями (ЖЭК, ТСЖ, ЖК и т.п.) типовой проект размещения объектов в жилых многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 и дополнительных соглашениях к договору, заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома и размещение объекта в жилых многоквартирных домах с правом подключения их к сети электроснабжения;
- - осуществлять процесс и вести контроль в отношении проектирования объектов;
- - заключать с энергоснабжающими организациями договоры на энергоснабжение построенных объектов по каждому жилому многоквартирному дому;
- - произвести необходимые согласования по объектам в уполномоченных органах, получить разрешения на эксплуатацию в установленном законом порядке.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 02.01.2014 в форме заочного голосования расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Ваш дом", выбран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, создано ТСЖ "6-15" (л.д. 12-17).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 08.05.2014 в форме заочного голосования утверждены проекты договоров аренды нежилых помещений в колясочных и на чердаке со следующими арендаторами: интернет-провайдерами, ранее установившими свое оборудование на доме и размер арендной платы не менее 300 руб. / мес. (л.д. 18-22).
Письмами от 08.10.2014 и от 12.02.2015 истец обратился к ответчику о заключении договора на размещение оборудования (л.д. 28-29).
Письмом от 19.02.2015 ответчик сообщил о заключении договора с ООО фирма "Интерсвязь" (л.д. 30).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 28.03.2015 в форме заочного голосования утвержден размер арендной платы за 1 кв. м занимаемой площади для операторов связи и интернета в размере 500 руб. / мес. (л.д. 23-27).
29.06.2015 составлен акт освидетельствования размещения оборудования связи, принадлежащего ООО "Интерсвязь-4" на доме N 15 в 6 микрорайоне в г. Кургане, подписанный представителями НО "ТСЖ "6-15" и ООО "Интерсвязь-4" (л.д. 36).
Истец направил в адрес ответчика претензию N 111 от 14.08.2015 (л.д. 9), в соответствии с которой просил в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность в размере 6 300 руб.
В ответе на претензию N 23 от 24.08.2015 (л.д. 10) ответчик сообщил об отсутствии оснований для оплаты.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия договорных отношений с ответчиком - ООО "Интерсвязь-4".
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам помещений в доме (здании) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума ВАС N 64).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (часть 3.1 статьи 44 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 15 по ул. 6 микрорайон в г. Кургане от 20.11.2011 принято решение собственников об утверждении и подписании договора об использовании общего имущества многоквартирного дома с ООО фирма "Интерсвязь", Демьяник Л.Е. наделена полномочиями на подписание договора с ООО фирма "Интерсвязь", ООО фирма "Интерсвязь" разрешено разместить в доме телекоммуникационное оборудование и кабельную сеть в соответствии с типовым проектом сети с целью оказания услуг связи абонентам и использовать элементы общего имущества дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети на условиях прилагаемого договора, на организацию, осуществляющую управление домом, возложена обязанность обеспечить ООО фирма "Интерсвязь" беспрепятственный доступ к общему имуществу дома для размещения и эксплуатации телекоммуникационного оборудования и кабельной сети, а также для подключения абонентов к сети, выдать ООО фирма "Интерсвязь" технические условия подключения телекоммуникационного оборудования к электросети 220 В, согласовать схему подключения и подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности балансовой принадлежности.
Решение собственников помещений от 20.11.2011 не оспорено, не признано недействительным в установленном законом порядке.
Также судом первой инстанции верно отмечено, что в договорных отношениях с НО "ТСЖ "6-15" ответчик не состоит, общее имущество используется им на основании агентского договора от 01.10.2011, заключенного с ООО фирма "Интерсвязь". Доказательств того, что кабельная сеть и ее элементы, установленные в помещениях МКД, принадлежат ООО "Интерсвязь-4", в материалы дела также не представлено.
Таким образом, из всего вышесказанного, суд первой инстанции обоснованно признал иск НО "ТСЖ "6-15" не подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу истца у суда не имеется.
Утверждение о том, что агентский договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом в адрес истца не предоставлялся, что является нарушением процессуальных норм права, подлежит отклонению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено уведомление ответчика о заключении агентского договора между ООО фирма "Интерсвязь" и ООО "Интерсвязь-4". Кроме того, указанный договор не влияет на права и обязанности НО "ТСЖ "6-15".
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения суда первой инстанции следовало руководствоваться вновь принятыми решениями общих собраний, а не решением от 20.11.2011, подлежит отклонению.
Представленные истцом в материалы дела копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Курган, 6 микрорайон, д. 15, N 2 от 08.05.2014 и N 4 от 28.03.2015 не содержат решений собственников о заключении договора с ООО "Интерсвязь-4", как и не содержат решения о смене интернет - провайдера.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2017 по делу N А76-30271/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "6-15" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Н.В.МАХРОВА
Судьи
О.Е.БАБИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
О.Е.БАБИНА
С.А.КАРПУСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)