Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2016 N 13АП-8598/2016 ПО ДЕЛУ N А42-9211/2015

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2016 г. N 13АП-8598/2016

Дело N А42-9211/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зотеевой Л.В.
судей Протас Н.И., Толкунова В.М.
при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8598/2016) ГЖИ Мурманской области
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2016 по делу N А42-9211/2015 (судья Кушниренко В.Н.), принятое
по заявлению ТСЖ "Нахимова 32"
к ГЖИ Мурманской области
о признании незаконным предписания
установил:

товарищество собственников жилья "Нахимова 32" (далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Нахимова 32") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее - ответчик, Инспекция, ГЖИ) от 27.08.2015 N 637/15.
Решением суда от 19.01.2016 заявление ТСЖ удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 19.01.2016 и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что плата "вознаграждение председателю" ТСЖ "Нахимова 32" не зависит от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения (не является его частью" и включение в платежный документ данной строки не противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.
Стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия сторон.
От ТСЖ поступил письменный отзыв (вх. N П2413/2016 от 11.05.2016), в котором доводы жалобы отклонены.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением от 09.06.2015 N 981 Инспекцией в отношении ТСЖ "Нахимова 32" 23.06.2015 проведена внеплановая проверка по факту обращения собственника жилого помещения, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Нахимова, д. 32, по вопросам внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, выставления в платежном документе отдельной строкой "вознаграждение председателю" за период с 01.01.2015 по 31.05.2015.
В ходе проверки выявлено, что 26.05.2014 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Нахимова приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с действующей управляющей организацией и о создании ТСЖ "Нахимова 32", этим же решением утвержден устав ТСЖ.
11.06.2014 и 27.08.2014 собственники помещений приняли решение об утверждении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28,00 руб. /кв. м
25.11.2014 общим собранием собственников принято решение об утверждении размера вознаграждения председателю ТСЖ "Нахимова 32" в размере 300 рублей ежемесячно с каждого помещения.
По результатам проверки Инспекцией составлен Акт N 965 и вынесено предписание N 485/15, которым ТСЖ "Нахимова 32" предписано исключить из платежного документа строку "вознаграждение председателю" и привести начисления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствие с частью 2 статьи 154 ЖК РФ.
С целью проверки ранее выданного предписания Инспекцией на основании распоряжения от 18.08.2015 N 1286 в период с 26.08.2015 по 27.08.2015 проведена очередная внеплановая проверка ТСЖ, в ходе которой было установлено, что указанное предписание Товариществом не исполнено.
По результатам проверки 27.08.2015 составлен акт N 1288 и выдано предписание N 637/15, содержание которого аналогично ранее выданному предписанию N 485/15, установлен новый срок для его исполнения.
27.08.2015 предписание ГЖИ рассмотрено на общем собрании членов ТСЖ "Нахимова 32", которым было повторно принято решение об утверждении тарифа "вознаграждение председателю" в твердой сумме 300 рублей с каждой квартиры (протокол от 27.08.2015).
Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции согласился с заявлением Товарищества и изложенными в нем доводами, в связи с чем удовлетворил заявление ТСЖ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает выводы суда правильными и не находит удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
В соответствии частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Таким образом, предписание выдается уполномоченным органом исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований, установленных императивными нормами жилищного законодательства.
Одним из способов управления многоквартирным домом является управление им товариществом собственников жилья (пунктом 2 части 2 статьи 161 ЖК РФ).
Как установлено выше, ТСЖ "Нахимова 32" управляет многоквартирным домом N 32 по ул. Нахимова г. Мурманска на основании решения общего собрания собственников помещений от 26.05.2014.
В соответствии с частью 2 статьи 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 ЖК РФ).
Таким образом, установление вознаграждения председателю законом отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, при этом, по смыслу вышецитируемой нормы, вознаграждение председателю не входит в состав обязательных платежей и взносов, размер которых также определяется собственниками, а определяется и указывается в решении отдельно.
На общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 32 по ул. Нахимова 25.11.2014 на голосование был поставлен вопрос о минимальном вознаграждении председателю ТСЖ "Нахимова 32" и принято решение об утверждении размер вознаграждения председателю Товарищества в размере 300 рублей ежемесячно с каждого помещения.
Во исполнение принятого решения собственникам помещений в платежных документах, начиная с ноября 2014 года, плата "вознаграждение председателю" указывалась отдельной строкой в сумме 300 руб. с каждой квартиры.
При рассмотрении повторно данного вопроса (после получения предписания ГЖИ) собственники помещений на общем собрании членов ТСЖ "Нахимова 32" 27.08.2015 приняли такое же решение большинством голосов.
Платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 28,00 руб./кв. м была утверждена собственниками ранее на собраниях 11.06.2014 и 27.08.2014.
Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.11.2014 и решение общего собрания членов ТСЖ "Нахимова 32" от 27.08.2015 не оспорены никем из собственников многоквартирного жилого дома и не признаны незаконными в установленном порядке.
Выдавая оспариваемое предписание, Инспекция в нарушение части 5 статьи 20 ЖК РФ не указала, какое императивное требование жилищного законодательства было нарушено Товариществом при принятии спорного решения.
Более того, право собственников помещений принимать решение о выплате вознаграждения, в том числе председателю, прямо оговорено в части 2 статьи 145 ЖК РФ.
Инспекция также не сослалась на какой-либо нормативный акт, устанавливающий, что вознаграждение председателю должно устанавливать по какой-либо формуле или пропорции, должно зависеть от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, так же как не указала, какому нормативному требованию противоречит включение в платежную квитанцию отдельной строки "вознаграждение председателю".
В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на органе, вынесшем оспариваемый акт.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае вознаграждение председателю ТСЖ "Нахимова 32" не зависит от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и не является его частью, установлено в виде отдельного целевого платежа, включение в платежный документ строки "вознаграждение председателю" не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у ГЖИ правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания.
Апелляционная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 января 2016 по делу N А42-9211/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
Н.И.ПРОТАС
В.М.ТОЛКУНОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)