Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. В настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении, потерял кормильца, на его иждивении находятся дочь-студентка и сын, который не работает, семья имеет большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеет дохода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Иск фио к фио адрес об обязании произвести действия, оставить без удовлетворения",
фио обратилась в суд с иском к фио адрес об обязании произвести действия.
В обосновании иска указав, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении, потеряла кормильца, на ее иждивении находится дочь-студент и сын который также не работает, семья имеет большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеет дохода. В связи с указанным истец обращалась в управляющую компанию с целью предоставления субсидий, однако в предоставлении субсидий ей было отказано.
Основываясь на изложенном, истец просит суд обязать фио адрес бесплатно установить приборы учета, заменить сантехнику и стену в ванной, сделать ремонт, произвести капитальный ремонт дома, заменить газовую плиту, произвести перерасчет платежей и аннулировать долг.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика фио адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика фио адрес, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
Собственники указанного жилого помещения имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере телефон,81 руб. (л.д. 33 - 51).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался адрес кодекса РФ, ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг и жилых домов, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 (с изменениями и дополнениями).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания к применению предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности, о применении которых указано истцом в исковом заявлении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23290/2016
Требование: Об обязании предоставить субсидии.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что является собственником жилого помещения. В настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении, потерял кормильца, на его иждивении находятся дочь-студентка и сын, который не работает, семья имеет большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеет дохода.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23290/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
"Иск фио к фио адрес об обязании произвести действия, оставить без удовлетворения",
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио адрес об обязании произвести действия.
В обосновании иска указав, что является собственником жилого помещения по адресу: адрес. В настоящее время находится в крайне тяжелом материальном положении, потеряла кормильца, на ее иждивении находится дочь-студент и сын который также не работает, семья имеет большую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеет дохода. В связи с указанным истец обращалась в управляющую компанию с целью предоставления субсидий, однако в предоставлении субсидий ей было отказано.
Основываясь на изложенном, истец просит суд обязать фио адрес бесплатно установить приборы учета, заменить сантехнику и стену в ванной, сделать ремонт, произвести капитальный ремонт дома, заменить газовую плиту, произвести перерасчет платежей и аннулировать долг.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика фио адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика фио адрес, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что фио является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: адрес.
Собственники указанного жилого помещения имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере телефон,81 руб. (л.д. 33 - 51).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался адрес кодекса РФ, ст. 30, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг и жилых домов, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 (с изменениями и дополнениями).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют основания к применению предусмотренных законом мер гражданско-правовой ответственности, о применении которых указано истцом в исковом заявлении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)