Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 30.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4056/2017

Требование: О понуждении к исполнению обязательства, возмещении ущерба, морального вреда, взыскании неустойки.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате ненадлежащего исполнения ответчиком (управляющей компанией) своих обязанностей по текущему ремонту кровли многоквартирного дома квартиру истцов неоднократно затапливало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2017 г. по делу N 33-4056/2017


Судья Мекурдянов Д.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года по иску С.А., С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., М. к ООО "УК ЖКХ Столичное" о понуждении к исполнению обязательства, взыскании ущерба, возмещении морального вреда, неустойки,
постановлено:
Обязать ООО УК "ЖКХ Столичное" в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести ремонтные работы кровли, фасада по адресу:...........
Взыскать с ООО УК "ЖКХ Столичное" в пользу С.А. и С.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., М. материальный ущерб в размере 582 161 рублей, расходы на проведение оплаты оценки ущерба в размере 10 000 руб., неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 303 580 рублей 50 коп., услуги представителя в размере 15 000 руб. Всего 925 741 (девятьсот двадцать пять тысяч семьсот сорок один) руб. 50 коп.
Взыскать с ООО УК "ЖКХ Столичное" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 54 487 рублей.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя ответчика А., представителя истцов Д., судебная коллегия

установила:

С.А. и С.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е., М., обратились в суд с исковым заявлением к ООО "УК ЖКХ Столичное" о понуждении к исполнению обязательства, взыскании ущерба, возмещении морального вреда, неустойки. В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры N..., расположенной по адресу:.........., управление многоквартирным домом осуществляется ООО "УК ЖКХ Столичное". Более 10 лет обращаются в жилищно-эксплуатационную организацию с заявками о том, что крыша в их доме протекает (ванной комнате, кухне, коридоре). Затопление происходит круглогодично, весной талыми водами, а летом и осенью происходит затопление дождевыми водами, зимой по стенам стекает конденсат. На неоднократные заявки по поводу течи крыши обслуживающая организация не реагирует.
На основании изложенного просят обязать ООО "УК ЖКХ Столичное" произвести ремонт кровли, фасада квартиры N... в жилом доме, расположенном по адресу;..........; взыскать ущерб в размере 686 233 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 686 233 руб., стоимость затрат на составление отчета 10 000 руб., штраф, а также услуги представителя в размере 50 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N..., расположенная по адресу:...........
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО УК "ЖКХ Столичное".
На основании договора ООО УК "ЖКХ Столичное" и ООО "********" от 22 августа 2012 года был произведено подрядные работы по перекрытию кровли в указанном жилом доме (капитальный ремонт).
В соответствии с п. 2.3.2 договора подрядчик ООО "********" при выявлении недостатков в работе обязался:
- - безвозмездного устранения недостатков, возникающих по вине подрядчика;
- - возместить расходы по устранению этих недостатков, если устранение производилось силами третьих лиц и оплачивалось за счет заказчика.
Пунктом 2.4.3 Подрядчик обязался дать гарантию не менее трех лет на выполненную им работу.
Актом приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 05 декабря 2012 года комиссией выполненный капитальный ремонт принят в эксплуатацию, в том числе ответчиком, который входил в состав комиссии (л.д. 97).
Заявляя требования о возмещении вреда от затопления, истцы ссылались на то, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по текущему ремонту кровли многоквартирного дома, их квартиру ежегодно затапливало.
Актом N... от 24.04.2014, а также из письменных заявлений и претензий истца установлен факт протекания крыши (л.д. 9 - 15).
Согласно акту от 12.06.2014 ООО УК "ЖКХ Столичное" произведены ремонтно-кровельные работы на устранение течей кровли после капитального ремонта (л.д. 105).
Также из актов от 213.08.2016 (л.д. 115), от 22.05.2017 (л.д. 110) следует, что проводились кровельные работы.
Разрешая требования истцов, суд пришел к выводу, что ответчик, как обслуживающая организация, обязана нести перед истцами ответственность за причиненный ущерб.
Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, поскольку он подробно мотивирован, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что причиной протекания кровли являлся некачественно проведенный капитальный ремонт ООО "********", поскольку заказчиком работ и ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного за проведение качественного ремонта являлась ООО УК "ЖКХ Столичное".
Из материалов дела следует, что ООО УК "ЖКХ Столичное" принял работы без каких-либо замечаний, по выявленным недостаткам не обращался к подрядчику.
На основании пунктов 1 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Таким образом, ответчик как обслуживающая организация несет ответственность за причиненный ущерб истцам, поскольку не принял необходимых и достаточных мер как для поддержания кровли в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасные условия проживания, также не принял соответствующих мер по своевременному устранению протечек.
Вышеизложенные доводы не являются основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего обслуживания.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий.
В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно заключению эксперта ФБУ "ЯЛСЭ" МЮ РФ по РС (Я) N... от 24.07.2017 ущерб причиненный имуществу, в результате течи крыши, расположенной по адресу:.........., составила 582 161 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО УК "ЖКХ Столичное" в пользу истцов, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанное заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку не усмотрел оснований сомневаться в компетенции оценщика, достоверности сделанных им выводов, а также оснований не доверять изложенным в нем выводам об объеме работ, который необходимо произвести для устранения повреждений, нанесенных квартире в результате ежегодного залива, стоимости ремонтных работ и материалов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы ущерба в заявленном истцом размере, который представителем ответчика не оспаривался.
Ссылки в жалобе о том, что между сторонами не заключался договор управления многоквартирным домом, не может служить основание для отмены постановленного решения, поскольку отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, с учетом положений ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии между ними договорных правоотношений и не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом.
Факт оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома, по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств именно ООО "УК ЖКХ Столичное" не оспаривалось.
Более того, в силу положений статьи 426 ГК РФ договор управления многоквартирным домом является публичным договором, и не требует отдельного заключения с каждым собственником жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что необходим капитальный ремонт кровли и фасада дома, несостоятельны, так как доказательств того, что для устранения выявленных нарушений в кровле дома необходимо производство работ по капитальному ремонту крыши, фасада многоквартирного дома, ответчиком не представлено.
Также, общим собранием собственников многоквартирного дома не было принято решения о проведении капитального ремонта кровли жилого дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания их в договоре и наличия решения общего собрания собственников по вопросу необходимости их выполнения.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, согласно пункту 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе и проверка кровли на отсутствие протечек, а при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия считает, что суд обоснованно обязал ООО "УК ЖКХ Столичное" произвести ремонтные работы кровли, фасада дома.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом нарушении закона и по своей сути сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА

Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)