Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Бондарук, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087)
к ООО УК "ПИОНЕР"; АДМИНИСТРАЦИЯ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212)
о признании торгов недействительными
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ООО УК "Пионер": А.А. Ерушина, представитель по доверенности от 11.01.2016,
от Администрации: Верх-Исетского района города Екатеринбурга: представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам о признании торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68 (Лот N 1), извещение на сайте http://www.torgi.gov.ru N 041215/4096259/01, недействительными, о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68, заключенный с ООО "УК Пионер" по результатам проведенного конкурса, недействительным.
От Администрации: Верх-Исетского района города Екатеринбурга поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в данном случае не нарушены права заявителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга 04.12.2015 утверждена конкурсная документация и объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68, (Лот N 1), извещение на сайте http://www.torgi.gov.ru N 041215/4096259/01.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.01.2016 г. было подано две заявки: ООО "УЖК" и ООО "УК Пионер".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.01.2016 г. участниками конкурса были признаны: ООО "УЖК" и ООО "УК Пионер".
На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.01.2016 г. победителем конкурса признан ООО "УК Пионер".
Истец полагает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, и должны быть признаны недействительными.
В отзыве ответчик Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, возражая против исковых требований указывает, что на момент проведения конкурса единственным собственником имущества в доме по ул. Репина, 68 являлся застройщик - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Инвестиции в недвижимость". Никаких договоров купли-продажи квартир в данном доме застройщиками не заключалось. Он же являлся единственным собственником земельного участка. При выборе победителя администрация района руководствовалась Информацией Федеральной антимонопольной службы о применении ст. 15 закона о защите конкуренции в случае непроведения органами местного самоуправления конкурсов по отбору управляющих организаций. Дополнительные работы и услуги участник Конкурса обязуется выполнить в счет той же платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении Конкурса и в конкурсной документации. Иными словами, победитель должен предложить максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении и подлежащую уплате за общий объем работ и услуг (обязательных и дополнительных). При этом стоимость каждой работ и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам Конкурса и указанных в договорах управления многоквартирным домом, должна быть пересчитана исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам Конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна равняться плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении Конкурса и в конкурсной документации. Исходя из изложенного, победителем Конкурса становится претендент, предложивший большее количество (по стоимости) дополнительных работ и услуг". УК "Пионер" было предложены большее количество дополнительных услуг по стоимости. указанной в Извещении о проведении конкурса по многоквартирному дому ул. Репина, 68.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.
В соответствии с Конкурсной документацией на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68 от 04.12.2015 г. общая стоимость всего перечня дополнительных работ и услуг, указанная в приложение N 5 к конкурсной документации, составляет 1 636 236 руб. 67 коп. в год, что составляет 9,52 руб. за 1 кв. м жилой площади в месяц.
Согласно заявке ООО "УЖК", в перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, общая стоимость работ и услуг составляет 1 636 236 руб. 67 коп. в год, что составляет 9,52 руб. за 1 кв. м жилой площади в месяц.
ООО "УК Пионер" стоимость дополнительных работ и услуг, согласно заявке была заявлена 9,52 руб. за 1 кв. м жилой площади в месяц.
В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.01.2016 г. первой подавшей заявку признано ООО "УЖК".
ООО "УЖК" первым озвучило предложение по максимальной стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что если участник, первым подавший заявку, и первым предложивший весь объем Дополнительных работ и услуг, указанный в конкурсной документации, по стоимости, определенной организатором торгов, то иные участники, пусть даже и предложившие, такую же стоимость и тот же самый объем, не будут исполнять требования пп. 76, 78, 81 Правил N 75, т.к. стоимость их дополнительных работ и услуг не будет превышать по стоимости предложение первой заявки.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Согласно п. 3 раздела I Правил N 75 конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; если по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: - если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса РФ; - если собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; - если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (п. 39 раздела IV Правил).
Из системного толкования названных норма права суд делает вывод о том, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом; для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные нарушения Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68, являются существенными, что повлекло нарушение прав истца, в связи с этим признание недействительным результатов открытого конкурса влечет восстановление нарушенного права истца.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным торги по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68 (Лот N 1), извещение на сайте http://www.torgi.gov.ru N 041215/4096259/01.
Признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68, заключенный с ООО "УК Пионер" по результатам проведенного конкурса, недействительным.
3. Взыскать с Администрации Верх-Исетского района (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.06.2016 ПО ДЕЛУ N А60-11135/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. по делу N А60-11135/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2016 года
Полный текст решения изготовлен 17 июня 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Бондарук, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087)
к ООО УК "ПИОНЕР"; АДМИНИСТРАЦИЯ ВЕРХ-ИСЕТСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212)
о признании торгов недействительными
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился,
от ООО УК "Пионер": А.А. Ерушина, представитель по доверенности от 11.01.2016,
от Администрации: Верх-Исетского района города Екатеринбурга: представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчикам о признании торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68 (Лот N 1), извещение на сайте http://www.torgi.gov.ru N 041215/4096259/01, недействительными, о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68, заключенный с ООО "УК Пионер" по результатам проведенного конкурса, недействительным.
От Администрации: Верх-Исетского района города Екатеринбурга поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в данном случае не нарушены права заявителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга 04.12.2015 утверждена конкурсная документация и объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68, (Лот N 1), извещение на сайте http://www.torgi.gov.ru N 041215/4096259/01.
Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.01.2016 г. было подано две заявки: ООО "УЖК" и ООО "УК Пионер".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 15.01.2016 г. участниками конкурса были признаны: ООО "УЖК" и ООО "УК Пионер".
На основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 20.01.2016 г. победителем конкурса признан ООО "УК Пионер".
Истец полагает, что торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, и должны быть признаны недействительными.
В отзыве ответчик Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, возражая против исковых требований указывает, что на момент проведения конкурса единственным собственником имущества в доме по ул. Репина, 68 являлся застройщик - Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Инвестиции в недвижимость". Никаких договоров купли-продажи квартир в данном доме застройщиками не заключалось. Он же являлся единственным собственником земельного участка. При выборе победителя администрация района руководствовалась Информацией Федеральной антимонопольной службы о применении ст. 15 закона о защите конкуренции в случае непроведения органами местного самоуправления конкурсов по отбору управляющих организаций. Дополнительные работы и услуги участник Конкурса обязуется выполнить в счет той же платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении Конкурса и в конкурсной документации. Иными словами, победитель должен предложить максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении и подлежащую уплате за общий объем работ и услуг (обязательных и дополнительных). При этом стоимость каждой работ и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам Конкурса и указанных в договорах управления многоквартирным домом, должна быть пересчитана исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам Конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна равняться плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении Конкурса и в конкурсной документации. Исходя из изложенного, победителем Конкурса становится претендент, предложивший большее количество (по стоимости) дополнительных работ и услуг". УК "Пионер" было предложены большее количество дополнительных услуг по стоимости. указанной в Извещении о проведении конкурса по многоквартирному дому ул. Репина, 68.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.
В соответствии с Конкурсной документацией на открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68 от 04.12.2015 г. общая стоимость всего перечня дополнительных работ и услуг, указанная в приложение N 5 к конкурсной документации, составляет 1 636 236 руб. 67 коп. в год, что составляет 9,52 руб. за 1 кв. м жилой площади в месяц.
Согласно заявке ООО "УЖК", в перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, общая стоимость работ и услуг составляет 1 636 236 руб. 67 коп. в год, что составляет 9,52 руб. за 1 кв. м жилой площади в месяц.
ООО "УК Пионер" стоимость дополнительных работ и услуг, согласно заявке была заявлена 9,52 руб. за 1 кв. м жилой площади в месяц.
В соответствии с Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 13.01.2016 г. первой подавшей заявку признано ООО "УЖК".
ООО "УЖК" первым озвучило предложение по максимальной стоимости дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что если участник, первым подавший заявку, и первым предложивший весь объем Дополнительных работ и услуг, указанный в конкурсной документации, по стоимости, определенной организатором торгов, то иные участники, пусть даже и предложившие, такую же стоимость и тот же самый объем, не будут исполнять требования пп. 76, 78, 81 Правил N 75, т.к. стоимость их дополнительных работ и услуг не будет превышать по стоимости предложение первой заявки.
Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Согласно п. 3 раздела I Правил N 75 конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; если по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: - если большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса РФ; - если собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; - если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (п. 39 раздела IV Правил).
Из системного толкования названных норма права суд делает вывод о том, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом; для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что данные нарушения Правил проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68, являются существенными, что повлекло нарушение прав истца, в связи с этим признание недействительным результатов открытого конкурса влечет восстановление нарушенного права истца.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать недействительным торги по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68 (Лот N 1), извещение на сайте http://www.torgi.gov.ru N 041215/4096259/01.
Признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 68, заключенный с ООО "УК Пионер" по результатам проведенного конкурса, недействительным.
3. Взыскать с Администрации Верх-Исетского района (ИНН 6658030020, ОГРН 1036602636212) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" (ИНН 6678049928, ОГРН 1146678015087) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)