Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что договор от имени собственников помещений в доме с ответчиком подписан одним лицом, которому доверенность на подписание договора не выдавалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Малкова А.И., Васякина А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к С., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, договора управления не заключенным,
установила:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" (сокращенное наименование - ООО "Управляющая компания Альтернатива").
В обоснование иска указала, что согласно протоколу N 36-2017 от 02 июня 2017 года с 16 мая 2017 года по 31 мая 2017 года прошло внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) в форме очно-заочного голосования. Решение по пятому вопросу повестки дня собрания об утверждении способа и порядка заключения договора управления жилым домом ничтожно. Договор от имени собственников помещений в доме с управляющей компанией ООО "Управляющая компания Альтернатива" подписан одним лицом, которому доверенность на подписание договора не выдавалась, полагает в связи с этим договор управления не заключенным.
После уточнений требований окончательно просила признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), оформленное протоколом N 36-2017 от 02 июня 2017 года, по вопросам повестки дня N 2, 4, 5, 7, признать договор управления между собственниками многоквартирного дома N по (адрес) и ООО "Управляющая компания Альтернатива" от 05 июня 2017 года не заключенным.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. к С., ООО "Управляющая компания Альтернатива" о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), оформленного протоколом N 36-2017 от 02 июня 2017 года, по вопросам повестки дня N 2, 4, 5, 7 и признании договора управления многоквартирным домом N 36-2017 от 05 июня 2017 года не заключенным отказано.
В апелляционной жалобе Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б., С., представители ООО "Управляющая компания Альтернатива", ООО "ОЖКС N 3" не явились, были надлежаще извещены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, Б. является собственником квартиры N по адресу: (адрес). С. является собственником квартиры N в доме по адресу: (адрес).
5 мая 2017 года С. уведомил собственников помещений дома N по (адрес) о созыве внеочередного общего собрания, с указанием повестки дня, состоящей из 12 пунктов, среди которых: выбор способа управления многоквартирным домом и организации управления многоквартирным домом- ООО "Управляющая компания "Альтернатива", утверждение условий (проекта) договора управления многоквартирным домом, выбор председателя совета многоквартирного дома, выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома совершать все необходимые юридические действия.
В период с 16 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений.
Согласно протоколу N 36-2017 от 02 июня 2017 года, принявшие участие в данном собрании собственники помещений (57,1% от общего числа голосов собственников помещений) большинством голосов приняли решение о расторжении договора управления с ООО "ОЖКС N 3", в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), выбрали управление управляющей компанией ООО "Управляющая компания Альтернатива", утвердили условия (проект) договора управления многоквартирным домом, приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действующих до заключения договора управления с ООО"Управляющая компания Альтернатива" - предоставление услуг ресурсоснабжающими организациями, избрали С. председателем совета многоквартирным домом и уполномочили его от имени собственников заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания Альтернатива".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. кворум на собрании имелся. По поставленным вопросам решение принималось большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. решение данного собрания является легитимным.
Сам договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей компанией подписан представителем собственников помещений С., который уполномочен на совершение указанного действия собственниками помещений на основании принятого ими решения на собрании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении материального закона.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
К решениям общего собрания, которые должны приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пп. 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ, законодатель относит выбор способа формирования фонда капитального ремонта, выбор лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
Таким образом, обжалуемые истцом решения общего собрания собственников помещений должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Доводы апеллянта о том, что по вопросу выбора управления многоквартирным домом должно было проголосовать не менее 50% голосов от всего количества голосов собственников помещений, а не большинство голосов принимавших участие в собрании собственников, что С., не имел право единолично от имени собственников подписывать договор управления многоквартирным домом, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм жилищного права.
Материалами дела подтверждается (протоколом, решениями собственников помещений), что в голосовании приняли участие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, поскольку голосовали собственники, владеющие жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме общей площадью 2 548, 8 кв. м, что при общей площади дома в 4 456,9 кв. м, составляет 57,1%, т.е. кворум имелся.
Решение принято большинством голосов, участвовавших собрании, что соответствует требованиям ч. 1 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ.
Так, "за выбор управляющей компании "ООО"УК Альтернатива"- по пятому вопросу проголосовало 2 111, 4 голосов, "против"- 388, 55 голосов, "воздержалось"- 45,85 голосов.
Этим же протоколом большинством голосов собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), приняли решение о наделении С. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом.
Указанное право делегировано собственниками помещений на основании решения собрания, существу правоотношений и закону не противоречит, поскольку в силу пп. 4.3 ч. 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что нарушения при проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования не установлены, так же как и при подписании договора с управляющей компанией, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм права, решение отмене не подлежит как законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7731/2017
Требование: О признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, договора управления незаключенным.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает на то, что договор от имени собственников помещений в доме с ответчиком подписан одним лицом, которому доверенность на подписание договора не выдавалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-7731/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Малкова А.И., Васякина А.Н.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Б. к С., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ничтожным, договора управления не заключенным,
установила:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к С., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Альтернатива" (сокращенное наименование - ООО "Управляющая компания Альтернатива").
В обоснование иска указала, что согласно протоколу N 36-2017 от 02 июня 2017 года с 16 мая 2017 года по 31 мая 2017 года прошло внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) в форме очно-заочного голосования. Решение по пятому вопросу повестки дня собрания об утверждении способа и порядка заключения договора управления жилым домом ничтожно. Договор от имени собственников помещений в доме с управляющей компанией ООО "Управляющая компания Альтернатива" подписан одним лицом, которому доверенность на подписание договора не выдавалась, полагает в связи с этим договор управления не заключенным.
После уточнений требований окончательно просила признать ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), оформленное протоколом N 36-2017 от 02 июня 2017 года, по вопросам повестки дня N 2, 4, 5, 7, признать договор управления между собственниками многоквартирного дома N по (адрес) и ООО "Управляющая компания Альтернатива" от 05 июня 2017 года не заключенным.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований Б. к С., ООО "Управляющая компания Альтернатива" о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), оформленного протоколом N 36-2017 от 02 июня 2017 года, по вопросам повестки дня N 2, 4, 5, 7 и признании договора управления многоквартирным домом N 36-2017 от 05 июня 2017 года не заключенным отказано.
В апелляционной жалобе Б., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Б., С., представители ООО "Управляющая компания Альтернатива", ООО "ОЖКС N 3" не явились, были надлежаще извещены.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как следует из материалов дела, Б. является собственником квартиры N по адресу: (адрес). С. является собственником квартиры N в доме по адресу: (адрес).
5 мая 2017 года С. уведомил собственников помещений дома N по (адрес) о созыве внеочередного общего собрания, с указанием повестки дня, состоящей из 12 пунктов, среди которых: выбор способа управления многоквартирным домом и организации управления многоквартирным домом- ООО "Управляющая компания "Альтернатива", утверждение условий (проекта) договора управления многоквартирным домом, выбор председателя совета многоквартирного дома, выбор лица, уполномоченного от имени собственников помещений дома совершать все необходимые юридические действия.
В период с 16 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений.
Согласно протоколу N 36-2017 от 02 июня 2017 года, принявшие участие в данном собрании собственники помещений (57,1% от общего числа голосов собственников помещений) большинством голосов приняли решение о расторжении договора управления с ООО "ОЖКС N 3", в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), выбрали управление управляющей компанией ООО "Управляющая компания Альтернатива", утвердили условия (проект) договора управления многоквартирным домом, приняли решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действующих до заключения договора управления с ООО"Управляющая компания Альтернатива" - предоставление услуг ресурсоснабжающими организациями, избрали С. председателем совета многоквартирным домом и уполномочили его от имени собственников заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Управляющая компания Альтернатива".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в голосовании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. кворум на собрании имелся. По поставленным вопросам решение принималось большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. решение данного собрания является легитимным.
Сам договор управления многоквартирным домом с вновь выбранной управляющей компанией подписан представителем собственников помещений С., который уполномочен на совершение указанного действия собственниками помещений на основании принятого ими решения на собрании.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении материального закона.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом (ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации); другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
К решениям общего собрания, которые должны приниматься более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, согласно пп. 1.1 части 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ, законодатель относит выбор способа формирования фонда капитального ремонта, выбор лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.
Таким образом, обжалуемые истцом решения общего собрания собственников помещений должны приниматься большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Доводы апеллянта о том, что по вопросу выбора управления многоквартирным домом должно было проголосовать не менее 50% голосов от всего количества голосов собственников помещений, а не большинство голосов принимавших участие в собрании собственников, что С., не имел право единолично от имени собственников подписывать договор управления многоквартирным домом, судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм жилищного права.
Материалами дела подтверждается (протоколом, решениями собственников помещений), что в голосовании приняли участие более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, поскольку голосовали собственники, владеющие жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме общей площадью 2 548, 8 кв. м, что при общей площади дома в 4 456,9 кв. м, составляет 57,1%, т.е. кворум имелся.
Решение принято большинством голосов, участвовавших собрании, что соответствует требованиям ч. 1 статьи 46 Жилищного Кодекса РФ.
Так, "за выбор управляющей компании "ООО"УК Альтернатива"- по пятому вопросу проголосовало 2 111, 4 голосов, "против"- 388, 55 голосов, "воздержалось"- 45,85 голосов.
Этим же протоколом большинством голосов собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес), приняли решение о наделении С. полномочиями на подписание договора управления многоквартирным домом.
Указанное право делегировано собственниками помещений на основании решения собрания, существу правоотношений и закону не противоречит, поскольку в силу пп. 4.3 ч. 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что нарушения при проведении внеочередного общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования не установлены, так же как и при подписании договора с управляющей компанией, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Поскольку иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм права, решение отмене не подлежит как законное и обоснованное.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)