Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
при участии:
- от заявителя: председатель правления Литвиненко В.А. на основании протокола от 01.12.2015 N 1-2015, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.01.2016 по делу N А53-32270/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "ТСЖ-50"
к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области, Административной инспекции Ростовской области
об оспаривании постановления и решения
принятое судьей Ереминым Ф.Ф.
установил:
Товарищество собственников жилья "ТСЖ-50" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) об отмене постановления N Т-00399-15 от 16.09.2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002, к Административной инспекции Ростовской области об отмене решения от 09.11.2015 по жалобе на постановление от 16.09.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях товарищества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения в действиях товарищества.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Представитель товарищества в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции и оспариваемые акты заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что в 11 ч. 37 мин. 31.08.2015 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог ул. Чехова, 6, товарищество, являясь ответственным за содержание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и земельного участка под ним, не организовало и не произвело: покос травяной растительности; уборку территории (имеется случайный, строительный и крупногабаритный мусор); содержание фасада дома (на фасаде дома имеются материалы информационного характера, объявления и граффити); установку урн (возле подъездов и входов в магазины отсутствуют урны); установку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (в землеотводе дома не установлены контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, которые должны быть эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, сбор крупногабаритных отходов, который производится на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители, что является нарушением п. 13 ч. 12 ст. 4, ст. 5, ст. 8, ст. 13, ст. 25, ст. 26, ст. 29 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением городской Думы от 29.12.2014 N 48 (далее - Правила).
Указанные нарушения зафиксированы в Акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.08.2015, фототаблице.
По фату выявленных нарушений 01.09.2015 начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ТСЖ "ТСЖ-50" составлен протокол об административном правонарушении N Т-00399-15 по части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.
16.09.2015 начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ТСЖ "ТСЖ-50" вынесено постановление о назначении административного наказания N Т-00399-15, которым ТСЖ "ТСЖ-50" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде предупреждения.
02.10.2015 в Административную инспекцию Ростовской области поступила жалоба на постановление начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 16.09.2015 N Т-00095-15.
Рассмотрев жалобу на постановление начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 16.09.2015 N Т-00095-15, заместитель начальника Административной инспекции Ростовской области 09.11.2015 вынес решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании их незаконными и отмене.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых товариществом решения и постановления инспекции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Решением Городской думы г. Таганрога от 29.12.2014 N 48 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "город Таганрог" (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за нарушение настоящих Правил.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения к Правилам, к работам по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе, мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормативам.
Согласно п. 3.2.11. приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10-15 см через каждые 10-15 дней. Тогда как имеющийся в материалах договор подряда свидетельствует о том, что покос травы был произведен с 19 по 22 июля 2015 года, то есть покос газона не производился более 50 дней.
В соответствии с п. 3.7.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определено, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.
Пунктом 2.6.5.1. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 N 613 для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации рекомендуется применять малогабаритные (малые) контейнеры (менее 0,5 куб. м) и (или) урны, устанавливая их у входов: в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые дома и сооружения транспорта. В соответствии с главой 2.6. данных методических рекомендаций урна относится к коммунально-бытовому оборудованию и является малой архитектурной формой и устанавливаться внутри подъезда или у входа в квартиру не может.
Пунктом 1 ст. 8 Правил установлено, что для предотвращения засорения улиц, площадей и других мест общего пользования мусором на территории города Таганрога устанавливаются урны у входов в объекты, в том числе жилого фонда.
Довод товарищества о том, что вопрос об установке урн принимается только непосредственно на собрании жильцов многоквартирных домов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормами действующего законодательства непосредственно закреплена обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, организовать установку урн. При этом наличие или отсутствие принятого решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не может являться основанием для освобождения управляющей организации от установленных законодательством обязанностей. Вне зависимости от перечня работ, утвержденных общим собранием, управляющая организация обязана исполнять требования законодательства, в том числе с последующим выставлением в адрес собственников жилых помещений требований о возмещении соответствующих расходов, понесенных на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод о том, что на фасаде дома арендаторы размещают вывески, что не запрещено действующим законодательством, опровергается имеющимися материалами дела.
Согласно ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. На продавца (исполнителя) законом возложена обязанность разместить указанную информацию на вывеске. Вместе с тем в акте об обнаружении признаков об административном правонарушении имеются фотографии на которых изображены именно материалы информационного характера, поскольку в них отсутствуют обязательные для вывески реквизиты, а именно фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения и режим работы.
В соответствии с действующим законодательством ТСЖ обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в указанном многоквартирном доме, и в своей деятельности должно руководствоваться Правилами благоустройства, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Материалы дела подтверждают отсутствие в пределах землеотводов многоквартирного дома специальных площадок с водонепроницаемым покрытием для размещения на них мусоросборников для твердых бытовых отходов.
Пунктом 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 м. В соответствии с п. 5 2.2.3, 2.3.2 в исключительных случаях, когда соблюдение санитарных разрывов невозможно, а также в спорных и конфликтных ситуациях принятие окончательного решения лежит на органах местного самоуправления.
Во исполнение указанных требований законодательства администрацией г. Таганрога, принято постановление от 20.08.2013 N 386 "Об утверждении порядка определения мест размещения контейнерных площадок для твердых бытовых отходов". Как следует из содержания данного постановления, рассмотрение вопросов, связанных с размещением мест установки контейнерной площадки ТБО, подлежит согласованию с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога и территориальным отделом управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах. Комиссия осуществляет свою работу на основании обращений организаций всех форм собственности.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "ТСЖ - 50" направило письмо в УЖКХ г. Таганрога с просьбой назначить комиссию для определения места для расположения заглубленного контейнера только 11.08.2015.
Однако, на момент вынесения постановления и решения административным органом, место размещения контейнерной площадки не установлено, контейнерная площадка в пределах землеотвода многоквартирного дома отсутствует.
Довод заявителя о том, что у ТСЖ имеется договоренность о размещении контейнерной площадки рядом с контейнерной площадкой Южного федерального университета за корпусом "А" по ул. Чехова, 22, опровергается материалами дела, а именно договором N А 167 на погрузку, транспортировку ТОПП от 16.03.2015 с ООО САХ "Эко Город", в соответствии с которым местом нахождения объекта, с которого производится вывоз отходов: г. Таганрог, ул. Чехова, 6, а также письмом начальника управления по хозяйственному обеспечению кампуса в г. Таганроге Южного федерального университета Романовича В.А., в соответствии с которым в контейнеры для сбора ТБО, принадлежащие ЮФУ и расположенные по адресу: ул. Чехова, 22, осуществляется сбор отходов, образующихся в результате деятельности ФГАОУ ВО "ЮФУ". Никаких договоров аренды на пользование контейнерами для сбора ТБО, принадлежащих ЮФУ, с иными хозяйствующими субъектами, в том числе ТСЖ, УК и т.д. ЮФУ не заключались.
Представитель товарищества в апелляционном суде не отрицал отсутствие договора аренды на пользование контейнерами для сбора ТБО, принадлежащих ЮФУ, ссылаясь на устную договоренность.
Кроме того, в решении административной инспекции от 09.11.2015 сделан правильный вывод о том, что при вынесении постановления не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 29 Правил сбор крупногабаритных отходов производится на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители. При этом, Правила не содержат обязательных требований для таких площадок, а также не предусматривают порядка размещения таких площадок. Поскольку в материалах дела имеется решение правления ТСЖ "ТСЖ-50" от 02.03.2015 N 7-15, которым в качестве площадки для сбора крупногабаритного мусора определена территория за левым углом автомобильной площадки около первого подъезда дома, то вывод о наличии нарушения ст. 29 Правил административным органом не доказан.
Как следует из материалов административного дела, административным органом в ходе проверки, проведенной в 11 ч. 37 мин. 31.08.2015 года по адресу: Ростовская область, г. Таганрог ул. Чехова, 6, юридическое лицо ТСЖ "ТСЖ-50", являясь ответственным за содержание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и земельного участка под ним, не организовало и не произвело: покос травяной растительности; уборку территории (имеется случайный, строительный и крупногабаритный мусор); содержание фасада дома (на фасаде дома имеются материалы информационного характера, объявления и граффити); установку урн (возле подъездов и входов в магазины отсутствуют урны); установку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (в землеотводе дома не установлены контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, которые должны быть эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. сбор крупногабаритных отходов, который производится на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Нарушений процедуры привлечения товарищества к административной ответственности административным органом не допущено.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении инспекцией не допущено.
Товарищество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с даты выявления правонарушения.
Суд также верно указал, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением товарищества к установленному порядку общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Таганрога.
Оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от 20000 до 50000 рублей.
За совершенное правонарушение к товариществу применена мера административной ответственности в виде предупреждения.
При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к заявителю административную ответственность в виде предупреждения.
С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановление о привлечении товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и решение от 09.11.2015 по жалобе на постановление от 16.09.2015 являются законными и обоснованными.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда ростовской области от 26.01.2016 по делу N А53-32270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.03.2016 N 15АП-2637/2016 ПО ДЕЛУ N А53-32270/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2016 г. N 15АП-2637/2016
Дело N А53-32270/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
при участии:
- от заявителя: председатель правления Литвиненко В.А. на основании протокола от 01.12.2015 N 1-2015, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ТСЖ-50"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.01.2016 по делу N А53-32270/2015
по заявлению товарищества собственников жилья "ТСЖ-50"
к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области, Административной инспекции Ростовской области
об оспаривании постановления и решения
принятое судьей Ереминым Ф.Ф.
установил:
Товарищество собственников жилья "ТСЖ-50" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому межрайонному отделу Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция) об отмене постановления N Т-00399-15 от 16.09.2015 о назначении административного наказания по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" N 273-ЗС от 25.10.2002, к Административной инспекции Ростовской области об отмене решения от 09.11.2015 по жалобе на постановление от 16.09.2015.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях товарищества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована отсутствием состава административного правонарушения в действиях товарищества.
Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.
Представитель товарищества в судебное заседание явился, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил отменить решение суда первой инстанции и оспариваемые акты заинтересованных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, инспекцией установлено, что в 11 ч. 37 мин. 31.08.2015 по адресу: Ростовская область, г. Таганрог ул. Чехова, 6, товарищество, являясь ответственным за содержание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и земельного участка под ним, не организовало и не произвело: покос травяной растительности; уборку территории (имеется случайный, строительный и крупногабаритный мусор); содержание фасада дома (на фасаде дома имеются материалы информационного характера, объявления и граффити); установку урн (возле подъездов и входов в магазины отсутствуют урны); установку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (в землеотводе дома не установлены контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, которые должны быть эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов, сбор крупногабаритных отходов, который производится на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители, что является нарушением п. 13 ч. 12 ст. 4, ст. 5, ст. 8, ст. 13, ст. 25, ст. 26, ст. 29 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением городской Думы от 29.12.2014 N 48 (далее - Правила).
Указанные нарушения зафиксированы в Акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 31.08.2015, фототаблице.
По фату выявленных нарушений 01.09.2015 начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ТСЖ "ТСЖ-50" составлен протокол об административном правонарушении N Т-00399-15 по части 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС.
16.09.2015 начальником Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ТСЖ "ТСЖ-50" вынесено постановление о назначении административного наказания N Т-00399-15, которым ТСЖ "ТСЖ-50" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и назначено наказание в виде предупреждения.
02.10.2015 в Административную инспекцию Ростовской области поступила жалоба на постановление начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 16.09.2015 N Т-00095-15.
Рассмотрев жалобу на постановление начальника Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области от 16.09.2015 N Т-00095-15, заместитель начальника Административной инспекции Ростовской области 09.11.2015 вынес решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением о признании их незаконными и отмене.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых товариществом решения и постановления инспекции.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Решением Городской думы г. Таганрога от 29.12.2014 N 48 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "город Таганрог" (далее - Правила благоустройства), направленные на повышение уровня благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" и создание благоприятной для жизни и здоровья людей среды обитания. Правила устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке территорий города Таганрога, в том числе по сезонам года, порядок содержания зеленых насаждений и городских лесов, ливневой канализации, малых архитектурных форм, нестационарных торговых объектов, нестационарных объектов сферы услуг, элементов благоустройства, определяют порядок выполнения работ по ремонту и окраске фасадов зданий, порядок сбора и вывоза твердых бытовых отходов, а также предусматривают ответственность за нарушение настоящих Правил.
В соответствии с п. п. 3 п. 1 Приложения к Правилам, к работам по содержанию объектов благоустройства включают, в том числе, мероприятия по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов) по установленным нормативам.
Согласно п. 3.2.11. приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10-15 см через каждые 10-15 дней. Тогда как имеющийся в материалах договор подряда свидетельствует о том, что покос травы был произведен с 19 по 22 июля 2015 года, то есть покос газона не производился более 50 дней.
В соответствии с п. 3.7.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 определено, что на территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу.
Пунктом 2.6.5.1. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2011 N 613 для сбора бытового мусора на улицах, площадях, объектах рекреации рекомендуется применять малогабаритные (малые) контейнеры (менее 0,5 куб. м) и (или) урны, устанавливая их у входов: в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного назначения, подземные переходы, жилые дома и сооружения транспорта. В соответствии с главой 2.6. данных методических рекомендаций урна относится к коммунально-бытовому оборудованию и является малой архитектурной формой и устанавливаться внутри подъезда или у входа в квартиру не может.
Пунктом 1 ст. 8 Правил установлено, что для предотвращения засорения улиц, площадей и других мест общего пользования мусором на территории города Таганрога устанавливаются урны у входов в объекты, в том числе жилого фонда.
Довод товарищества о том, что вопрос об установке урн принимается только непосредственно на собрании жильцов многоквартирных домов, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку нормами действующего законодательства непосредственно закреплена обязанность организации, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, организовать установку урн. При этом наличие или отсутствие принятого решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома не может являться основанием для освобождения управляющей организации от установленных законодательством обязанностей. Вне зависимости от перечня работ, утвержденных общим собранием, управляющая организация обязана исполнять требования законодательства, в том числе с последующим выставлением в адрес собственников жилых помещений требований о возмещении соответствующих расходов, понесенных на надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.
Довод о том, что на фасаде дома арендаторы размещают вывески, что не запрещено действующим законодательством, опровергается имеющимися материалами дела.
Согласно ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. На продавца (исполнителя) законом возложена обязанность разместить указанную информацию на вывеске. Вместе с тем в акте об обнаружении признаков об административном правонарушении имеются фотографии на которых изображены именно материалы информационного характера, поскольку в них отсутствуют обязательные для вывески реквизиты, а именно фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения и режим работы.
В соответствии с действующим законодательством ТСЖ обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в указанном многоквартирном доме, и в своей деятельности должно руководствоваться Правилами благоустройства, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Материалы дела подтверждают отсутствие в пределах землеотводов многоквартирного дома специальных площадок с водонепроницаемым покрытием для размещения на них мусоросборников для твердых бытовых отходов.
Пунктом 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88 установлено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 м. В соответствии с п. 5 2.2.3, 2.3.2 в исключительных случаях, когда соблюдение санитарных разрывов невозможно, а также в спорных и конфликтных ситуациях принятие окончательного решения лежит на органах местного самоуправления.
Во исполнение указанных требований законодательства администрацией г. Таганрога, принято постановление от 20.08.2013 N 386 "Об утверждении порядка определения мест размещения контейнерных площадок для твердых бытовых отходов". Как следует из содержания данного постановления, рассмотрение вопросов, связанных с размещением мест установки контейнерной площадки ТБО, подлежит согласованию с комитетом по архитектуре и градостроительству администрации города Таганрога и территориальным отделом управления Роспотребнадзора по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах. Комиссия осуществляет свою работу на основании обращений организаций всех форм собственности.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "ТСЖ - 50" направило письмо в УЖКХ г. Таганрога с просьбой назначить комиссию для определения места для расположения заглубленного контейнера только 11.08.2015.
Однако, на момент вынесения постановления и решения административным органом, место размещения контейнерной площадки не установлено, контейнерная площадка в пределах землеотвода многоквартирного дома отсутствует.
Довод заявителя о том, что у ТСЖ имеется договоренность о размещении контейнерной площадки рядом с контейнерной площадкой Южного федерального университета за корпусом "А" по ул. Чехова, 22, опровергается материалами дела, а именно договором N А 167 на погрузку, транспортировку ТОПП от 16.03.2015 с ООО САХ "Эко Город", в соответствии с которым местом нахождения объекта, с которого производится вывоз отходов: г. Таганрог, ул. Чехова, 6, а также письмом начальника управления по хозяйственному обеспечению кампуса в г. Таганроге Южного федерального университета Романовича В.А., в соответствии с которым в контейнеры для сбора ТБО, принадлежащие ЮФУ и расположенные по адресу: ул. Чехова, 22, осуществляется сбор отходов, образующихся в результате деятельности ФГАОУ ВО "ЮФУ". Никаких договоров аренды на пользование контейнерами для сбора ТБО, принадлежащих ЮФУ, с иными хозяйствующими субъектами, в том числе ТСЖ, УК и т.д. ЮФУ не заключались.
Представитель товарищества в апелляционном суде не отрицал отсутствие договора аренды на пользование контейнерами для сбора ТБО, принадлежащих ЮФУ, ссылаясь на устную договоренность.
Кроме того, в решении административной инспекции от 09.11.2015 сделан правильный вывод о том, что при вынесении постановления не было принято во внимание, что в соответствии со ст. 29 Правил сбор крупногабаритных отходов производится на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители. При этом, Правила не содержат обязательных требований для таких площадок, а также не предусматривают порядка размещения таких площадок. Поскольку в материалах дела имеется решение правления ТСЖ "ТСЖ-50" от 02.03.2015 N 7-15, которым в качестве площадки для сбора крупногабаритного мусора определена территория за левым углом автомобильной площадки около первого подъезда дома, то вывод о наличии нарушения ст. 29 Правил административным органом не доказан.
Как следует из материалов административного дела, административным органом в ходе проверки, проведенной в 11 ч. 37 мин. 31.08.2015 года по адресу: Ростовская область, г. Таганрог ул. Чехова, 6, юридическое лицо ТСЖ "ТСЖ-50", являясь ответственным за содержание многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и земельного участка под ним, не организовало и не произвело: покос травяной растительности; уборку территории (имеется случайный, строительный и крупногабаритный мусор); содержание фасада дома (на фасаде дома имеются материалы информационного характера, объявления и граффити); установку урн (возле подъездов и входов в магазины отсутствуют урны); установку контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (в землеотводе дома не установлены контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов, которые должны быть эстетически выполнены и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов. сбор крупногабаритных отходов, который производится на специально отведенных площадках или в бункеры-накопители.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения ТСЖ Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".
Нарушений процедуры привлечения товарищества к административной ответственности административным органом не допущено.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении инспекцией не допущено.
Товарищество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с даты выявления правонарушения.
Суд также верно указал, что совершенное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку существенная угроза охраняемым законом отношениям связана с пренебрежительным отношением товарищества к установленному порядку общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Таганрога.
Оснований для признания совершенного товариществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, предусмотрена для юридических лиц в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от 20000 до 50000 рублей.
За совершенное правонарушение к товариществу применена мера административной ответственности в виде предупреждения.
При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении обоснованно применил к заявителю административную ответственность в виде предупреждения.
С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые постановление о привлечении товарищества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и решение от 09.11.2015 по жалобе на постановление от 16.09.2015 являются законными и обоснованными.
Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда ростовской области от 26.01.2016 по делу N А53-32270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)