Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора в части сроков передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Кургановой И.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Альянс-Строй" на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2017 года по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" о взыскании неустойки, убытков, штрафа.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Альянс-Строй" о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что заключил с ООО "Альянс-Строй" договор участия в долевом строительстве N 61, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом от 14.10.2014 об исполнении обязательств. Согласно п. 2.6 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема передачи не позднее 31.05.2016. В мае 2016 года истец получил уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта. Когда пришел на квартиру, увидел строительные недочеты и сообщил об этом ответчику, кроме того, площадь квартиры была меньше, чем по договору и кадастровому паспорту. В офисе ООО "Альянс-строй" ему пояснили, что квартира больше чем в договоре на 0,3 кв. м, и просили доплатить за это <данные изъяты>. Не согласившись с данным предложением, он обратился в ЗАО "ТулаТИСИЗ", согласно заключения фактическая площадь квартиры составила 28,2 кв. м, то есть на 0,1 кв. м, меньше. В связи с чем, 30.06.2016 направил ответчику технический план и претензию, в которой потребовал передать квартиру без доплаты. 12.08.2016 ответчик направил ему повторное приглашение о приемке квартиры, в котором признал факт завышения площади квартиры на 0,3 кв. м 19.08.2016 ответчик передал квартиру, что подтверждается актом передачи. Просил суд взыскать с ООО "Альянс-Строй" неустойку по договору N 61 от 05.09.2014 за период с 01.06.2016 до 19.08.2016, в размере 50080 рублей, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
В судебном заседании истец Т. и его представитель по доверенности Ш. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что от подписания акта передачи объекта не уклонялись.
Представитель ответчика ООО "Альянс-Строй" по доверенности К. исковые требования не признал, пояснил, что Т. допустил просрочку принятия объекта долевого строительства. 19.08.2016 между истцом и ответчиком подписан договор передачи N 8. Объект долевого строительства передан ответчиком и принят истцом общей площадью с учетом холодных помещений 28,3 кв. м, что полностью соответствует условиям договора. В случае выявления превышения площади застройщик направляет уведомление по иной форме с предложением подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение об изменении цены по договору участия в долевом строительстве. Каких-либо действий, связанных с изменением площади объекта долевого строительства ответчик не производил. Объект долевого строительства передан в том же состоянии, что и 20.04.2016 на момент направления сообщения N 61. В связи с чем полагал, что с 20.04.2016 по 19.08.2016 объект долевого строительства не принимался истцом без уважительных причин.
Суд постановил: исковые требования Т. к ООО "Альянс-Строй" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альянс-Строй" в пользу Т. неустойку в размере 30000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс-Строй" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Альянс-Строй" по доверенности К., судебная коллегия находит постановленное решение соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.
Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению нормами права к спорным правоотношениям, установил юридически значимые обстоятельства, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу п. 4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2014 Т. заключил с ООО "Альянс-Строй" договор участия в долевом строительстве N 61, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом от 14.10.2014 об исполнении обязательств.
Договором предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 31.03.2016, срок передачи застройщиком квартир в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 31.05.2016 (п. 2.7 Договора).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 10.10.2014.
Сообщением N 61 от 20.04.2016 ООО "Альянс-Строй" информировало Т. о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.
30.06.2016, а также 25.07.2016, Т., не согласившись с площадью объекта передачи и сославшись на технический план помещения, составленный по его заказу ЗАО "ТулаТИСИЗ", направил Генеральному директору ООО "Альянс-строй" претензию.
19.08.2016 на основании договора передачи N 8 ООО "Альянс-строй" передал Т. квартиру <адрес> площадью 28,3 кв. м, что соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. С момента подписания сторонами настоящего договора обязанности Застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.
Разрешая спор в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков передачи объекта.
Вывод суда об обязанности застройщика передать объект долевого строительства не позднее 31.05.2016 и просрочки исполнения обязательства за период с 01.06.2016 до 19.08.2016 на 79 дней соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениях заключенного между сторонами договора.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установив, что между сторонами возник спор по размеру площади квартиры, истец Т. 30.06.2016 и 25.07.2016 направил Генеральному директору ООО "Альянс-строй" претензию, рассмотрение которых завершилось 19.08.2016 передачей объекта недвижимости Т., суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о недобросовестном поведении Т. и уклонении от подписания акта приема-передачи квартиры, правомерно сославшись на то, что указание достоверной площади объекта долевого строительства является обязанностью застройщика.
Кроме того, доказательств, что договор передачи квартиры был подписан за пределами срока, предусмотренного п. 2.7 договора, по вине истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО "Альянс-строй", о том, что бремя доказывания данных обстоятельств неправомерно было возложено судом на них, являются несостоятельным и противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку данный расчет выполнен с соблюдением требований п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Учитывая имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в заявленном размере может существенно ухудшить финансово-хозяйственное положение застройщика, что приведет к ухудшению положения других дольщиков, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 10000 рублей, оплаченных Т. за услуги ЗАО "ТулаТИСИЗ", суд правомерно со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в данной части, поскольку обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в пользу последнего с ООО "Альянс-строй" судом со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, взыскан штраф в размере 15000 рублей, с данной суммой судебная коллегия соглашается, полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтвердились. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства, учитывая, что истцом передаточный акт не был подписан в связи с возникшим спором по площади объекта.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств, возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
С учетом изложенного, оснований к отмене состоявшего по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2248/2017
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик нарушил условия договора в части сроков передачи квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-2248
Судья: Исаковская Э.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Кургановой И.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Альянс-Строй" на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2017 года по иску Т. к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" о взыскании неустойки, убытков, штрафа.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ООО "Альянс-Строй" о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что заключил с ООО "Альянс-Строй" договор участия в долевом строительстве N 61, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом от 14.10.2014 об исполнении обязательств. Согласно п. 2.6 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема передачи не позднее 31.05.2016. В мае 2016 года истец получил уведомление о завершении строительства и готовности передачи объекта. Когда пришел на квартиру, увидел строительные недочеты и сообщил об этом ответчику, кроме того, площадь квартиры была меньше, чем по договору и кадастровому паспорту. В офисе ООО "Альянс-строй" ему пояснили, что квартира больше чем в договоре на 0,3 кв. м, и просили доплатить за это <данные изъяты>. Не согласившись с данным предложением, он обратился в ЗАО "ТулаТИСИЗ", согласно заключения фактическая площадь квартиры составила 28,2 кв. м, то есть на 0,1 кв. м, меньше. В связи с чем, 30.06.2016 направил ответчику технический план и претензию, в которой потребовал передать квартиру без доплаты. 12.08.2016 ответчик направил ему повторное приглашение о приемке квартиры, в котором признал факт завышения площади квартиры на 0,3 кв. м 19.08.2016 ответчик передал квартиру, что подтверждается актом передачи. Просил суд взыскать с ООО "Альянс-Строй" неустойку по договору N 61 от 05.09.2014 за период с 01.06.2016 до 19.08.2016, в размере 50080 рублей, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.
В судебном заседании истец Т. и его представитель по доверенности Ш. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что от подписания акта передачи объекта не уклонялись.
Представитель ответчика ООО "Альянс-Строй" по доверенности К. исковые требования не признал, пояснил, что Т. допустил просрочку принятия объекта долевого строительства. 19.08.2016 между истцом и ответчиком подписан договор передачи N 8. Объект долевого строительства передан ответчиком и принят истцом общей площадью с учетом холодных помещений 28,3 кв. м, что полностью соответствует условиям договора. В случае выявления превышения площади застройщик направляет уведомление по иной форме с предложением подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение об изменении цены по договору участия в долевом строительстве. Каких-либо действий, связанных с изменением площади объекта долевого строительства ответчик не производил. Объект долевого строительства передан в том же состоянии, что и 20.04.2016 на момент направления сообщения N 61. В связи с чем полагал, что с 20.04.2016 по 19.08.2016 объект долевого строительства не принимался истцом без уважительных причин.
Суд постановил: исковые требования Т. к ООО "Альянс-Строй" о взыскании неустойки, убытков, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Альянс-Строй" в пользу Т. неустойку в размере 30000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Альянс-Строй" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Альянс-Строй" по доверенности К., судебная коллегия находит постановленное решение соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, правовых оснований к его отмене не усматривает.
Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению нормами права к спорным правоотношениям, установил юридически значимые обстоятельства, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Застройщик согласно п. 1 ст. 6 вышеназванного Закона обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.
Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
В силу п. 4 данной статьи застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Закона).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2014 Т. заключил с ООО "Альянс-Строй" договор участия в долевом строительстве N 61, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, которая была оплачена в полном объеме, что подтверждается Актом от 14.10.2014 об исполнении обязательств.
Договором предусмотрен срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 31.03.2016, срок передачи застройщиком квартир в собственность участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее 31.05.2016 (п. 2.7 Договора).
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 10.10.2014.
Сообщением N 61 от 20.04.2016 ООО "Альянс-Строй" информировало Т. о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.
30.06.2016, а также 25.07.2016, Т., не согласившись с площадью объекта передачи и сославшись на технический план помещения, составленный по его заказу ЗАО "ТулаТИСИЗ", направил Генеральному директору ООО "Альянс-строй" претензию.
19.08.2016 на основании договора передачи N 8 ООО "Альянс-строй" передал Т. квартиру <адрес> площадью 28,3 кв. м, что соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. С момента подписания сторонами настоящего договора обязанности Застройщика по договору участия в долевом строительстве считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.
Разрешая спор в части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком предусмотренных договором сроков передачи объекта.
Вывод суда об обязанности застройщика передать объект долевого строительства не позднее 31.05.2016 и просрочки исполнения обязательства за период с 01.06.2016 до 19.08.2016 на 79 дней соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениях заключенного между сторонами договора.
В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Установив, что между сторонами возник спор по размеру площади квартиры, истец Т. 30.06.2016 и 25.07.2016 направил Генеральному директору ООО "Альянс-строй" претензию, рассмотрение которых завершилось 19.08.2016 передачей объекта недвижимости Т., суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о недобросовестном поведении Т. и уклонении от подписания акта приема-передачи квартиры, правомерно сославшись на то, что указание достоверной площади объекта долевого строительства является обязанностью застройщика.
Кроме того, доказательств, что договор передачи квартиры был подписан за пределами срока, предусмотренного п. 2.7 договора, по вине истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ООО "Альянс-строй", о том, что бремя доказывания данных обстоятельств неправомерно было возложено судом на них, являются несостоятельным и противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", где указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце.
Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку данный расчет выполнен с соблюдением требований п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Учитывая имеющееся в материалах дела ходатайство ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в заявленном размере может существенно ухудшить финансово-хозяйственное положение застройщика, что приведет к ухудшению положения других дольщиков, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 10000 рублей, оплаченных Т. за услуги ЗАО "ТулаТИСИЗ", суд правомерно со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в данной части, поскольку обязанность обеспечить достоверное указание площади объекта долевого строительства возложена на застройщика.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в пользу последнего с ООО "Альянс-строй" судом со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, взыскан штраф в размере 15000 рублей, с данной суммой судебная коллегия соглашается, полагает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.
Вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не подтвердились. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не установлено.
Несостоятельным является и довод апелляционной жалобы об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства, учитывая, что истцом передаточный акт не был подписан в связи с возникшим спором по площади объекта.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке. По существу они направлены на иную оценку обстоятельств, возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
С учетом изложенного, оснований к отмене состоявшего по делу решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс-Строй" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)