Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.04.2016 по делу N А53-9674/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (г. Аксай Ростовской области) к Муниципальному образованию - Аксайскому району Ростовской области в лице Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (г. Аксай Ростовской области) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - общество "Коммунальное обслуживание") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию Аксайский район Ростовской области в лице Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) о взыскании 102 462 руб. 02 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей с января по март 2015 года, с учетом уточнения иска.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Аксайский район Ростовской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "Коммунальное обслуживание" взыскано 24 188 руб. 19 коп. долга и 962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Коммунальное обслуживание" просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании долга по оплате отопления в размере 78 273,83 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию, исходили из того, что истец не оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в спорный период.
Приведенные обществом "Коммунальное обслуживание" в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 08.08.2016 N 308-ЭС16-9153 ПО ДЕЛУ N А53-9674/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. N 308-ЭС16-9153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 07.04.2016 по делу N А53-9674/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (г. Аксай Ростовской области) к Муниципальному образованию - Аксайскому району Ростовской области в лице Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (г. Аксай Ростовской области) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" (далее - общество "Коммунальное обслуживание") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию Аксайский район Ростовской области в лице Комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) о взыскании 102 462 руб. 02 коп. платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей с января по март 2015 года, с учетом уточнения иска.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования Аксайский район Ростовской области за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "Коммунальное обслуживание" взыскано 24 188 руб. 19 коп. долга и 962 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Коммунальное обслуживание" просит отменить указанные судебные акты в части отказа во взыскании долга по оплате отопления в размере 78 273,83 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию, исходили из того, что истец не оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в спорный период.
Приведенные обществом "Коммунальное обслуживание" в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, заявлявшимся им в судах нижестоящих инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)