Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6488/2017

Требование: О признании незаконным бездействия по надлежащей организации внутриквартального освещения многоквартирных домов, об обязании организовать и обеспечить надлежащее внутриквартальное освещение.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения выявлено отсутствие внутриквартального освещения многоквартирных домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N 33-6488/2017


Судья Луценко В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,
судей Седых Е.Г., Хазиевой Е.М.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05.05.2017 гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.12.2016.
Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения прокурора Волковой М.Н., судебная коллегия
установила:

прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным бездействия ответчика по надлежащей организации внутриквартального освещения многоквартирных домов NN по <...> в городе Нижний Тагил и о возложении на ответчика обязанности организовать и обеспечить в соответствии с требованиями Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", Строительных норм и правил РФ "Естественное и искусственное освещение" СНиП 23-05-95, Инструкции по проектированию наружного освещения городов, поселков и сельских населенных пунктов СН 541-82, надлежащее внутриквартальное освещение многоквартирных домов NN по <...> в <...>, в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в связи с обращением жителей многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, дома NN на предмет отсутствия внутриквартального освещения в темное время суток. Проведенной проверкой установлено, что, несмотря на неоднократные соответствующие обращения жителей в администрацию <...>, надлежащее внутриквартальное освещение вышеуказанных многоквартирных домов до настоящего времени не организовано. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.09.2016 выявлены следующие недостатки: по ул. <...>, на участке многоквартирных домов от N до N отсутствует внутриквартальное освещение.
Определением суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Тагил".
Решением Ленинского районного суда Свердловской области от 24.06.2009 исковые требования прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области удовлетворены частично.
На Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность по организации и обеспечению внутриквартального освещения многоквартирных жилых домов N по улице <...> в <...> в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. В признании незаконным бездействия Администрации <...> по надлежащей организации внутриквартального освещения многоквартирных жилых домов NN по улице <...> в <...> отказано.
Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, оспаривая выводы суда, ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Прокурор Волкова М.Н. в суде апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, указывая на их несостоятельность.
Представители ответчика, третьего лица ООО "СК "Тагил" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Третье лицо ООО СК "Тагил" направило в суд апелляционной инстанции ходатайств о проведении судебного заседания без участия представителя ООО СК "Тагил"
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили судебной коллегии о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Судом установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, были выявлены нарушения, а именно по ул. <...> в <...>, на участке многоквартирных домов от N до N отсутствует внутриквартальное освещение.
Из представленных фотографий видно, что при строительстве дома установлены осветительные мачты.
Является общеизвестным и не нуждающимся в доказывании факт, что отсутствие надлежащего освещения влечет трудности в ориентировании людей на местности, в передвижении по территории, то есть создает угрозу жизни и здоровью людей, а также является фактором, способствующим совершению противоправных действий.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 и п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация освещения улиц относится к вопросам местного значения городского округа.
Согласно п. 25 ст. 5 "Устава города Нижний Тагил" (новая редакция) утвержденная Решением Нижнетагильской городской Думы от 24.11.2005 N 80 организация освещения улиц относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 193 гл. 8 Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 25.06.2013 N 1450 "Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил" обслуживание элементов наружного освещения на территориях ограниченного пользования обеспечивается собственниками таких территорий. Обслуживание элементов наружного освещения на землях общего пользования, за исключением установки объектов наружного освещения при строительстве, реконструкции, ремонте зданий, строений физическими, юридическими лицами для освещения прилегающей к этим объектам территории, осуществляют лица, на обслуживании и (или) содержании которых находятся данные объекты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и полноте, судебная коллегия считает верным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора. Факт отсутствия надлежащего освещения во внутриквартальной территории жилых домов N по ул. <...> в <...> подтвержден материалами дела. Из совокупности представленных доказательств следует, что установленные осветительные мачты освещения нельзя отнести к придомовому освещению, обеспечивающему нужды только жильцов дома. Имеет место капитальное строительство с внутриквартальным освещением, возведенное в едином комплексе с жилым комплексом. Мачты освещения направлены на освещение, в том числе проезжей части как внутри квартала, так и за его пределами. Микрорайон находится внутри города. Поскольку, выделять его как освещение конкретной придомовой территории из городской территории нельзя, суд правильно обязал орган местного самоуправления выполнить возложенные на него функции.
Их представленного кадастрового паспорта от <...> N следует, что сведения о правах на внутриквартальную сеть освещения в кадастровом квартале 66:56:0601013:1103 отсутствуют.
Согласно письма АО "Облкоммунэнерго" в адрес И.О. Начальника управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил, между ООО СК "Тагил" и гарантирующим поставщиком ОАО "Роскоммунэнерго" был заключен договор электроснабжения <...> от 05.09.2012, из которого с 10.05.2016 было исключено электроснабжение объектов наружного освещения в районе жилых домов по адресу <...>, 57, 61.
В соответствии с Письмом ФСТ РФ от 25.10.2010 N Н5-8575/5 "О расходах на содержание объектов наружного освещения" расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.
Судебная коллегия критически оценивает доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств. Все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены его представителем в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как спор по существу разрешен верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.Е.КОВЕЛИН
Судьи
Е.Г.СЕДЫХ
Е.М.ХАЗИЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)