Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика - представитель Амельченко И.Л. (доверенность от 13.05.2016).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Южный"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.06.2016 по делу N А32-47361/2015 (судья Нарышкина Н.В.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Южный" (ОГРН 1132312003845,
ИНН 2312201517) к акционерному обществу "НЭСК-электросети"
(ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) о признании договора заключенным,
жилищно-строительный кооператив "Южный" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик) о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2014 N 4-38-14-795 заключенным (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 23-24).
В обоснование заявленных исковых требований ЖСК "Южный" ссылается на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Южный" отказано.
Суд пришел к выводу о том, что кооперативом не представлено доказательств направления и получения обществом подписанного договора об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2014 N 4-38-14-795, в связи с чем, действия общества по аннулированию заявки от 25.04.2014 соответствуют положениям Правил N 861.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Южный" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что копия заявки истца на технологическое подключение от 25.04.2014, заверенная ответчиком, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку противоречит требованиям п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 10, а также п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, исходя из информации, представленной в журнале получения подписанных договоров со стороны заявителей невозможно получить информацию о проекте договора на технологическое присоединение N 4-38-14-795. При вынесении обжалуемого решения судом также не учтено, что ЖСК "Южный" оплатил выставленные сетевой организацией счета, уведомления об аннулировании либо необходимости вернуть договор в сетевую организацию от АО "НЭСК-электросети" не поступало, возврата денежных средств, оплаченных по аннулированному договору не производилось, на договоре имеется дата его заключения.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "НЭСК-электросети" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в указанный законодателем срок, кооператив не направил в адрес общества подписанный проект договора, либо мотивированный отказ от его подписания. Также указано, что в ответ на письменное обращение кооператива от 24.11.2015, общество письмом от 03.12.2015 N 20.2НС-06/2031/8951, разъяснило порядок возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика за оплату технологического присоединения.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25 апреля 2014 года ЖСК "Южный" направил обществу заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика (л.д. 45). Наименование объекта - ЭПУ, расположенные на земельном участке для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным помещениями общественно делового назначения по адресу: г. Краснодар, ул. Криничная, 128.
На основании указанной заявки ответчиком кооперативу направлен для подписания проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2014 N 4-38-14-795, подписанный обществом (л.д. 14-16).
В соответствии с условиями договора на технологическое присоединение необходимо для строительства объекта (многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественно делового назначения), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Криничная, 128 (пункт 2).
Платежными поручениями от 03.07.2014 N 464, от 16.07.2014 N 513 кооператив перечислил обществу денежные средства за технологическое присоединение в размере 40 196 руб. (л.д. 17-18).
Вместе с тем, как видно из материалов дела, 02 декабря 2015 года ООО "Южный город" получено уведомление общества об аннулировании заявки на технологическое присоединение (л.д. 19) со ссылкой на несоблюдение установленного пунктом 15 Правил N 861 срока, установленного для направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания. Кроме того в заявке указано, что при необходимости осуществления технологического присоединения необходимо подать новую заявку.
В ответ на обращение ЖСК "Южный" общество сообщило, что денежные средства, перечисленные на счет общества, будут возвращены на основании заявления с указанием расчетного счета, на который необходимо произвести возврат (л.д. 41).
Полагая, что аннулирование заявки от 25.04.2014 является неправомерным ЖСК "Южный" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Правилами N 861 регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.
Пунктами 3 и 4 Правил N 861 установлено, что заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Как видно из материалов дела и указано в исковом заявлении кооператив в 2014 году подал заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. На основании принятия заявки 25.04.2014, истцу был направлен договор N 4-38-14-795 об осуществлении технологического присоединения.
При этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что копия заявки истца на технологическое подключение от 25.04.2014, заверенная ответчиком, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку противоречит требованиям п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 10, а также п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции поскольку в суде первой инстанции указанный довод кооперативом не заявлялся. Суд учитывает также, что истцом не оспаривался факт поступления от ЖСК "Южный" заявки в общество и ее принятие 25.04.2014. Доводов относительно недостоверности сведений, представленных в указанном документе, равно как о фальсификации заявки АО "НЭСК-электросети" истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было. Доказательств, опровергающих сведения, указанные в заявке на технологическое подключение от 25.04.2014, ЖСК "Южный" также не представлено. При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм в части принятия данного документа в качестве доказательства по делу.
Пунктом 15 Правил N 861 определена процедура заключения договора технологического присоединения.
Так, в случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
Кооперативом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления и получения обществом подписанного договора об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2014 N 4-38-14-795, что подтверждается представленной обществом копией журнала получения подписанных договоров со стороны заявителей.
При этом ссылка заявителя на оплату выставленного сетевой организацией счета не может рассматриваться в качестве доказательства подписания и направления в адрес общества договора N 4-38-14-795 об осуществлении технологического присоединения.
В положениях Правил N 861 содержится императивное указание законодателя на перечень действий со стороны заявителя, необходимых для заключения договора на технологическое присоединение. При этом, оплата выставленного сетевой организацией счета не заменяет и не освобождает заявителя от процедуры подписания и отправки договора.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела ни суду первой, ни апелляционной инстанции надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии уведомления об аннулировании либо необходимости вернуть договор в сетевую организацию от АО "НЭСК-электросети" опровергается документами, представленными в материалы дела. Так, письмом от 20.11.2015 N 20.2ИС-06/1894/8537 АО "НЭСК-электросети" проинформировала истца о том, что в установленный законом срок от кооператива не поступал подписанный договор в АО "НЭСК-электросети", соответственно заявка и проект договора N 4-38-14-795 на технологическое присоединение, аннулированы (л.д. 19). На документе стоит отметка о его принятии истцом.
Отсутствие возврата денежных средств по аннулированному договору, на которое ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, объясняется не представлением в АО "НЭСК-электросети" заявления с указанием расчетного счета, на который необходимо произвести возврат. О необходимости подачи соответствующего заявления истец был проинформирован соответствующим письмом от ответчика, отметка о принятии кооперативом также имеется на документе (л.д. 41).
Таким образом, действия общества по аннулированию заявки от 25.04.2014 соответствуют положениям Правил N 861.
Доводы кооператива о наличии штампа в верхнем правом углу договора (дата "03.07.2014") в качестве свидетельства получения договора обществом, судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку данное обстоятельство не может служить надлежащим доказательством подписания соответствующего договора со стороны истца.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие информации относительно проекта искомого договора в журнале получения подписанных договоров со стороны заявителей ввиду незаполнения ответчиком отдельных столбцов не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения истцом требований Правил N 861. Данное обстоятельство не опровергнуто кооперативом. В этой связи оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный объект отчужден третьему лицу.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Таким образом, удовлетворение требования истца не обеспечит возможности восстановления нарушенного права кооператива, который в свою очередь не лишен права обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в соответствии с положениями статьи 445 Гражданского кодекса и Правил N 861.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований кооператива отказано обоснованно.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-47361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 15АП-12563/2016 ПО ДЕЛУ N А32-47361/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 15АП-12563/2016
Дело N А32-47361/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,
при участии:
- от истца - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от ответчика - представитель Амельченко И.Л. (доверенность от 13.05.2016).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
жилищно-строительного кооператива "Южный"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.06.2016 по делу N А32-47361/2015 (судья Нарышкина Н.В.)
по иску жилищно-строительного кооператива "Южный" (ОГРН 1132312003845,
ИНН 2312201517) к акционерному обществу "НЭСК-электросети"
(ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) о признании договора заключенным,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Южный" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик) о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2014 N 4-38-14-795 заключенным (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 23-24).
В обоснование заявленных исковых требований ЖСК "Южный" ссылается на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 в удовлетворении исковых требований ЖСК "Южный" отказано.
Суд пришел к выводу о том, что кооперативом не представлено доказательств направления и получения обществом подписанного договора об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2014 N 4-38-14-795, в связи с чем, действия общества по аннулированию заявки от 25.04.2014 соответствуют положениям Правил N 861.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Южный" обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что копия заявки истца на технологическое подключение от 25.04.2014, заверенная ответчиком, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку противоречит требованиям п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 10, а также п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, исходя из информации, представленной в журнале получения подписанных договоров со стороны заявителей невозможно получить информацию о проекте договора на технологическое присоединение N 4-38-14-795. При вынесении обжалуемого решения судом также не учтено, что ЖСК "Южный" оплатил выставленные сетевой организацией счета, уведомления об аннулировании либо необходимости вернуть договор в сетевую организацию от АО "НЭСК-электросети" не поступало, возврата денежных средств, оплаченных по аннулированному договору не производилось, на договоре имеется дата его заключения.
В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "НЭСК-электросети" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, в указанный законодателем срок, кооператив не направил в адрес общества подписанный проект договора, либо мотивированный отказ от его подписания. Также указано, что в ответ на письменное обращение кооператива от 24.11.2015, общество письмом от 03.12.2015 N 20.2НС-06/2031/8951, разъяснило порядок возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика за оплату технологического присоединения.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25 апреля 2014 года ЖСК "Южный" направил обществу заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям ответчика (л.д. 45). Наименование объекта - ЭПУ, расположенные на земельном участке для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным помещениями общественно делового назначения по адресу: г. Краснодар, ул. Криничная, 128.
На основании указанной заявки ответчиком кооперативу направлен для подписания проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2014 N 4-38-14-795, подписанный обществом (л.д. 14-16).
В соответствии с условиями договора на технологическое присоединение необходимо для строительства объекта (многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественно делового назначения), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Криничная, 128 (пункт 2).
Платежными поручениями от 03.07.2014 N 464, от 16.07.2014 N 513 кооператив перечислил обществу денежные средства за технологическое присоединение в размере 40 196 руб. (л.д. 17-18).
Вместе с тем, как видно из материалов дела, 02 декабря 2015 года ООО "Южный город" получено уведомление общества об аннулировании заявки на технологическое присоединение (л.д. 19) со ссылкой на несоблюдение установленного пунктом 15 Правил N 861 срока, установленного для направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания. Кроме того в заявке указано, что при необходимости осуществления технологического присоединения необходимо подать новую заявку.
В ответ на обращение ЖСК "Южный" общество сообщило, что денежные средства, перечисленные на счет общества, будут возвращены на основании заявления с указанием расчетного счета, на который необходимо произвести возврат (л.д. 41).
Полагая, что аннулирование заявки от 25.04.2014 является неправомерным ЖСК "Южный" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Правилами N 861 регулируется порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.
Пунктами 3 и 4 Правил N 861 установлено, что заключение договора является обязательным для сетевой организации.
Как видно из материалов дела и указано в исковом заявлении кооператив в 2014 году подал заявку на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям. На основании принятия заявки 25.04.2014, истцу был направлен договор N 4-38-14-795 об осуществлении технологического присоединения.
При этом ссылка заявителя на то обстоятельство, что копия заявки истца на технологическое подключение от 25.04.2014, заверенная ответчиком, не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку противоречит требованиям п. 3 ст. 9 и п. 2 ст. 10, а также п. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции поскольку в суде первой инстанции указанный довод кооперативом не заявлялся. Суд учитывает также, что истцом не оспаривался факт поступления от ЖСК "Южный" заявки в общество и ее принятие 25.04.2014. Доводов относительно недостоверности сведений, представленных в указанном документе, равно как о фальсификации заявки АО "НЭСК-электросети" истцом ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было. Доказательств, опровергающих сведения, указанные в заявке на технологическое подключение от 25.04.2014, ЖСК "Южный" также не представлено. При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм в части принятия данного документа в качестве доказательства по делу.
Пунктом 15 Правил N 861 определена процедура заключения договора технологического присоединения.
Так, в случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.
Кооперативом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств направления и получения обществом подписанного договора об осуществлении технологического присоединения от 03.07.2014 N 4-38-14-795, что подтверждается представленной обществом копией журнала получения подписанных договоров со стороны заявителей.
При этом ссылка заявителя на оплату выставленного сетевой организацией счета не может рассматриваться в качестве доказательства подписания и направления в адрес общества договора N 4-38-14-795 об осуществлении технологического присоединения.
В положениях Правил N 861 содержится императивное указание законодателя на перечень действий со стороны заявителя, необходимых для заключения договора на технологическое присоединение. При этом, оплата выставленного сетевой организацией счета не заменяет и не освобождает заявителя от процедуры подписания и отправки договора.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела ни суду первой, ни апелляционной инстанции надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Довод заявителя жалобы об отсутствии уведомления об аннулировании либо необходимости вернуть договор в сетевую организацию от АО "НЭСК-электросети" опровергается документами, представленными в материалы дела. Так, письмом от 20.11.2015 N 20.2ИС-06/1894/8537 АО "НЭСК-электросети" проинформировала истца о том, что в установленный законом срок от кооператива не поступал подписанный договор в АО "НЭСК-электросети", соответственно заявка и проект договора N 4-38-14-795 на технологическое присоединение, аннулированы (л.д. 19). На документе стоит отметка о его принятии истцом.
Отсутствие возврата денежных средств по аннулированному договору, на которое ссылается заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы, объясняется не представлением в АО "НЭСК-электросети" заявления с указанием расчетного счета, на который необходимо произвести возврат. О необходимости подачи соответствующего заявления истец был проинформирован соответствующим письмом от ответчика, отметка о принятии кооперативом также имеется на документе (л.д. 41).
Таким образом, действия общества по аннулированию заявки от 25.04.2014 соответствуют положениям Правил N 861.
Доводы кооператива о наличии штампа в верхнем правом углу договора (дата "03.07.2014") в качестве свидетельства получения договора обществом, судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку данное обстоятельство не может служить надлежащим доказательством подписания соответствующего договора со стороны истца.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие информации относительно проекта искомого договора в журнале получения подписанных договоров со стороны заявителей ввиду незаполнения ответчиком отдельных столбцов не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается факт несоблюдения истцом требований Правил N 861. Данное обстоятельство не опровергнуто кооперативом. В этой связи оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорный объект отчужден третьему лицу.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).
Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав. Таким образом, удовлетворение требования истца не обеспечит возможности восстановления нарушенного права кооператива, который в свою очередь не лишен права обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в соответствии с положениями статьи 445 Гражданского кодекса и Правил N 861.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований кооператива отказано обоснованно.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по жалобе возлагаются на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2016 по делу N А32-47361/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
И.Н.ГЛАЗУНОВА
И.Н.ГЛАЗУНОВА
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)