Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9035/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-6098/2016 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511)
о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 1-190/к,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Т.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 258/Ю от 18.04.2016 сроком действия по 31.12.2016),
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее по тексту - ООО "ЖКХ "Сервис", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - инспекция, административный орган, Госжилинспекция Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 1-190/к.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖКХ "Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЖКХ "Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25.02.2016 в адрес Госжилинспекции Омской области поступило обращение N Б-1941 с информацией о том, что ООО "ЖКХ "Сервис" не осуществило в установленные законом сроки передачу технической документации на многоквартирный дом N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске и иных связанных с управлением указанным многоквартирным домом документов собственникам данного многоквартирного дома.
На основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 25.02.2016 N 000000775 инспектором проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ЖКХ "Сервис".
В ходе проведения мероприятия административным органом выявлены нарушения по передаче технической документации на многоквартирный дом N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске, о чем составлен акт проверки от 24.03.2016 N 08-03-22/61.
При этом в ходе проверки было установлено, что 26.04.2015 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске между собственниками помещений и ООО "ЖКХ "Сервис" был заключен договор управления многоквартирным домом.
28.09.2015 собственниками многоквартирного дома N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске проведено общее собрание, на основании которого приняты решения о смене способа управления многоквартирным домом, о выборе в качестве управляющей организации ЗАО УК "Левобережье" и о заключении договора управления с ЗАО УК "Левобережье".
Уведомление о принятом собственниками решении получено ООО "ЖКХ "Сервис" 30.09.2015.
Вместе с тем на момент проверки инспекцией было установлено, что ООО "ЖКХ "Сервис" в нарушение пунктов 18, 19, 20, 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила N 416), уклоняется от передачи собственникам указанного многоквартирного дома технической документации и иных документов, связанных с управлением данным многоквартирным домом, а также сведений о собственниках и нанимателях помещений в названном многоквартирном доме, о лицах, использующих общее имущество в данном многоквартирном доме на основании договоров либо по решению общего собрания собственников в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.03.2016 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 12 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.04.2016 заместитель начальника Госжилинспекции Омской области, начальник отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Герлейн М.В., рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление N 1-190/к о признании ООО "ЖКХ "Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "ЖКХ "Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
23.06.2016 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, уклонение от передачи таких документов либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Следовательно, с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
При этом в соответствии с пунктом 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По положениям пункта 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491).
В силу пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на общем собрании, состоявшемся 28.09.2015, собственниками рассматриваемого многоквартирного дома приняты решение о выборе новой управляющей организации по данному дому - ЗАО УК "Левобережье", а также решение о расторжении с 01.11.2015 ранее заключенного договора управления от 26.04.2015 с ООО "ЖКХ "Сервис" (л.д. 33-36).
При этом уведомление о принятом собственниками решении, равно как о необходимости передачи всей технической документации и иных связанных с управлением спорным многоквартирным домом документов от общества вновь избранной управляющей организации - ЗАО УК "Левобережье", получено ООО "ЖКХ "Сервис" 30.09.2015 (л.д. 37).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявитель был надлежащим образом в полном соответствии с требованиями пунктов 18, 19, 22 Правил N 416 уведомлен о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "ЖКХ "Сервис", в связи с чем у последнего возникла обязанность передать техническую документацию на данный многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данная обязанность обществом выполнена ни на момент проверки (24.03.2016), ни на момент вынесения оспариваемого постановления (13.04.2016).
Указанные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты, доказательств принятия заявителем каких-либо мер по исполнению возложенной на ООО "ЖКХ "Сервис" законом обязанности по передаче спорной документации обществом также не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований жилищного законодательства, а также о том, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.
Таким образом, административный орган обоснованно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.
Срок привлечения к административной ответственной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.
При этом наказание назначено обществу с учетом положений пунктов 3.2, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 75 000 руб., в то время как минимальный размер штрафа, установленный данной нормой - 150 000 руб.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "ЖКХ "Сервис" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-6098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2016 N 08АП-9035/2016 ПО ДЕЛУ N А46-6098/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 08АП-9035/2016
Дело N А46-6098/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9035/2016) общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-6098/2016 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771)
к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511)
о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 1-190/к,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Мерзлых Т.С. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности N 258/Ю от 18.04.2016 сроком действия по 31.12.2016),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее по тексту - ООО "ЖКХ "Сервис", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - инспекция, административный орган, Госжилинспекция Омской области) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2016 N 1-190/к.
Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных требований.
При этом арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖКХ "Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ЖКХ "Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 25.02.2016 в адрес Госжилинспекции Омской области поступило обращение N Б-1941 с информацией о том, что ООО "ЖКХ "Сервис" не осуществило в установленные законом сроки передачу технической документации на многоквартирный дом N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске и иных связанных с управлением указанным многоквартирным домом документов собственникам данного многоквартирного дома.
На основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 25.02.2016 N 000000775 инспектором проведена внеплановая проверка в отношении ООО "ЖКХ "Сервис".
В ходе проведения мероприятия административным органом выявлены нарушения по передаче технической документации на многоквартирный дом N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске, о чем составлен акт проверки от 24.03.2016 N 08-03-22/61.
При этом в ходе проверки было установлено, что 26.04.2015 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске между собственниками помещений и ООО "ЖКХ "Сервис" был заключен договор управления многоквартирным домом.
28.09.2015 собственниками многоквартирного дома N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске проведено общее собрание, на основании которого приняты решения о смене способа управления многоквартирным домом, о выборе в качестве управляющей организации ЗАО УК "Левобережье" и о заключении договора управления с ЗАО УК "Левобережье".
Уведомление о принятом собственниками решении получено ООО "ЖКХ "Сервис" 30.09.2015.
Вместе с тем на момент проверки инспекцией было установлено, что ООО "ЖКХ "Сервис" в нарушение пунктов 18, 19, 20, 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила N 416), уклоняется от передачи собственникам указанного многоквартирного дома технической документации и иных документов, связанных с управлением данным многоквартирным домом, а также сведений о собственниках и нанимателях помещений в названном многоквартирном доме, о лицах, использующих общее имущество в данном многоквартирном доме на основании договоров либо по решению общего собрания собственников в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24.03.2016 в отношении общества протокола об административном правонарушении N 12 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
13.04.2016 заместитель начальника Госжилинспекции Омской области, начальник отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Герлейн М.В., рассмотрев материалы административного дела, вынесла постановление N 1-190/к о признании ООО "ЖКХ "Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 75 000 руб.
Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "ЖКХ "Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
23.06.2016 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, уклонение от передачи таких документов либо нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Следовательно, с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению многоквартирным домом прекращаются.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пункту 18 Правил N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
При этом в соответствии с пунктом 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 указанных Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По положениям пункта 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491).
В силу пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
В соответствии с пунктом 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом. Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на общем собрании, состоявшемся 28.09.2015, собственниками рассматриваемого многоквартирного дома приняты решение о выборе новой управляющей организации по данному дому - ЗАО УК "Левобережье", а также решение о расторжении с 01.11.2015 ранее заключенного договора управления от 26.04.2015 с ООО "ЖКХ "Сервис" (л.д. 33-36).
При этом уведомление о принятом собственниками решении, равно как о необходимости передачи всей технической документации и иных связанных с управлением спорным многоквартирным домом документов от общества вновь избранной управляющей организации - ЗАО УК "Левобережье", получено ООО "ЖКХ "Сервис" 30.09.2015 (л.д. 37).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявитель был надлежащим образом в полном соответствии с требованиями пунктов 18, 19, 22 Правил N 416 уведомлен о принятии на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N 32А по ул. Нефтезаводская в г. Омске решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "ЖКХ "Сервис", в связи с чем у последнего возникла обязанность передать техническую документацию на данный многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данная обязанность обществом выполнена ни на момент проверки (24.03.2016), ни на момент вынесения оспариваемого постановления (13.04.2016).
Указанные обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты, доказательств принятия заявителем каких-либо мер по исполнению возложенной на ООО "ЖКХ "Сервис" законом обязанности по передаче спорной документации обществом также не предоставлено.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения им требований жилищного законодательства, а также о том, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного выше административного правонарушения.
Таким образом, административный орган обоснованно признал общество виновным в совершении административного правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности установлено судом первой инстанции и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.
Срок привлечения к административной ответственной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.
При этом наказание назначено обществу с учетом положений пунктов 3.2, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 75 000 руб., в то время как минимальный размер штрафа, установленный данной нормой - 150 000 руб.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ООО "ЖКХ "Сервис" требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2016 по делу N А46-6098/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.Е.ИВАНОВА
Н.Е.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)