Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
- от общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана": представитель не явился;
- от государственной жилищной инспекции Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Магаданской области
на решение от 10.05.2017
по делу N А37-95/2017
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"
к государственной жилищной инспекции Магаданской области
о признании предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять лицензионный контроль от 08.12.2016 N 228 недействительным, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей
общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее - инспекция) о признании предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять лицензионный контроль от 08.12.2016 N 228 недействительным.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.05.2017 по делу N А37-95/2017 заявленные обществом требования удовлетворены. С инспекции взыскана государственная пошлина и судебные расходы по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.05.2017 по делу N А37-95/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
На основании распоряжения и.о.руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области от 18.10.2016 N 617 по обращению гражданки (вх. N 3399 от 05.10.2016) о повышении управляющей компанией тарифа за содержание и ремонт до 25 рублей за кв. м, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Обслуживающая организация города Магадана".
В рамках проверки ответчиком исследован представленный управляющей компанией протокол N 2 от 04.06.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений и договор управления от 01.04.2015 года МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане.
В пункте 5.3 договора управления МКД от 01.04.2015 предусмотрена плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установленной на срок не менее, чем один год в размере 21,49 руб. за один кв. м общей площади помещений.
Протоколом общего собрания собственников помещений N 2 от 04.06.2016 были утверждены объемы работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением N 290 Правительства Российской Федерации перечня услуг и работ с ценой 25 рублей за квадратный метр с 01.07.2016 до конца 2016 года, на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не производится.
В ходе данной проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 17.11.2016 (т. 1 л.д. 49-52), что ООО "Обслуживающая организация города Магадана" допущено нарушение пункта 8.5 договора управления многоквартирным домом N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 125-134), согласно которому изменения и дополнения к настоящему договору осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью.
Поскольку дополнительное соглашение отсутствовало, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом лицензионных требований, установленных пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, по соблюдению лицензиатом требований части 2 статьи 162 ЖК РФ.
Копия акта проверки от 17.11.2016 получена 17.11.2016 представителем общества по доверенности от 11.01.2016.
По результатам проведенной проверки инспекцией выдано предписание от 17.11.2016 N 194 со сроком исполнения до 25.12.2016, которым предписывалось обществу:
- привести в соответствие договор управления МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане (между управляющей компанией и собственником помещения) от 01.04.2015 в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством;
- организовать и принять меры по приведению платежных документов, направляемых собственникам помещений дома 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане для оплаты услуг и работ с ценой 25 рублей за квадратный метр в соответствие с принятым решением на общем собрании указанных собственников 04.06.2016 (т. 1 л.д. 124).
24.11.2016 в инспекцию поступило заявление общества о разъяснении способов исполнения предписания N 194 (т. 1 л.д. 105-106).
08.12.2016 инспекцией издан приказ N 276 об отзыве предписания N 194 от 17.11.2016 и выдаче взамен нового предписания N 228 от 08.12.2016 сроком исполнения до 01.03.2017, которым обществу предписано:
- довести до сведения собственников помещений в МКД решение, принятое на собрании в части установления цены договора, определенной протоколом N 2 общего собрания собственников помещений дома 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 04.06.2016 в размере 25 руб. за кв. м, в порядке и сроки, предусмотренные подпунктом 4.1.17 договора управления МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 01.04.2015;
- обеспечить ознакомление собственников помещений в МКД с проектом дополнительного соглашения к Договору управления МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 01.04.2015 об установлении цены договора в размере 25 руб. за кв. м, подготовленного в соответствии с подпунктом 4.2.4 Договора управления МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 01.04.2015.
ООО "Обслуживающая организация города Магадана" о недействительности предписания от 08.12.2016 N 228 обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, оценив следующие обстоятельства дела.
Согласно пункту 4.1.17 договора управления МКД от 01.04.2015 управляющая организация обязана информировать в письменной форме нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере.
В материалы дела заявителем предоставлены доказательства выполнения данного пункта договора, а именно собственники помещений МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане информированы об изменениях тарифа на содержание и ремонт до 25 рублей за кв. м на основании принятого решения на общем внеочередном собрании собственников МКД 04.06.2016 в соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 общедоступным способом путем размещения на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru (далее - сайт "Реформа ЖКХ"), опубликования в газете "Вечерний Магадан" (26.05.-02.06.2016), а также в счетах-квитанциях (на оборотной стороне) за июнь 2016 года, направленных собственникам помещений.
Решение общего внеочередного собрания собственников помещений МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане (протокол N 2 от 04.06.2016) не оспорено и не признано недействительным, принято в присутствии собственников помещений указанного МКД большинством голосов - 90,42%.
Из содержания представленной в материалы дела представителем заявителя Краткой сводной ведомости за период июль 2016 - март 2017 года по МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане следует, что собственники помещений указанного МКД в период с июля 2016 по март 2017 оплачивали по счетам-квитанциям содержание и ремонт по тарифу 25 руб. за кв. м.
Судом установлено, что дополнительное соглашение о дополнении договора пунктом 5.3.1 следующего содержания: "Утвердить объемы работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением N 290 Правительства РФ перечня работ и услуг (приложение N 2 к договору управления МКД от 01.04.2015) с ценой 25 руб. за 1 кв. м с 01.07.2016 и до конца 2016 года, на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен, проведение общего собрания собственников о повышении тарифа на базовый индекс потребительских цен - не проводится", размещено на интернет сайте "Реформа ЖКХ".
Изложенным обстоятельствам соответствует вывод суда первой инстанции о том, что на дату выдачи инспекцией предписания от 08.12.2016 N 228 решение, принятое на собрании в части установления цены договора (тарифа 25 руб. с кв. м), определенной протоколом N 2 от 04.06.2016 общего внеочередного собрания собственников МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане, было доведено до сведения собственников помещений МКД.
Доводы жалобы инспекции о том, что информация об изменении тарифа на 25 руб. с кв. м на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений от 04.06.2016 не была доведена обществом до сведения собственников МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане, противоречит материалам дела, поскольку собственники информированы согласно пункта 4.1.17 договора управления, в котором конкретная форма извещения не установлена.
Таким образом, является верным вывод суда, что у инспекции оснований для выставления обществу 08.12.2016 нового предписания N 228 не имелось. Поскольку предписание возлагает на общество обязанность выполнить действия, которые уже выполнены, то оно незаконно и нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373, постановлением Правительства Магаданской области от 31.07.2014 N 627-пп, Государственной жилищной инспекцией приказом N 4 от 26.01.2015 утвержден Административный регламент "Осуществление лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области", в котором определены сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении лицензионного контроля.
Учитывая содержания предписаний, суд правильно указал, что выдача следующего предписания N 228 от 08.12.2016 и отзыв предыдущего предписания N 194 от 17.11.2016 не соответствует положениям пунктов 80,.80.1 административного регламента.
Кроме того, исходя из смысла положений частей 1 и 3 статьи 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выдача предписания с новыми предписывающими требованиями взамен первоначально вынесенного предписания с иными предписывающими требованиями, по одним и тем же фактам нарушений, зафиксированных в акте проверки, не предусмотрено.
Оценив установленные фактические обстоятельства, учитывая нормы ЖК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Административного регламента инспекции, стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание N 228 от 08.12.2016 является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.
Руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, с учетом рекомендации первой Магаданской областной коллегией адвокатов по размеру оплаты юридической помощи, оценив представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных судебных расходов на представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении представителем юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции, иные услуги заявлены необоснованно. Посчитал ко взысканию соразмерными судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.05.2017 по делу N А37-95/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 06АП-3638/2017 ПО ДЕЛУ N А37-95/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. N 06АП-3638/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.
- от общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана": представитель не явился;
- от государственной жилищной инспекции Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Магаданской области
на решение от 10.05.2017
по делу N А37-95/2017
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Минеевой А.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана"
к государственной жилищной инспекции Магаданской области
о признании предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять лицензионный контроль от 08.12.2016 N 228 недействительным, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана (ОГРН 1104910002647, ИНН 4909107781, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Магаданской области (далее - инспекция) о признании предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять лицензионный контроль от 08.12.2016 N 228 недействительным.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.05.2017 по делу N А37-95/2017 заявленные обществом требования удовлетворены. С инспекции взыскана государственная пошлина и судебные расходы по оплате услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.05.2017 по делу N А37-95/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
На основании распоряжения и.о.руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области от 18.10.2016 N 617 по обращению гражданки (вх. N 3399 от 05.10.2016) о повышении управляющей компанией тарифа за содержание и ремонт до 25 рублей за кв. м, инспекцией проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Обслуживающая организация города Магадана".
В рамках проверки ответчиком исследован представленный управляющей компанией протокол N 2 от 04.06.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений и договор управления от 01.04.2015 года МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане.
В пункте 5.3 договора управления МКД от 01.04.2015 предусмотрена плата за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установленной на срок не менее, чем один год в размере 21,49 руб. за один кв. м общей площади помещений.
Протоколом общего собрания собственников помещений N 2 от 04.06.2016 были утверждены объемы работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением N 290 Правительства Российской Федерации перечня услуг и работ с ценой 25 рублей за квадратный метр с 01.07.2016 до конца 2016 года, на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен по Магаданской области, проведение общего собрания о повышении на базовый индекс потребительских цен не производится.
В ходе данной проверки установлено и зафиксировано в акте проверки от 17.11.2016 (т. 1 л.д. 49-52), что ООО "Обслуживающая организация города Магадана" допущено нарушение пункта 8.5 договора управления многоквартирным домом N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 01.04.2015 (т. 1 л.д. 125-134), согласно которому изменения и дополнения к настоящему договору осуществляется путем заключения дополнительного соглашения, являющегося его неотъемлемой частью.
Поскольку дополнительное соглашение отсутствовало, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом лицензионных требований, установленных пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, по соблюдению лицензиатом требований части 2 статьи 162 ЖК РФ.
Копия акта проверки от 17.11.2016 получена 17.11.2016 представителем общества по доверенности от 11.01.2016.
По результатам проведенной проверки инспекцией выдано предписание от 17.11.2016 N 194 со сроком исполнения до 25.12.2016, которым предписывалось обществу:
- привести в соответствие договор управления МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане (между управляющей компанией и собственником помещения) от 01.04.2015 в порядке, предусмотренном жилищным и гражданским законодательством;
- организовать и принять меры по приведению платежных документов, направляемых собственникам помещений дома 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане для оплаты услуг и работ с ценой 25 рублей за квадратный метр в соответствие с принятым решением на общем собрании указанных собственников 04.06.2016 (т. 1 л.д. 124).
24.11.2016 в инспекцию поступило заявление общества о разъяснении способов исполнения предписания N 194 (т. 1 л.д. 105-106).
08.12.2016 инспекцией издан приказ N 276 об отзыве предписания N 194 от 17.11.2016 и выдаче взамен нового предписания N 228 от 08.12.2016 сроком исполнения до 01.03.2017, которым обществу предписано:
- довести до сведения собственников помещений в МКД решение, принятое на собрании в части установления цены договора, определенной протоколом N 2 общего собрания собственников помещений дома 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 04.06.2016 в размере 25 руб. за кв. м, в порядке и сроки, предусмотренные подпунктом 4.1.17 договора управления МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 01.04.2015;
- обеспечить ознакомление собственников помещений в МКД с проектом дополнительного соглашения к Договору управления МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 01.04.2015 об установлении цены договора в размере 25 руб. за кв. м, подготовленного в соответствии с подпунктом 4.2.4 Договора управления МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане от 01.04.2015.
ООО "Обслуживающая организация города Магадана" о недействительности предписания от 08.12.2016 N 228 обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленное требование, оценив следующие обстоятельства дела.
Согласно пункту 4.1.17 договора управления МКД от 01.04.2015 управляющая организация обязана информировать в письменной форме нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере.
В материалы дела заявителем предоставлены доказательства выполнения данного пункта договора, а именно собственники помещений МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане информированы об изменениях тарифа на содержание и ремонт до 25 рублей за кв. м на основании принятого решения на общем внеочередном собрании собственников МКД 04.06.2016 в соответствии с п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 общедоступным способом путем размещения на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru (далее - сайт "Реформа ЖКХ"), опубликования в газете "Вечерний Магадан" (26.05.-02.06.2016), а также в счетах-квитанциях (на оборотной стороне) за июнь 2016 года, направленных собственникам помещений.
Решение общего внеочередного собрания собственников помещений МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане (протокол N 2 от 04.06.2016) не оспорено и не признано недействительным, принято в присутствии собственников помещений указанного МКД большинством голосов - 90,42%.
Из содержания представленной в материалы дела представителем заявителя Краткой сводной ведомости за период июль 2016 - март 2017 года по МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане следует, что собственники помещений указанного МКД в период с июля 2016 по март 2017 оплачивали по счетам-квитанциям содержание и ремонт по тарифу 25 руб. за кв. м.
Судом установлено, что дополнительное соглашение о дополнении договора пунктом 5.3.1 следующего содержания: "Утвердить объемы работ с учетом предложения управляющей компании в соответствии с постановлением N 290 Правительства РФ перечня работ и услуг (приложение N 2 к договору управления МКД от 01.04.2015) с ценой 25 руб. за 1 кв. м с 01.07.2016 и до конца 2016 года, на каждый последующий год действия настоящего договора размер платы повышается на базовый индекс потребительских цен, проведение общего собрания собственников о повышении тарифа на базовый индекс потребительских цен - не проводится", размещено на интернет сайте "Реформа ЖКХ".
Изложенным обстоятельствам соответствует вывод суда первой инстанции о том, что на дату выдачи инспекцией предписания от 08.12.2016 N 228 решение, принятое на собрании в части установления цены договора (тарифа 25 руб. с кв. м), определенной протоколом N 2 от 04.06.2016 общего внеочередного собрания собственников МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане, было доведено до сведения собственников помещений МКД.
Доводы жалобы инспекции о том, что информация об изменении тарифа на 25 руб. с кв. м на основании решения общего внеочередного собрания собственников помещений от 04.06.2016 не была доведена обществом до сведения собственников МКД N 55 по ул. Нагаевской в г. Магадане, противоречит материалам дела, поскольку собственники информированы согласно пункта 4.1.17 договора управления, в котором конкретная форма извещения не установлена.
Таким образом, является верным вывод суда, что у инспекции оснований для выставления обществу 08.12.2016 нового предписания N 228 не имелось. Поскольку предписание возлагает на общество обязанность выполнить действия, которые уже выполнены, то оно незаконно и нарушает права и законные интересы общества.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373, постановлением Правительства Магаданской области от 31.07.2014 N 627-пп, Государственной жилищной инспекцией приказом N 4 от 26.01.2015 утвержден Административный регламент "Осуществление лицензионного контроля деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области", в котором определены сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении лицензионного контроля.
Учитывая содержания предписаний, суд правильно указал, что выдача следующего предписания N 228 от 08.12.2016 и отзыв предыдущего предписания N 194 от 17.11.2016 не соответствует положениям пунктов 80,.80.1 административного регламента.
Кроме того, исходя из смысла положений частей 1 и 3 статьи 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, выдача предписания с новыми предписывающими требованиями взамен первоначально вынесенного предписания с иными предписывающими требованиями, по одним и тем же фактам нарушений, зафиксированных в акте проверки, не предусмотрено.
Оценив установленные фактические обстоятельства, учитывая нормы ЖК РФ, ГК РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Административного регламента инспекции, стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание N 228 от 08.12.2016 является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.
Руководствуясь ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, с учетом рекомендации первой Магаданской областной коллегией адвокатов по размеру оплаты юридической помощи, оценив представленные в материалы дела документы в обоснование заявленных судебных расходов на представителя, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении представителем юридических услуг по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции, иные услуги заявлены необоснованно. Посчитал ко взысканию соразмерными судебные расходы в сумме 20 000 рублей. Оснований для переоценки вывода суда апелляционный суд не усматривает.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.05.2017 по делу N А37-95/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.И.САПРЫКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)