Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ласточка на ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.11.2016 по делу N А32-22494/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Ласточка на ТЭЦ"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
установил:
ООО "ГУК - Краснодар", г. Краснодар, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Фирма "Ласточка на ТЭЦ", г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 090 652,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 842,70 рублей.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.07.2016 в сумме 622 296,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 31.07.2016 в сумме 75 084,25 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (т. 1 л.д. 135).
Решением Арбитражного суда с ООО Фирма "Ласточка на ТЭЦ" (ИНН 2312078623) в пользу ООО "ГУК-Краснодар" (ИНН: 2311104687, ОГРН: 1072311011431) взыскано 622 296,20 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.07.2016, 75 084,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 31.07.2016, а также 16 944,61 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ласточка на ТЭЦ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- суд необоснованно проигнорировал и не дал оценку тому обстоятельству, что у ответчика на момент предъявления иска выбыла часть имущества. Ответчиком был представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО фирма "Ласточка на ТЭЦ" (протокол N 2 от 19.06.2015) которым участники общества приняли решение о выделе в натуре вышедшему из общества участнику Мертенс Г.П. части нежилых помещений, расположенных в пятиэтажном доме г. Краснодар, ул. Трамвайная, 17. Актом приема-передачи указанные помещения переданы Мертенс 01.09.2015. Кроме того, на оставшиеся нежилые помещения собственник сам несет расходы на содержание, у ответчика заключены договоры с коммунальными службами.
Определение от 28.03.2017 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку часть помещений передано гр. Мертенс Г.П., а оставшиеся в собственности у общества помещения общество обслуживает самостоятельно, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в городе Краснодар по адресу ул. Трамвайная, 17 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ласточка на ТЭЦ", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности принадлежат нежилые помещения первого этажа N N 18,18ф,23-34,37-42 здания литер А, общей площадью 437,3 кв. м, нежилые помещения подвала N N 1-14,22-34 здания литер п/А общей площадью 356 кв. м.
В материалы дела ответчиком протокол N 2 от 19.06.2015 внеочередного общего собрания участников ООО фирма "Ласточка на ТЭЦ", которым было рассмотрено заявление гр. Мертенс Г.П. о выходе из участников общества с выдачей доли в натуре части недвижимого имущества на сумму 47 035,8 руб. В пункте 2 протокола указано: в течение трех месяцев выдать в натуре вышедшему из общества Мертенс Г.П. часть недвижимого имущества (т. 1 л.д. 126). Также представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2015 в соответствии с которым обществом в собственность Мертенс Г.П. переданы нежилые помещения N N 18,19,42/4 первого этажа жилого дома литера "А" общей площадью 102,3 кв. м и нежилые помещения N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14/1, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 подвала жилого дома литера "под/А" общей площадью 323,1 кв. м (т. 1 л.д. 124).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что общество не уведомило управляющую компанию об уменьшении площади имущества общества. Кроме того, доказательств перехода права собственности от общества к гр. Мертенс Г.П. в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции сделал запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В ответ на запрос суда представлены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 2 л.д. 18-29), из которых следует, что право собственности за гр. Иертенс Г.П. было зарегистрировано 15.09.2016, а задолженность взыскивается за период с 01.02.2009 по 30.04.2016.
Таким образом, оснований для уменьшения площади для расчета суммы долга у истца и у суда не имелось.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, гр. Мертенс Г.П. становится собственником указанных помещений только с момента государственной регистрации право собственности. До момента регистрации права собственности гр. Мертенс Г.П. надлежащим ответчиком по делу является общество.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Трамвайная, 17 в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано - ООО "ГУК-Краснодар".
09.02.2009 года на основании решения общего собрания собственников между ООО ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Трамвайная, 17 заключен договор N 4199 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор на управление).
ООО "ГУК - Краснодар" приступило к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Трамвайная, 17 с 01.02.2009 года.
Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК-Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника "смещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторона в Договоре на управление.
Согласно условиям договора собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт в порядке и в сроки предусмотренные договором, а именно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Задолженность ООО "Фирма "Ласточка на ТЭЦ" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Трамвайная, 17 за период управления многоквартирным домом ООО "ГУК-Краснодар" (с 01.02.2009 по 30.04.2016) составила 1 368 495,3 руб.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора N 4199 на управление, собственниками помещений в данном многоквартирном доме утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества.
В период с 01.02.2009 по 31.03.2011 согласно условиям договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц: 6,14 руб. - тариф на содержание; 3,60 руб. - тариф на текущий ремонт; 1,53 руб. - тариф управленческие услуги.
Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2011 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.04.2011 по 30.06.2012 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил: 6,15 руб. - тариф на содержание; 4,00 руб. - тариф на текущий ремонт; 2,88 руб. - тариф управленческие услуги за месяц.
Во исполнение договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц составил: 6,73 руб. - тариф на содержание; 4,38 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,15 руб. - тариф управленческие услуги.
Во исполнение договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц составил: 11,58 руб. - тариф на содержание; 4,80 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,46 руб. - тариф управленческие услуги.
Во исполнение договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 размер платы за содержание а ремонт общего имущества многоквартирного дома занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц составил: 12,19 руб. - тариф на содержание; 5,05 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,64 руб. - тариф управленческие услуги. Во исполнение Договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2015 по 30.04.2016 размер платы за содержание а ремонт общего имущества многоквартирного дома занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц составил: 13,23 руб. - тариф на содержание; 5,48 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,95 руб. - тариф управленческие услуги.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2012 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2012 год - 9,4%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.2011.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2013 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2013 год - 9,7%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2014 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2015 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год -8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
В силу правил пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При отсутствии заключенного договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчика в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений также распространяются обязанности по несению расходов за управление многоквартирным домом, его содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик не производил оплату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у него возникла задолженность за период с 01.02.2009 по 30.04.2016 в размере 295 108 рублей 46 копеек.
В силу правил части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также не представил доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление и предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.
Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и математически верным.
В связи с изложенным, уточненные требования истца, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.07.2016 в размере 622 296 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 31.07.2016 в размере 75 084 рубля 25 копеек правомерно удовлетворены судом.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу N А32-22494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2017 N 15АП-406/2017 ПО ДЕЛУ N А32-22494/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2017 г. N 15АП-406/2017
Дело N А32-22494/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью Фирма "Ласточка на ТЭЦ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.11.2016 по делу N А32-22494/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Ласточка на ТЭЦ"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Ивановой Н.В.,
установил:
ООО "ГУК - Краснодар", г. Краснодар, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Фирма "Ласточка на ТЭЦ", г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 090 652,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 842,70 рублей.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика, неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.07.2016 в сумме 622 296,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 31.07.2016 в сумме 75 084,25 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (т. 1 л.д. 135).
Решением Арбитражного суда с ООО Фирма "Ласточка на ТЭЦ" (ИНН 2312078623) в пользу ООО "ГУК-Краснодар" (ИНН: 2311104687, ОГРН: 1072311011431) взыскано 622 296,20 руб. неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.07.2016, 75 084,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 31.07.2016, а также 16 944,61 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Ласточка на ТЭЦ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- суд необоснованно проигнорировал и не дал оценку тому обстоятельству, что у ответчика на момент предъявления иска выбыла часть имущества. Ответчиком был представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО фирма "Ласточка на ТЭЦ" (протокол N 2 от 19.06.2015) которым участники общества приняли решение о выделе в натуре вышедшему из общества участнику Мертенс Г.П. части нежилых помещений, расположенных в пятиэтажном доме г. Краснодар, ул. Трамвайная, 17. Актом приема-передачи указанные помещения переданы Мертенс 01.09.2015. Кроме того, на оставшиеся нежилые помещения собственник сам несет расходы на содержание, у ответчика заключены договоры с коммунальными службами.
Определение от 28.03.2017 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку часть помещений передано гр. Мертенс Г.П., а оставшиеся в собственности у общества помещения общество обслуживает самостоятельно, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в городе Краснодар по адресу ул. Трамвайная, 17 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Ласточка на ТЭЦ", согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности принадлежат нежилые помещения первого этажа N N 18,18ф,23-34,37-42 здания литер А, общей площадью 437,3 кв. м, нежилые помещения подвала N N 1-14,22-34 здания литер п/А общей площадью 356 кв. м.
В материалы дела ответчиком протокол N 2 от 19.06.2015 внеочередного общего собрания участников ООО фирма "Ласточка на ТЭЦ", которым было рассмотрено заявление гр. Мертенс Г.П. о выходе из участников общества с выдачей доли в натуре части недвижимого имущества на сумму 47 035,8 руб. В пункте 2 протокола указано: в течение трех месяцев выдать в натуре вышедшему из общества Мертенс Г.П. часть недвижимого имущества (т. 1 л.д. 126). Также представлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.09.2015 в соответствии с которым обществом в собственность Мертенс Г.П. переданы нежилые помещения N N 18,19,42/4 первого этажа жилого дома литера "А" общей площадью 102,3 кв. м и нежилые помещения N N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14/1, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 подвала жилого дома литера "под/А" общей площадью 323,1 кв. м (т. 1 л.д. 124).
Суд апелляционной инстанции учитывает, что общество не уведомило управляющую компанию об уменьшении площади имущества общества. Кроме того, доказательств перехода права собственности от общества к гр. Мертенс Г.П. в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции сделал запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В ответ на запрос суда представлены сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 2 л.д. 18-29), из которых следует, что право собственности за гр. Иертенс Г.П. было зарегистрировано 15.09.2016, а задолженность взыскивается за период с 01.02.2009 по 30.04.2016.
Таким образом, оснований для уменьшения площади для расчета суммы долга у истца и у суда не имелось.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Таким образом, гр. Мертенс Г.П. становится собственником указанных помещений только с момента государственной регистрации право собственности. До момента регистрации права собственности гр. Мертенс Г.П. надлежащим ответчиком по делу является общество.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах по ул. Трамвайная, 17 в г. Краснодаре принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано - ООО "ГУК-Краснодар".
09.02.2009 года на основании решения общего собрания собственников между ООО ГУК-Краснодар" и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. Трамвайная, 17 заключен договор N 4199 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор на управление).
ООО "ГУК - Краснодар" приступило к управлению и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Трамвайная, 17 с 01.02.2009 года.
Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО "ГУК-Краснодар" работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Во исполнение обязательств по договору управления многоквартирным домом управляющая компания приступила к исполнению обязательств по содержанию и ремонту общего имущества.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества для каждого собственника "смещения в МКД определяется как произведение общей площади жилого (нежилого) помещения и размера (тарифа) платы за содержание и ремонт общего имущества, согласованного сторона в Договоре на управление.
Согласно условиям договора собственник обязан вносить плату за содержание и текущий ремонт в порядке и в сроки предусмотренные договором, а именно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Задолженность ООО "Фирма "Ласточка на ТЭЦ" по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по ул. Трамвайная, 17 за период управления многоквартирным домом ООО "ГУК-Краснодар" (с 01.02.2009 по 30.04.2016) составила 1 368 495,3 руб.
В соответствии с пунктом 4.1.3. договора N 4199 на управление, собственниками помещений в данном многоквартирном доме утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества.
В период с 01.02.2009 по 31.03.2011 согласно условиям договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц: 6,14 руб. - тариф на содержание; 3,60 руб. - тариф на текущий ремонт; 1,53 руб. - тариф управленческие услуги.
Согласно дополнительному соглашению от 11.01.2011 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.04.2011 по 30.06.2012 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составил: 6,15 руб. - тариф на содержание; 4,00 руб. - тариф на текущий ремонт; 2,88 руб. - тариф управленческие услуги за месяц.
Во исполнение договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц составил: 6,73 руб. - тариф на содержание; 4,38 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,15 руб. - тариф управленческие услуги.
Во исполнение договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц составил: 11,58 руб. - тариф на содержание; 4,80 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,46 руб. - тариф управленческие услуги.
Во исполнение договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2014 по 30.06.2015 размер платы за содержание а ремонт общего имущества многоквартирного дома занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц составил: 12,19 руб. - тариф на содержание; 5,05 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,64 руб. - тариф управленческие услуги. Во исполнение Договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества проиндексирован и в период с 01.07.2015 по 30.04.2016 размер платы за содержание а ремонт общего имущества многоквартирного дома занимаемого жилого (нежилого помещения) в месяц составил: 13,23 руб. - тариф на содержание; 5,48 руб. - тариф на текущий ремонт; 3,95 руб. - тариф управленческие услуги.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2012 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2012 год - 9,4%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ 21.09.2011.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2013 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2013 год - 9,7%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2014 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год - 5,3%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
Индексация размеров платы на жилищные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества, услуги по управлению) с 01.07.2015 года применяется в размере прогнозного индекса потребительских цен на платные услуги населению (по строке услуги организаций ЖКХ) на 2014 год -8,5%. Данный показатель определен в "Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов", представленном Минэкономразвития РФ и одобренном на заседании Правительства РФ.
В силу правил пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии пунктом 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
При отсутствии заключенного договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме у ответчика в силу бремени содержания имущества возникают фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг с исполнителем согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений также распространяются обязанности по несению расходов за управление многоквартирным домом, его содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик не производил оплату за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в результате чего у него возникла задолженность за период с 01.02.2009 по 30.04.2016 в размере 295 108 рублей 46 копеек.
В силу правил части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также не представил доказательств того, что он должен быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате и несет ответственность за просрочку (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление и предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.
Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его арифметически и математически верным.
В связи с изложенным, уточненные требования истца, о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2013 по 31.07.2016 в размере 622 296 рублей 20 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2013 по 31.07.2016 в размере 75 084 рубля 25 копеек правомерно удовлетворены судом.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу N А32-22494/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)