Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8043/2016

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему ее.

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-8043/2016


Судья: Сало М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: А.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе председателя ЖСК "НАМИ-70" Т. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя третьего лица ЖСК "НАМИ-70" по доверенности Т. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года по делу N 2-1490/15 по иску С.Н. к С.О., М.И. о признании права собственности на долю квартиры возвратить лицу, подавшему жалобу".
установила:

30.06.2015 Коптевским районным судом города Москвы принято решение по иску С.Н. к С.О., М.И. о признании права собственности на долю квартиры, которым исковые требования удовлетворены.
Срок обжалования данного решения истек 31.07.2015.
30.10.2015 от представителя третьего лица ЖСК "НАМИ-70" Т. в Коптевский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение от 30.06.2015.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе председатель ЖСК "НАМИ-70" Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав М.И., председателя ЖСК "НАМИ-70" Т., поддержавших доводы жалобы, С.Н. и ее представителя М.Е., согласившихся с определением, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела видно, что 30.06.2015 Коптевским районным судом города Москвы принято решение по иску С.Н. к С.О., М.И. о признании права собственности на долю квартиры, которым исковые требования удовлетворены.
Резолютивная часть решения была оглашена судьей в судебном заседании 30.06.2015 в присутствии представителя третьего лица ЖСК "НАМИ-70" Т., которой было разъяснено о сроках обжалования решения суда.
30.10.2015 от представителя третьего лица ЖСК "НАМИ-70" Т. в Коптевский районный суд города Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение от 30.06.2015.
Возвращая жалобу, суд первой инстанции правильно указал, что срок обжалования данного решения истек 31.07.2015, апелляционная жалоба поступила в суд после истечения установленного законом срока, но просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.
При таком положении, вывод суда судебная коллегия считает правильным. Нарушений процессуальных норм права судом не допущено.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Коптевского районного суда города Москвы от 20 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу председателя ЖСК "НАМИ-70" Т. без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)