Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2016 года по делу N А12-24166/2016 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060,, адрес местонахождения: 400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 1 "А")
к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5) в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15),
заинтересованное лицо: консультант инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда Сидоренко Т.В. (адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15)
о признании незаконным предписания,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" - Ефременко Е.В., действующей по доверенности от 01.09.2016,
другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - заявитель, ООО ГК "ЮРВ", Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания консультанта инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда Сидоренко Т.В. от 09.03.2016 N 395-р-2 "Об устранении выявленных нарушений".
Решением от 01 июля 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" о признании незаконным и отмене предписания консультанта инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда Сидоренко Т.В. от 09.03.2016 N 395-р-2 "Об устранении выявленных нарушений".
ООО ГК "ЮРВ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Администрация Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, консультант инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда Сидоренко Т.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 664450, N 664436, N 664429; возврат конверта N 664443 с отметкой ОПС "Истек срок хранения"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.08.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО ГК "ЮРВ" осуществляет управление многоквартирным домом N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде.
С целью проверки доводов, содержащихся в обращении жителя многоквартирного дома N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде по вопросам технического состояния системы отопления в местах общего пользования (лестничных клетках), лестничных клеток подъездов и дверей на незадымляемых лестничных клетках, периодичности проведения текущего ремонта мест общего пользования (лестничных клеток), входных групп, асфальтового покрытия, должностным лицом Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК "ЮРВ".
Проверкой установлено, что внутридомовая система отопления лестничных клеток подъезда на незадымляемых лестничных клетках здания находится в неработоспособном состоянии. На лестничных клетках подъезда установлены отопительные приборы, которые находятся в ненадлежащем техническом состоянии и на момент проверки не прогреваются.
В подъезде жилого дома длительное время не проводился текущий ремонт, на стенах и потолках наблюдаются многочисленные нарушения штукатурного и окрасочного слоя, отсутствуют дверные заполнения на незадымляемых лестничных клетках подъезда.
Управляющей организацией предоставлен план профилактического текущего ремонта жилых домов, в котором проведение работ в многоквартирном доме N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде запланировано на IV квартал 2016 года.
Также в ходе проверки установлено, что асфальтовое покрытие внутриквартальной дороги, в границах вышеуказанного многоквартирного дома, находится в технически неисправном состоянии, а именно, наблюдаются многочисленные выбоины, просадки покрытия.
Входные группы (ступени) обрамлены металлическим уголком, однако ступени имеют сколы, наблюдается просадка и щели.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.03.2016 N 395-р.
По результатам проверки ООО ГК "ЮРВ" выдано предписание от 09.03.2016 N 395-р-2, согласно которому Обществу необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 10.05.2016: выполнить ремонт лестничных клеток (в т.ч., и на незадымляемых) с восстановлением штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков; восстановить все дверные заполнения на незадымляемых лестничных клетках подъезда указанного жилого дома; восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории указанного дома.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО ГК "ЮРВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что предписание консультанта инспекционного отдела Управления Сидоренко Т.В. от 09.03.2016 N 395-р-2 с указанием определенного объема мероприятий, а также конкретного срока, в течение которого необходимо его исполнить, соответствует требованиям ЖК РФ, Правил N 491, ПиН. Оспариваемое предписание возлагает на ООО ГК "ЮРВ" обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Предписание не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Согласно нормам Правил N 491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений либо включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Пунктом 2.6.2 ПиН N 170 предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности стен, крыш.
Согласно пункту 3.2.8 ПиН N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 3.2.9 ПиН N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Согласно пункту 4.7.1 ПиН N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Неисправности заполнений дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 ПиН N 170).
В пункте 5 приложения N 7 к ПиН N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.
Согласно пункту 10 приложения N 7 к ПиН N 170 к текущему ремонту относится внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. Исходя из чего, восстановление отделки стен (косметический ремонт, покраска), поврежденных нанесением вандальных надписей, не противоречит действующему законодательству.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
Пунктом 11 Минимального перечня N 290 установлено, что в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов выполняются работы по проверке состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Пунктом 13 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что мероприятия, предписанные для выполнения ООО ГК "ЮРВ", входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Неисправности, выявленные при проведении проверки в марте 2016, должны были быть устранены управляющей организацией при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, а не в сроки, определенные планом текущего ремонта или решением общего собрания.
ООО ГК "ЮРВ" с момента принятия многоквартирного дома в управление и до момента выявления факта ненадлежащего содержания общего имущества должностным лицом Управления, обязано путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО ГК "ЮРВ" о невозможности проведения работ по восстановлению асфальтового покрытия на придомовой территории, в связи с отнесением его к автомобильной дороге.
Пунктом 4.1.7 ПиН N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда заделывать просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком, осуществлять ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек (пункт 17 приложения N 7 к ПиН N 170).
Из анализа вышеприведенных правоположений следует, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, из акта проверки от 09.03.2016 N 395-р следует, что асфальтовое покрытие внутриквартальной дороги в границах многоквартирного дома N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде находится в технически неисправном состоянии, а именно наблюдаются многочисленные выбоины, просадки покрытия.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в сети Интернет, земельный участок, занимаемый вышеуказанным многоквартирным домом, прошел кадастровый учет (кадастровый номер 34:34:070004:54). Согласно картографическому фонду Волгограда на земельном участке, отмежеванном под указанным домом, находится внутриквартальная дорога (проезд). Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, то внутриквартальная дорога (проезд), находящаяся на таком участке, относится к общему имуществу и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде на праве общей долевой собственности.
В соответствии с актом проверки от 09.03.2016 N 395-р, асфальтовое покрытие, находящееся в технически неисправном состоянии, является частью именно того земельного участка, который входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что о том, что асфальтовое покрытие на придомовой территории, на котором выявлены нарушения, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде, как необоснованный и документально не подтвержденный.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на ООО ГК "ЮРВ", как на организации, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и проездов, находящихся на земельном участке, выделенном для обслуживания соответствующего многоквартирного дома. Общество, являясь управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание с указанием определенного объема мероприятий, а также конкретного срока, в течение которого необходимо его исполнить, соответствует требованиям ЖК РФ, Правил N 491, ПиН N 170, возлагает на ООО ГК "ЮРВ" обязанности, предусмотренные действующим законодательством и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО ГК "ЮРВ" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО ГК "ЮРВ" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Платежным поручением от 21.07.2016 N 347 ООО ГК "ЮРВ" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Следовательно, ООО ГК "ЮРВ" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2016 года по делу N А12-24166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний "Южные районы Волгограда" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 21.07.2016 N 347.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2016 N 12АП-8964/2016 ПО ДЕЛУ N А12-24166/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2016 г. по делу N А12-24166/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2016 года по делу N А12-24166/2016 (судья Наумова М.Ю.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060,, адрес местонахождения: 400011, г. Волгоград, ул. Краснопресненская, д. 1 "А")
к Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822, адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5) в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда (адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15),
заинтересованное лицо: консультант инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда Сидоренко Т.В. (адрес местонахождения: 400066, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 15)
о признании незаконным предписания,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" - Ефременко Е.В., действующей по доверенности от 01.09.2016,
другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - заявитель, ООО ГК "ЮРВ", Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания консультанта инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда Сидоренко Т.В. от 09.03.2016 N 395-р-2 "Об устранении выявленных нарушений".
Решением от 01 июля 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" о признании незаконным и отмене предписания консультанта инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда Сидоренко Т.В. от 09.03.2016 N 395-р-2 "Об устранении выявленных нарушений".
ООО ГК "ЮРВ" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
Администрация Волгограда в лице Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда, консультант инспекционного отдела Управления "Жилищная инспекция Волгограда" Администрации Волгограда Сидоренко Т.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 664450, N 664436, N 664429; возврат конверта N 664443 с отметкой ОПС "Истек срок хранения"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.08.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО ГК "ЮРВ" осуществляет управление многоквартирным домом N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде.
С целью проверки доводов, содержащихся в обращении жителя многоквартирного дома N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде по вопросам технического состояния системы отопления в местах общего пользования (лестничных клетках), лестничных клеток подъездов и дверей на незадымляемых лестничных клетках, периодичности проведения текущего ремонта мест общего пользования (лестничных клеток), входных групп, асфальтового покрытия, должностным лицом Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда (далее - Управление) проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ГК "ЮРВ".
Проверкой установлено, что внутридомовая система отопления лестничных клеток подъезда на незадымляемых лестничных клетках здания находится в неработоспособном состоянии. На лестничных клетках подъезда установлены отопительные приборы, которые находятся в ненадлежащем техническом состоянии и на момент проверки не прогреваются.
В подъезде жилого дома длительное время не проводился текущий ремонт, на стенах и потолках наблюдаются многочисленные нарушения штукатурного и окрасочного слоя, отсутствуют дверные заполнения на незадымляемых лестничных клетках подъезда.
Управляющей организацией предоставлен план профилактического текущего ремонта жилых домов, в котором проведение работ в многоквартирном доме N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде запланировано на IV квартал 2016 года.
Также в ходе проверки установлено, что асфальтовое покрытие внутриквартальной дороги, в границах вышеуказанного многоквартирного дома, находится в технически неисправном состоянии, а именно, наблюдаются многочисленные выбоины, просадки покрытия.
Входные группы (ступени) обрамлены металлическим уголком, однако ступени имеют сколы, наблюдается просадка и щели.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 09.03.2016 N 395-р.
По результатам проверки ООО ГК "ЮРВ" выдано предписание от 09.03.2016 N 395-р-2, согласно которому Обществу необходимо устранить выявленные нарушения в срок до 10.05.2016: выполнить ремонт лестничных клеток (в т.ч., и на незадымляемых) с восстановлением штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков; восстановить все дверные заполнения на незадымляемых лестничных клетках подъезда указанного жилого дома; восстановить асфальтовое покрытие на придомовой территории указанного дома.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО ГК "ЮРВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что предписание консультанта инспекционного отдела Управления Сидоренко Т.В. от 09.03.2016 N 395-р-2 с указанием определенного объема мероприятий, а также конкретного срока, в течение которого необходимо его исполнить, соответствует требованиям ЖК РФ, Правил N 491, ПиН. Оспариваемое предписание возлагает на ООО ГК "ЮРВ" обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Предписание не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 и подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 10 Правил N 491 следует, что управляющая организация обязана содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Согласно нормам Правил N 491 общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений либо включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Пунктом 2.6.2 ПиН N 170 предусмотрено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности стен, крыш.
Согласно пункту 3.2.8 ПиН N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.
В соответствии с пунктом 3.2.9 ПиН N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
Согласно пункту 4.7.1 ПиН N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.
Неисправности заполнений дверных проемов следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 ПиН N 170).
В пункте 5 приложения N 7 к ПиН N 170 указан перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе в отношении оконных и дверных заполнений - смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.
Согласно пункту 10 приложения N 7 к ПиН N 170 к текущему ремонту относится внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах. Исходя из чего, восстановление отделки стен (косметический ремонт, покраска), поврежденных нанесением вандальных надписей, не противоречит действующему законодательству.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290), а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).
Пунктом 11 Минимального перечня N 290 установлено, что в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов выполняются работы по проверке состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений.
Пунктом 13 Минимального перечня N 290 предусмотрено, что в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, выполняются следующие работы: проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что мероприятия, предписанные для выполнения ООО ГК "ЮРВ", входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту. Неисправности, выявленные при проведении проверки в марте 2016, должны были быть устранены управляющей организацией при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, а не в сроки, определенные планом текущего ремонта или решением общего собрания.
ООО ГК "ЮРВ" с момента принятия многоквартирного дома в управление и до момента выявления факта ненадлежащего содержания общего имущества должностным лицом Управления, обязано путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ООО ГК "ЮРВ" о невозможности проведения работ по восстановлению асфальтового покрытия на придомовой территории, в связи с отнесением его к автомобильной дороге.
Пунктом 4.1.7 ПиН N 170 предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда заделывать просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком, осуществлять ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек (пункт 17 приложения N 7 к ПиН N 170).
Из анализа вышеприведенных правоположений следует, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, из акта проверки от 09.03.2016 N 395-р следует, что асфальтовое покрытие внутриквартальной дороги в границах многоквартирного дома N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде находится в технически неисправном состоянии, а именно наблюдаются многочисленные выбоины, просадки покрытия.
В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в сети Интернет, земельный участок, занимаемый вышеуказанным многоквартирным домом, прошел кадастровый учет (кадастровый номер 34:34:070004:54). Согласно картографическому фонду Волгограда на земельном участке, отмежеванном под указанным домом, находится внутриквартальная дорога (проезд). Таким образом, поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, то внутриквартальная дорога (проезд), находящаяся на таком участке, относится к общему имуществу и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде на праве общей долевой собственности.
В соответствии с актом проверки от 09.03.2016 N 395-р, асфальтовое покрытие, находящееся в технически неисправном состоянии, является частью именно того земельного участка, который входит в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что о том, что асфальтовое покрытие на придомовой территории, на котором выявлены нарушения, не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде, как необоснованный и документально не подтвержденный.
Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на ООО ГК "ЮРВ", как на организации, осуществляющей обслуживание указанного многоквартирного жилого дома, лежит обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, в том числе и проездов, находящихся на земельном участке, выделенном для обслуживания соответствующего многоквартирного дома. Общество, являясь управляющей организацией, приняло на себя бремя надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 133 по ул. Никитина в г. Волгограде.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание с указанием определенного объема мероприятий, а также конкретного срока, в течение которого необходимо его исполнить, соответствует требованиям ЖК РФ, Правил N 491, ПиН N 170, возлагает на ООО ГК "ЮРВ" обязанности, предусмотренные действующим законодательством и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО ГК "ЮРВ" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.
При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО ГК "ЮРВ" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Платежным поручением от 21.07.2016 N 347 ООО ГК "ЮРВ" за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Следовательно, ООО ГК "ЮРВ" следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 июля 2016 года по делу N А12-24166/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью Группе компаний "Южные районы Волгограда" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 21.07.2016 N 347.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
А.В.СМИРНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)