Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управы района Вешняки города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-42925/15 судьи Каменской О.В. (21-459)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ОЗОН-2"
к Управе района Вешняки города Москвы
третьи лица: 1) Мосжилинспекция, 2) ООО "УК Стройпрактик"
о признании незаконными действия
при участии:
- от заявителя: Александровская О.А. по дов. от 14.02.2016;
- от ответчика: Антонова Т.В. по дов. от 12.01.2016;
- от третьих лиц: 1) Коновалова Е.С. по дов. от 06.06.2016, 2) не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 удовлетворено заявление Жилищно-строительного кооператива "ОЗОН-2" (далее - ЖСК) о признании незаконными действий Управы района Вешняки города Москвы (далее - Управа) по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Вешняковская, дом 27, корпус 2 (торги N 121214/3387502/01, Лот N 6); о признании недействительным результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Вешняковская, дом 27, корпус 2 (торги N 121214/3387502/01, Лот N 6).
Суд также обязал Управу района Вешняки города Москвы в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Управа не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, поскольку суд в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения дела, и не применил закон подлежащий применению.
Просит отменить решение суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК считает, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, обязательных указаний суда кассационной инстанции.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ООО "УК Стройпрактик", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Управы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Мосжилинспекции согласился правовой позицией Управы, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЖСК в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управой района Вешняки города Москвы на официальном сайте www.torgi.gov.ru был объявлен и проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами.
По результатам данного конкурса согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 27, корп. 2 (торги N 121214/3387502/01, лот N 6) победителем было признано ООО "УК Стройпрактик".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на не обоснованность и не соответствие фактическим обстоятельствам по делу выводов суда.
Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ЖСК требования.
При этом, суд правильно установил, что 16.02.2015 ЖСК "ОЗОН-2" было получено письмо от ООО "УК Стройпрактик" от 04.02.2015, в котором сообщалось, что 12.01.2015 Управой района Вешняки города Москвы подведены итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, по адресу: Москва, ул. Вешняковская, дом 27, корп. 2 (Лот N 6), управление которым в момент проведения торгов осуществлялось ЖСК "ОЗОН-2".
24.02.2015 от Управы района Вешняки города Москвы был получен ответ на запрос ЖСК от 17.02.2015, в котором сообщалось, что открытый конкурс, победителем которого стала управляющая компания ООО "Стройпрактик", проведен во исполнение предписания Мосжилинспекции от 12.01.2015.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс но отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор) управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила).
- Подпунктом 2 пункта 3 Правил предусмотрено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случае, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- Пунктом 39 Правил прямо установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что жилищно-строительный кооператив "ОЗОН-2", организован в Калининском районе г. Москвы решением общего Собрания граждан, желающих вступить в Кооператив, утвержденным решением Исполнительного Комитета районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 18.11.1970 N 45/4.
ЖСК "ОЗОН-2" зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законе порядке (Приложение - Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 27 августа 2002 г.).
ГМЦ Госкомстат России Заявителю присвоен Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) 70.32.1 - Управление эксплуатацией жилого фонда.
В соответствии со Свидетельством от 14.12.2007 N 42-13-12-07-1729 ЖСК "ОЗОН-2" внесен в качестве управляющей многоквартирным домом организацией в Единый реестр управляющих организаций города Москвы.
ЖСК как управляющей многоквартирным домом организацией заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам, владельцам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе:
- на выполнение работ по эксплуатации и содержанию дома Жилищно-строительного кооператива с ООО "Сантехгазмонтаж" N 1-3/ТО от 20.11.2014;
- поставки горячей воды с ОАО МОЭК от 01.08.2012 N 04.303277ГВС;
- теплоснабжения с ОАО МОЭК. от 01.08.2012 N 04.303277ТЭ;
- на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию с АО "Мосводоканал" от 01.06.2007 N 403681.
Ранее выбранный способ управления в многоквартирном доме подтвержден решением Отчетно-выборного собрания собственников помещений ЖСК "Озон-2" от 24.01.2014.
Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственники спорного дома выбрали и реализовали способ управления многоквартирным домом, следовательно, данный многоквартирный дом не мог являться объектом конкурса ввиду отсутствия законных оснований.
Удовлетворяя заявление ЖСК в части признания недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, суд также обоснованно исходил из того, что согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как правомерно отметил суд, доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме N 27, корп. 2 по ул. Вешняковская, решения о смене способа управления указанным домом на какой-либо иной способ управления названным многоквартирным домом, в материалах дела не имеется.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Оценивая доводы Мосжилинспекции, суд правильно обратил внимание на то, что согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.03.2016 N 6565-ОД/04, обязанность собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного дома закреплена в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, но в многоквартирном доме, управление которым на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ осуществлялось жилищным или жилищно-строительным кооперативом, отсутствует необходимость выбора способа управления таким домом.
Также суд принял во внимание и позицию Прокуратуры ВАО г. Москвы, изложенной в Представлении об устранении нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции в адрес Префекта ВАО в отношении проведения конкурса в домах, где созданы кооперативы, в том числе и в отношении спорного дома.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-42925/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.11.2016 N 09АП-47790/2016 ПО ДЕЛУ N А40-42925/15
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. N 09АП-47790/2016
Дело N А40-42925/15
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Якутова Э.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управы района Вешняки города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-42925/15 судьи Каменской О.В. (21-459)
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "ОЗОН-2"
к Управе района Вешняки города Москвы
третьи лица: 1) Мосжилинспекция, 2) ООО "УК Стройпрактик"
о признании незаконными действия
при участии:
- от заявителя: Александровская О.А. по дов. от 14.02.2016;
- от ответчика: Антонова Т.В. по дов. от 12.01.2016;
- от третьих лиц: 1) Коновалова Е.С. по дов. от 06.06.2016, 2) не явился, извещен;
- установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 удовлетворено заявление Жилищно-строительного кооператива "ОЗОН-2" (далее - ЖСК) о признании незаконными действий Управы района Вешняки города Москвы (далее - Управа) по организации и проведению открытого конкурса в части отбора управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Вешняковская, дом 27, корпус 2 (торги N 121214/3387502/01, Лот N 6); о признании недействительным результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Вешняковская, дом 27, корпус 2 (торги N 121214/3387502/01, Лот N 6).
Суд также обязал Управу района Вешняки города Москвы в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Управа не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, поскольку суд в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значения дела, и не применил закон подлежащий применению.
Просит отменить решение суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ЖСК считает, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, обязательных указаний суда кассационной инстанции.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица - ООО "УК Стройпрактик", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель Управы доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Мосжилинспекции согласился правовой позицией Управы, доводы апелляционной жалобы ответчика поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ЖСК в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Управой района Вешняки города Москвы на официальном сайте www.torgi.gov.ru был объявлен и проведен открытый конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами.
По результатам данного конкурса согласно протоколу конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. 27, корп. 2 (торги N 121214/3387502/01, лот N 6) победителем было признано ООО "УК Стройпрактик".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на не обоснованность и не соответствие фактическим обстоятельствам по делу выводов суда.
Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ЖСК требования.
При этом, суд правильно установил, что 16.02.2015 ЖСК "ОЗОН-2" было получено письмо от ООО "УК Стройпрактик" от 04.02.2015, в котором сообщалось, что 12.01.2015 Управой района Вешняки города Москвы подведены итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, по адресу: Москва, ул. Вешняковская, дом 27, корп. 2 (Лот N 6), управление которым в момент проведения торгов осуществлялось ЖСК "ОЗОН-2".
24.02.2015 от Управы района Вешняки города Москвы был получен ответ на запрос ЖСК от 17.02.2015, в котором сообщалось, что открытый конкурс, победителем которого стала управляющая компания ООО "Стройпрактик", проведен во исполнение предписания Мосжилинспекции от 12.01.2015.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 4 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс но отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбор) управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила).
- Подпунктом 2 пункта 3 Правил предусмотрено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случае, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- Пунктом 39 Правил прямо установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что жилищно-строительный кооператив "ОЗОН-2", организован в Калининском районе г. Москвы решением общего Собрания граждан, желающих вступить в Кооператив, утвержденным решением Исполнительного Комитета районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы от 18.11.1970 N 45/4.
ЖСК "ОЗОН-2" зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законе порядке (Приложение - Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года от 27 августа 2002 г.).
ГМЦ Госкомстат России Заявителю присвоен Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) 70.32.1 - Управление эксплуатацией жилого фонда.
В соответствии со Свидетельством от 14.12.2007 N 42-13-12-07-1729 ЖСК "ОЗОН-2" внесен в качестве управляющей многоквартирным домом организацией в Единый реестр управляющих организаций города Москвы.
ЖСК как управляющей многоквартирным домом организацией заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг собственникам, владельцам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в том числе:
- на выполнение работ по эксплуатации и содержанию дома Жилищно-строительного кооператива с ООО "Сантехгазмонтаж" N 1-3/ТО от 20.11.2014;
- поставки горячей воды с ОАО МОЭК от 01.08.2012 N 04.303277ГВС;
- теплоснабжения с ОАО МОЭК. от 01.08.2012 N 04.303277ТЭ;
- на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию с АО "Мосводоканал" от 01.06.2007 N 403681.
Ранее выбранный способ управления в многоквартирном доме подтвержден решением Отчетно-выборного собрания собственников помещений ЖСК "Озон-2" от 24.01.2014.
Исходя из этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что собственники спорного дома выбрали и реализовали способ управления многоквартирным домом, следовательно, данный многоквартирный дом не мог являться объектом конкурса ввиду отсутствия законных оснований.
Удовлетворяя заявление ЖСК в части признания недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, суд также обоснованно исходил из того, что согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как правомерно отметил суд, доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме N 27, корп. 2 по ул. Вешняковская, решения о смене способа управления указанным домом на какой-либо иной способ управления названным многоквартирным домом, в материалах дела не имеется.
Анализ положений раздела V Жилищного кодекса РФ указывает на то, что наличие в многоквартирном доме жилищно-строительного кооператива исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Оценивая доводы Мосжилинспекции, суд правильно обратил внимание на то, что согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.03.2016 N 6565-ОД/04, обязанность собственников помещений по выбору способа управления многоквартирного дома закреплена в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, но в многоквартирном доме, управление которым на момент вступления в силу Жилищного кодекса РФ осуществлялось жилищным или жилищно-строительным кооперативом, отсутствует необходимость выбора способа управления таким домом.
Также суд принял во внимание и позицию Прокуратуры ВАО г. Москвы, изложенной в Представлении об устранении нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции в адрес Префекта ВАО в отношении проведения конкурса в домах, где созданы кооперативы, в том числе и в отношении спорного дома.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-42925/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)