Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 г.
по делу N А40-248374/15,
принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-2057),
по иску Товарищества собственников жилья "Загорье 17"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица:
Департамент финансов города Москвы
(125047, г. Москва, Миусская площадь, 2/2),
Государственное казенное учреждение г. Москвы "Дирекция ЖКХ и БЮАО"
(115551, г. Москва, Шипиловский проезд, д. 43, корп. 5),
Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Бирюлево Восточное"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Корнюшкина С.М. по доверенности от 01.07.2016,
от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 07.12.2015,
от третьего лица (1): не явился, извещен,
от третьего лица (2): Полякова Е.А. по доверенности от 10.06.2016,
от третьего лица (3): не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "Загорье 17", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в сумме 390 980 руб. 35 коп.
Решением суда от 24.06.2016 года требования ТСЖ "Загорье 17" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЮАО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (1,3), выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ТСЖ "Загорье 17" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 17, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, дом 17, общей площадью 166,9 кв. м, 139, 3 кв. м, 38,9 кв. м, 100,4 кв. м, и являющегося фактическим потребителем услуг, соответственно, по помещению площадью 166,9 кв. м за период с 01.12.2012 года по 01.09.2015 года: по услуге отопление в сумме 118 534 руб. 50 коп., по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в сумме 119 957 руб. 70 коп.; по помещению площадью 139,3 кв. за период с 01.12.2012 года по 01.01.2015 года: по услуге отопление в сумме 64 063 руб. 06 коп., по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в сумме 75 848 руб. 85 коп.; по помещению площадью 38,9 кв. м, за период с 01.01.2015 года по 01.09.2015 года: по услуге отопление в сумме 5 807 руб. 31 коп., по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, приходящаяся на площадь - 38,9 кв. м в сумме 6 777 руб. 94 коп..
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. по делу N А40-248374/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 09АП-40693/2016 ПО ДЕЛУ N А40-248374/15
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N А40-248374/15
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 г.
по делу N А40-248374/15,
принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-2057),
по иску Товарищества собственников жилья "Загорье 17"
к Департаменту городского имущества города Москвы
третьи лица:
Департамент финансов города Москвы
(125047, г. Москва, Миусская площадь, 2/2),
Государственное казенное учреждение г. Москвы "Дирекция ЖКХ и БЮАО"
(115551, г. Москва, Шипиловский проезд, д. 43, корп. 5),
Государственное бюджетное учреждение "Жилищник Бирюлево Восточное"
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Корнюшкина С.М. по доверенности от 01.07.2016,
от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 07.12.2015,
от третьего лица (1): не явился, извещен,
от третьего лица (2): Полякова Е.А. по доверенности от 10.06.2016,
от третьего лица (3): не явился, извещен,
установил:
ТСЖ "Загорье 17", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы задолженности в сумме 390 980 руб. 35 коп.
Решением суда от 24.06.2016 года требования ТСЖ "Загорье 17" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
Департамент городского имущества города Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ГКУ г. Москвы "Дирекция ЖКХ и Б ЮАО" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица (1,3), выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ТСЖ "Загорье 17" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 17, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность Департамента городского имущества города Москвы, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, дом 17, общей площадью 166,9 кв. м, 139, 3 кв. м, 38,9 кв. м, 100,4 кв. м, и являющегося фактическим потребителем услуг, соответственно, по помещению площадью 166,9 кв. м за период с 01.12.2012 года по 01.09.2015 года: по услуге отопление в сумме 118 534 руб. 50 коп., по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в сумме 119 957 руб. 70 коп.; по помещению площадью 139,3 кв. за период с 01.12.2012 года по 01.01.2015 года: по услуге отопление в сумме 64 063 руб. 06 коп., по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества в сумме 75 848 руб. 85 коп.; по помещению площадью 38,9 кв. м, за период с 01.01.2015 года по 01.09.2015 года: по услуге отопление в сумме 5 807 руб. 31 коп., по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества, приходящаяся на площадь - 38,9 кв. м в сумме 6 777 руб. 94 коп..
Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.
Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 г. по делу N А40-248374/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)