Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-4772/2017
на решение от 11.05.2017
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-855/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (ИНН
6501200097, ОГРН 1086501009044)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН
1046500652065)
третье лицо: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации, выраженного в сообщении от 29.12.2016 N 65/001/074/2016-442,
при участии:
- от ООО "Твой Дом": представители Белецкий А.В. (по доверенности от 20.03.2017, сроком действия на 1 год, паспорт); Гинзбург А.Д. (по доверенности от 20.03.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);
Общество с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 29.12.2016 N 65/001/074/2016-442, в государственной регистрации доли 191/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703005:39, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", общая площадь 3 590 кв. м, адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, а также об обязании провести такую государственную регистрацию.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент, ДАГИЗ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В доводах жалобы настаивает на законности оспариваемого отказа Управления, оформленного сообщением 29.12.2016 N 65/001/074/2016-442, поскольку согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит земельный участок, разрешенное использование "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", общая площадь 3 590 кв. м, адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, с кадастровым номером 65:01:0703005:39, в то время как адрес многоквартирного дома с кадастровым номером 65:01:0703005:55 установлен: г. Южно - Сахалинск, ул. А. Буюклы, д. 4. В связи с чем в указанном программном комплексе не содержится информации, в соответствии с которой можно сделать вывод о расположении многоквартирного дома с кадастровым номером 65:01:0703005:55 в пределах границ земельного участка, выступающего предметом заявленных требований.
Помимо прочего указывает, что по результатам осуществления государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом в кадастровом паспорте объекта недвижимости в качестве правообладателей должны быть указаны собственники помещений в многоквартирном доме. В рамках правовой экспертизы установлено отсутствие в учетных данных программных систем информации о привязке многоквартирного дома к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0703005:39, не указаны в качестве правообладателей собственники помещений многоквартирного дома, а также вид разрешенного использования земельного участка определен: "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", что свидетельствует о том, что данный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Также поясняет, что одной из причин, послужившей основанием для отказа в заявленных регистрационных действиях являлось наличие разночтений в адресных характеристиках здания и земельного участка.
С учетом изложенного Управление считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий регистрирующего органа.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Через канцелярию суда от Управления поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Управление, Департамент извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В канцелярию суда от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представители общества по заявленному ходатайству не возражали. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представители общества на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2015 серии 65АБ N 221893 обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общей площадью 61,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 65:01:0703005:132, расположенная на первом этаже дома по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Имени Антона Буюклы, д. 4, кв. 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2015 года сделана запись регистрации N 65-65/001-01/105/2014-109/1.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится указанная квартира, принято решение от 13.01.2015 об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 3 590 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0703005:39, занятый домом, пропорционально размеров общих площадей помещений.
Протокол подписан генеральным директором общества Гинзбургом Д.М. как собственником квартир NN 1-48 и Землянухиным В.Н. как собственником подвала и архива.
Согласно данному протоколу доля в земельном участке применительно к площади квартиры N 2 составила 191/10000.
Полагая, что многоквартирный жилой дом N 4 по ул. Имени Антона Буюклы, г. Южно-Сахалинска (далее - многоквартирный дом) находится на сформированном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0703005:39, общей площадью 3 590 кв. м, с разрешенным использованием "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, общество 17 ноября 2016 года обратилось в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в виде доли в праве - 191/10000.
К заявлению прилагались следующие документы: платежное поручение от 16.11.2016 N 266 об оплате государственной пошлины, доверенность представителя от 04.03.2014, протокол решения собрания собственников помещений в доме от 13.01.2015, кадастровый паспорт земельного участка от 06.08.2014 N 65/201/14-67764, регистрационные и учредительные документы общества, о чем 17 ноября 2016 года внесена запись N 442 в книге учета входящих документов N 65/001/074/2016.
В рамках своих полномочий регистрирующий орган провел правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в ходе которой установил отсутствие в Государственном кадастре недвижимости привязки многоквартирного дома с кадастровым номером 65:01:0703005:55, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. А. Буюклы, 4, к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0703005:39. Разрешенным использованием указанного земельного участка также является "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", при этом сведения о правообладателях (собственниках многоквартирного жилого дома) отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления государственной регистрации сроком до 10 января 2017 года, о чем управление известило общество уведомлением от 30.11.2016 N 65/001/074/2016-442.
В целях устранения препятствий в проведении регистрационных действий общество 22 декабря 2016 года через многофункциональный центр представило в управление дополнительные документы, а именно: письмо с пояснениями от 21.12.2016, договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2007 N 257, акт приема-передачи от 09.11.2007, кадастровый план земельного участка от 14.11.2006 N И01/05-6364 и чертеж (план) границ земельного участка от 26.07.2006.
По результатам рассмотрения представленных документов управление пришло к выводу, что государственный кадастровый учет объекта: кадастровый N 65:01:0703005:39, земельный участок, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, как объекта, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не осуществлен в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку обстоятельства, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не были устранены заявителем, управление сообщением от 29.12.2016 N 65/001/074/2016-442 отказало обществу в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в спорный период) (далее - Закон N 122 ФЗ, Закон о регистрации).
Не согласившись с полученным отказом, полагая, что принятое решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что каких-либо данных о том, что представленные на государственную регистрацию документы признаны недействительными, а также сведений о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых для отказа в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 2 данного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период), под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).
В государственной регистрации прав может быть отказано в следующих случаях, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ:
- - право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
- - лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
- - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
- - осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;
- - ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
- - в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ.
В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для регистрации права на долю в общем имуществе многоквартирного дома. Нарушения прав и законных интересов заявителя судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель, как собственник недвижимого имущества - квартиры в спорном многоквартирном доме, обратился в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности в виде доли в праве - 191/10000, размер которой определен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Между тем, правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах имеет свои особенности, прежде всего связанные с владением, пользованием и распоряжением таким имуществом.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Перечень объектов, входящих в состав общего имущества, указан в ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на такое помещение.
При этом, режим общей долевой собственности, предусмотренный жилищным законодательством, отличается от классического режима долевой собственности, предусмотренного гражданским законодательством.
В частности, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Содержание права долевой собственности на общее имущество заключается в пользовании и владении общим имуществом, а также в участии в соразмерных доле расходах по его содержанию (ст. ст. 30, 39, 43 ЖК РФ).
Согласно части 2 статье 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из приведенных нормативных положений следует вывод о том, что общее имущество в многоквартирном доме является единым, неделимым объектом и находится в общей долевой собственности. Оно не подлежит отчуждению, не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта. Также не подлежат отчуждению отдельные части (объекты) общего имущества, они не могут быть выделены в натуре в качестве самостоятельного объекта права собственности.
Таким образом, общее имущество не является самостоятельным объектом права собственности или иного вещного права.
В силу чего апелляционный суд приходит к выводу, что доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома не подлежит отдельной государственной регистрации, поскольку не имеет самостоятельного правового значения и неразрывно связана с правом собственности на отдельное помещение в доме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в виде доли в праве - 191/10000, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для государственной регистрации права отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, права и законные интересы Общества, вне зависимости от оснований отказа, изложенных государственным регистратором в оспариваемом сообщении, не нарушены.
Иные доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, а также ссылка Общества на факт государственной регистрации права на долю 303/1000 в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок, коллегией не рассматриваются, как не имеющие правового значения для целей рассмотрения настоящего дела и выходящие за пределы спора.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания восстановления прав последнего.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2017 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество и не подлежат взысканию с Управления Росреестра по Сахалинской области.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на Управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2017 по делу N А59-855/2017 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2017 N 05АП-4772/2017 ПО ДЕЛУ N А59-855/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2017 г. по делу N А59-855/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области,
апелляционное производство N 05АП-4772/2017
на решение от 11.05.2017
судьи С.А. Киселева
по делу N А59-855/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (ИНН
6501200097, ОГРН 1086501009044)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Сахалинской области (ИНН 6501154644, ОГРН
1046500652065)
третье лицо: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска,
о признании незаконным отказа в государственной регистрации, выраженного в сообщении от 29.12.2016 N 65/001/074/2016-442,
при участии:
- от ООО "Твой Дом": представители Белецкий А.В. (по доверенности от 20.03.2017, сроком действия на 1 год, паспорт); Гинзбург А.Д. (по доверенности от 20.03.2017, сроком действия на 1 год, паспорт);
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Твой Дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа, выраженного в сообщении от 29.12.2016 N 65/001/074/2016-442, в государственной регистрации доли 191/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0703005:39, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", общая площадь 3 590 кв. м, адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, а также об обязании провести такую государственную регистрацию.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее - Департамент, ДАГИЗ).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2017 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В доводах жалобы настаивает на законности оспариваемого отказа Управления, оформленного сообщением 29.12.2016 N 65/001/074/2016-442, поскольку согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН на государственном кадастровом учете состоит земельный участок, разрешенное использование "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", общая площадь 3 590 кв. м, адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, с кадастровым номером 65:01:0703005:39, в то время как адрес многоквартирного дома с кадастровым номером 65:01:0703005:55 установлен: г. Южно - Сахалинск, ул. А. Буюклы, д. 4. В связи с чем в указанном программном комплексе не содержится информации, в соответствии с которой можно сделать вывод о расположении многоквартирного дома с кадастровым номером 65:01:0703005:55 в пределах границ земельного участка, выступающего предметом заявленных требований.
Помимо прочего указывает, что по результатам осуществления государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом в кадастровом паспорте объекта недвижимости в качестве правообладателей должны быть указаны собственники помещений в многоквартирном доме. В рамках правовой экспертизы установлено отсутствие в учетных данных программных систем информации о привязке многоквартирного дома к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0703005:39, не указаны в качестве правообладателей собственники помещений многоквартирного дома, а также вид разрешенного использования земельного участка определен: "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", что свидетельствует о том, что данный земельный участок не входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
Также поясняет, что одной из причин, послужившей основанием для отказа в заявленных регистрационных действиях являлось наличие разночтений в адресных характеристиках здания и земельного участка.
С учетом изложенного Управление считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий регистрирующего органа.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.
Через канцелярию суда от Управления поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Управление, Департамент извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В канцелярию суда от Управления поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Представители общества по заявленному ходатайству не возражали. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представители общества на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2015 серии 65АБ N 221893 обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - квартира, назначение: жилое, общей площадью 61,8 кв. м, с кадастровым (условным) номером 65:01:0703005:132, расположенная на первом этаже дома по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Имени Антона Буюклы, д. 4, кв. 2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 января 2015 года сделана запись регистрации N 65-65/001-01/105/2014-109/1.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится указанная квартира, принято решение от 13.01.2015 об определении долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 3 590 кв. м, с кадастровым номером 65:01:0703005:39, занятый домом, пропорционально размеров общих площадей помещений.
Протокол подписан генеральным директором общества Гинзбургом Д.М. как собственником квартир NN 1-48 и Землянухиным В.Н. как собственником подвала и архива.
Согласно данному протоколу доля в земельном участке применительно к площади квартиры N 2 составила 191/10000.
Полагая, что многоквартирный жилой дом N 4 по ул. Имени Антона Буюклы, г. Южно-Сахалинска (далее - многоквартирный дом) находится на сформированном земельном участке с кадастровым номером 65:01:0703005:39, общей площадью 3 590 кв. м, с разрешенным использованием "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", расположенном по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, общество 17 ноября 2016 года обратилось в Управление Росреестра по Сахалинской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в виде доли в праве - 191/10000.
К заявлению прилагались следующие документы: платежное поручение от 16.11.2016 N 266 об оплате государственной пошлины, доверенность представителя от 04.03.2014, протокол решения собрания собственников помещений в доме от 13.01.2015, кадастровый паспорт земельного участка от 06.08.2014 N 65/201/14-67764, регистрационные и учредительные документы общества, о чем 17 ноября 2016 года внесена запись N 442 в книге учета входящих документов N 65/001/074/2016.
В рамках своих полномочий регистрирующий орган провел правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов, в ходе которой установил отсутствие в Государственном кадастре недвижимости привязки многоквартирного дома с кадастровым номером 65:01:0703005:55, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. А. Буюклы, 4, к земельному участку с кадастровым номером 65:01:0703005:39. Разрешенным использованием указанного земельного участка также является "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", при этом сведения о правообладателях (собственниках многоквартирного жилого дома) отсутствуют.
Указанные обстоятельства послужили основанием для приостановления государственной регистрации сроком до 10 января 2017 года, о чем управление известило общество уведомлением от 30.11.2016 N 65/001/074/2016-442.
В целях устранения препятствий в проведении регистрационных действий общество 22 декабря 2016 года через многофункциональный центр представило в управление дополнительные документы, а именно: письмо с пояснениями от 21.12.2016, договор купли-продажи земельного участка от 12.09.2007 N 257, акт приема-передачи от 09.11.2007, кадастровый план земельного участка от 14.11.2006 N И01/05-6364 и чертеж (план) границ земельного участка от 26.07.2006.
По результатам рассмотрения представленных документов управление пришло к выводу, что государственный кадастровый учет объекта: кадастровый N 65:01:0703005:39, земельный участок, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "здание жилое общего назначения многосекционное N 1", адрес: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. А.Буюклы и ул. Садовая, как объекта, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не осуществлен в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Поскольку обстоятельства, препятствующие осуществлению государственной регистрации, не были устранены заявителем, управление сообщением от 29.12.2016 N 65/001/074/2016-442 отказало обществу в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании абзаца 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в спорный период) (далее - Закон N 122 ФЗ, Закон о регистрации).
Не согласившись с полученным отказом, полагая, что принятое решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что каких-либо данных о том, что представленные на государственную регистрацию документы признаны недействительными, а также сведений о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в сообщении об отказе в государственной регистрации не содержится, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых для отказа в государственной регистрации доли общества в праве общей долевой собственности на общее имущество.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 2 данного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период), под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации).
В государственной регистрации прав может быть отказано в следующих случаях, предусмотренных статьей 20 Закона N 122-ФЗ:
- - право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- - с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;
- - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;
- - акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;
- - лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;
- - лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;
- - правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;
- - правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;
- - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
- - осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона;
- - ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;
- - в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в пункте 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ.
В рассматриваемом случае, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для регистрации права на долю в общем имуществе многоквартирного дома. Нарушения прав и законных интересов заявителя судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, заявитель, как собственник недвижимого имущества - квартиры в спорном многоквартирном доме, обратился в Управление за государственной регистрацией права общей долевой собственности в виде доли в праве - 191/10000, размер которой определен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Между тем, правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах имеет свои особенности, прежде всего связанные с владением, пользованием и распоряжением таким имуществом.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Перечень объектов, входящих в состав общего имущества, указан в ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном доме (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на такое помещение.
При этом, режим общей долевой собственности, предусмотренный жилищным законодательством, отличается от классического режима долевой собственности, предусмотренного гражданским законодательством.
В частности, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч. 2 ст. 37 ЖК РФ).
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 38 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
Содержание права долевой собственности на общее имущество заключается в пользовании и владении общим имуществом, а также в участии в соразмерных доле расходах по его содержанию (ст. ст. 30, 39, 43 ЖК РФ).
Согласно части 2 статье 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Из приведенных нормативных положений следует вывод о том, что общее имущество в многоквартирном доме является единым, неделимым объектом и находится в общей долевой собственности. Оно не подлежит отчуждению, не участвует в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта. Также не подлежат отчуждению отдельные части (объекты) общего имущества, они не могут быть выделены в натуре в качестве самостоятельного объекта права собственности.
Таким образом, общее имущество не является самостоятельным объектом права собственности или иного вещного права.
В силу чего апелляционный суд приходит к выводу, что доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома не подлежит отдельной государственной регистрации, поскольку не имеет самостоятельного правового значения и неразрывно связана с правом собственности на отдельное помещение в доме.
При таких обстоятельствах, учитывая, что общество обратилось с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в виде доли в праве - 191/10000, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовые основания для государственной регистрации права отсутствовали.
При изложенных обстоятельствах, права и законные интересы Общества, вне зависимости от оснований отказа, изложенных государственным регистратором в оспариваемом сообщении, не нарушены.
Иные доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, а также ссылка Общества на факт государственной регистрации права на долю 303/1000 в праве общей долевой собственности на смежный земельный участок, коллегией не рассматриваются, как не имеющие правового значения для целей рассмотрения настоящего дела и выходящие за пределы спора.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении требований обществу отказано, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания восстановления прав последнего.
В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Основываясь на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2017 по настоящему делу подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по заявлению относятся на общество и не подлежат взысканию с Управления Росреестра по Сахалинской области.
В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на Управление судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.05.2017 по делу N А59-855/2017 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Твой Дом" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)