Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Программа техно "А" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 (судья Амелешина Г.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи: Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-10010/2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" (662150, Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 34, помещение 81, ОГРН 1052443020167, ИНН 2443025777, далее - ООО УК "Жилкоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Программа техно "А" (630073, г. Новосибирск, ул. Блюхера, д. 61/1, кв. 23, ОГРН 1052443029759, ИНН 2443026322, далее - ООО "Программа Техно "А") о взыскании 71 157,61 руб. задолженности за период с 01.05.2013 по 31.08.2014 и 24 225,30 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.06.2013 по 20.01.2015.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных по договору N 20-1-6 от 01.04.2010 на оказание услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 дело N А33-1622/2015 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, иск удовлетворен частично. С ООО "Программа Техно "А" в пользу ООО УК "Жилкоммунхоз" взыскано 71 139,61 руб. долга, 24 221,08 руб. пени, всего 95 360,64 руб. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных учреждением коммунальных услуг и отсутствия доказательств ее погашения. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным; ответчиком не представлен контррасчет и не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении иска в части взыскания 18,05 руб. задолженности мотивирован тем, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Программа Техно "А" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно представленному заявителем жалобы контррасчету стоимость расходов по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период составляет 36 082,88 руб. С учетом изложенного, по мнению ответчика, с него подлежит взысканию задолженность в размере 35 074,73 руб.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО "Программа Техно "А" (арендатор) заключен договор аренды N 1251 нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 1, помещение 85, (1 этаж).
Пунктом 5.4 договора установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги по отдельным договорам с балансовым держателем объекта аренды либо поставщиками коммунальных услуг.
01.04.2010 между ООО УК "Жилкоммунхоз" (исполнитель) и ООО "Программа "Техно "А" (заказчик) заключен договор N 20-11-6 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает заказчику отпуск коммунальных услуг в объемах, установленных договором согласно приложению N 1.
Согласно пункту 3.2 договора оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, установленным на момент заключения договора: 574,58 руб. без НДС за 1 Гкал тепловой энергии; 6,40 без НДС за 1 куб. м хим. очищенной воды; 12,20 без НДС за 1 куб. м хоз. питьевой воды; 8,90 руб. без НДС за 1 куб. м сточных вод.
В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора фактическое потребление услуг определяется из фактически выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций и во многом зависит от климатических условий; исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру на всю сумму фактического потребления коммунальных услуг за расчетный период в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца. Счет-фактура (акт выполненных работ) считается выставленной заказчику с момента ее оформления исполнителем. Доставка платежных документов по настоящему договору не осуществляется. Заказчик получает счета в бухгалтерии исполнителя.
Согласно пункту 3.8 договора заказчик в срок до 15 числа текущего месяца производит предоплату на сумму 100 процентов расчетной договорной величины за текущий месяц, а также производит оплату на сумму окончательного расчета в объеме счета - фактуры, выставленной за предыдущий месяц.
Пунктом 3.12 договора определено, что в случае неоплаты заказчиком услуг в срок, указанный в пункте 3.8 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01 мая 2009 и действует до 31 декабря 2010, считается ежегодно продленным на полный календарный год, если не последует заявления от сторон о прекращении или изменении настоящего договора.
Судом установлено, что во исполнение условий договора ООО УК "Жилкоммунхоз" оказывало ответчику предусмотренные договором услуги в отношении нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 1, пом. 85 (1 этаж), на оплату которых выставляло счета-фактуры.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оказание ответчиком в спорный период коммунальных услуг подтверждается материалами дела, факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость заявителем жалобы не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Программа "Техно "А" задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 71 139,61 руб.
Расчет истца в части взыскания коммунальных услуг признан судом правильным, так как произведен исходя из размера занимаемого ответчиком нежилого помещения, установленных тарифов.
Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, руководствуясь пунктом 3.12 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с общества "Программа "Техно "А" пени в размере 24 22,30 руб. за период с 26.06.2013 по 20.01.2015.
Сославшись на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал частично в удовлетворении иска, сославшись на то, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в доме (18,05 руб.).
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно представленному им контррасчету стоимость расходов по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период составляет 36 082,88 руб. В связи с чем считает необходимым вычесть из суммы иска расходы на содержание имущества (36 082,88 руб.) и взыскать в пользу истца задолженность в размере 35 074,73 руб.
Между тем из счетов-фактур и расчетов истца не следует, что в сумму 71 139,61 руб. включена стоимость расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Доводы заявителя жалобы не соответствуют материалам дела.
Кроме того, контррасчет стоимости оказанных истцом коммунальных услуг ответчиком суду не представлен, доказательства утверждения иных тарифов, чем применены истцом при расчете, оказания спорных услуг в меньшем объеме в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А45-10010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2016 N Ф04-280/2016 ПО ДЕЛУ N А45-10010/2015
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору на оказание коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Исполнитель сослался на неоплату заказчиком оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2016 г. по делу N А45-10010/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Триля А.В.,
судей Герценштейн О.В.,
Лукьяненко М.Ф.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Программа техно "А" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 (судья Амелешина Г.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи: Марченко Н.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-10010/2015.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкоммунхоз" (662150, Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 34, помещение 81, ОГРН 1052443020167, ИНН 2443025777, далее - ООО УК "Жилкоммунхоз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Программа техно "А" (630073, г. Новосибирск, ул. Блюхера, д. 61/1, кв. 23, ОГРН 1052443029759, ИНН 2443026322, далее - ООО "Программа Техно "А") о взыскании 71 157,61 руб. задолженности за период с 01.05.2013 по 31.08.2014 и 24 225,30 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.06.2013 по 20.01.2015.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных по договору N 20-1-6 от 01.04.2010 на оказание услуг.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2015 дело N А33-1622/2015 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, иск удовлетворен частично. С ООО "Программа Техно "А" в пользу ООО УК "Жилкоммунхоз" взыскано 71 139,61 руб. долга, 24 221,08 руб. пени, всего 95 360,64 руб. В остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных учреждением коммунальных услуг и отсутствия доказательств ее погашения. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным; ответчиком не представлен контррасчет и не заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в удовлетворении иска в части взыскания 18,05 руб. задолженности мотивирован тем, что в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Программа Техно "А" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно представленному заявителем жалобы контррасчету стоимость расходов по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период составляет 36 082,88 руб. С учетом изложенного, по мнению ответчика, с него подлежит взысканию задолженность в размере 35 074,73 руб.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО "Программа Техно "А" (арендатор) заключен договор аренды N 1251 нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 1, помещение 85, (1 этаж).
Пунктом 5.4 договора установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги по отдельным договорам с балансовым держателем объекта аренды либо поставщиками коммунальных услуг.
01.04.2010 между ООО УК "Жилкоммунхоз" (исполнитель) и ООО "Программа "Техно "А" (заказчик) заключен договор N 20-11-6 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обеспечивает заказчику отпуск коммунальных услуг в объемах, установленных договором согласно приложению N 1.
Согласно пункту 3.2 договора оплата за коммунальные услуги производится по тарифам, установленным на момент заключения договора: 574,58 руб. без НДС за 1 Гкал тепловой энергии; 6,40 без НДС за 1 куб. м хим. очищенной воды; 12,20 без НДС за 1 куб. м хоз. питьевой воды; 8,90 руб. без НДС за 1 куб. м сточных вод.
В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора фактическое потребление услуг определяется из фактически выставленных счетов ресурсоснабжающих организаций и во многом зависит от климатических условий; исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру на всю сумму фактического потребления коммунальных услуг за расчетный период в срок до 10 числа следующего за расчетным месяца. Счет-фактура (акт выполненных работ) считается выставленной заказчику с момента ее оформления исполнителем. Доставка платежных документов по настоящему договору не осуществляется. Заказчик получает счета в бухгалтерии исполнителя.
Согласно пункту 3.8 договора заказчик в срок до 15 числа текущего месяца производит предоплату на сумму 100 процентов расчетной договорной величины за текущий месяц, а также производит оплату на сумму окончательного расчета в объеме счета - фактуры, выставленной за предыдущий месяц.
Пунктом 3.12 договора определено, что в случае неоплаты заказчиком услуг в срок, указанный в пункте 3.8 договора, заказчик оплачивает пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01 мая 2009 и действует до 31 декабря 2010, считается ежегодно продленным на полный календарный год, если не последует заявления от сторон о прекращении или изменении настоящего договора.
Судом установлено, что во исполнение условий договора ООО УК "Жилкоммунхоз" оказывало ответчику предусмотренные договором услуги в отношении нежилого помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 1, пом. 85 (1 этаж), на оплату которых выставляло счета-фактуры.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд.
В силу статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оказание ответчиком в спорный период коммунальных услуг подтверждается материалами дела, факт оказания спорных услуг, их объем и стоимость заявителем жалобы не оспариваются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Программа "Техно "А" задолженности за предоставленные коммунальные услуги в сумме 71 139,61 руб.
Расчет истца в части взыскания коммунальных услуг признан судом правильным, так как произведен исходя из размера занимаемого ответчиком нежилого помещения, установленных тарифов.
Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства, руководствуясь пунктом 3.12 договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с общества "Программа "Техно "А" пени в размере 24 22,30 руб. за период с 26.06.2013 по 20.01.2015.
Сославшись на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал частично в удовлетворении иска, сославшись на то, что истцом заявлена ко взысканию задолженность за содержание и ремонт общего имущества в доме (18,05 руб.).
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно представленному им контррасчету стоимость расходов по содержанию и ремонту общего имущества за спорный период составляет 36 082,88 руб. В связи с чем считает необходимым вычесть из суммы иска расходы на содержание имущества (36 082,88 руб.) и взыскать в пользу истца задолженность в размере 35 074,73 руб.
Между тем из счетов-фактур и расчетов истца не следует, что в сумму 71 139,61 руб. включена стоимость расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Доводы заявителя жалобы не соответствуют материалам дела.
Кроме того, контррасчет стоимости оказанных истцом коммунальных услуг ответчиком суду не представлен, доказательства утверждения иных тарифов, чем применены истцом при расчете, оказания спорных услуг в меньшем объеме в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение и постановление законными и обоснованными, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А45-10010/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.ТРИЛЬ
Судьи
О.В.ГЕРЦЕНШТЕЙН
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)