Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2016 N 08АП-2179/2016 ПО ДЕЛУ N А75-10195/2015

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. N 08АП-2179/2016

Дело N А75-10195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2179/2016) общества с ограниченной ответственностью "Излучинская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по делу N А75-10195/2015 (судья Щепелин Ю.П.) по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к обществу с ограниченной ответственностью "Излучинская управляющая компания" (ОГРН 1128603013197, ИНН 8620020629) о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" Ивановой Д.А. по доверенности N 16/24 от 17.03.2016 сроком действия три года,

установил:

открытое акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Излучинская управляющая компания" (далее - ООО "Излучинская управляющая компания", ответчик) о понуждении заключить договор энергоснабжения от 10.07.2015 N ЭС-09/267-Р, предметом которого является приобретение электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использование электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также доля компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, на условиях проекта указанного договора.
Решением от 28.12.2015 по делу N А75-10195/2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры понудил ООО "Излучинская управляющая компания" заключить с ОАО "ТЭК" договор энергоснабжения от 10.07.2015 N ЭС-09/267-Р на предложенных условиях. С ООО "Излучинская управляющая компания" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на противоречие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также действующим нормативным документам, которые регулируют спорные правоотношения.
Истец в письменном отзыве на жалобу выразил несогласие с доводами ответчика.
Представитель ООО "Излучинская управляющая компания", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТЭК" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно.
Истец в соответствии с решением РТС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11.05.2007 N 58-Э от 26.12.2007 является гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2013 N 121-П с 01.11.2103 изменены зоны деятельности гарантирующих поставщиков, часть зоны деятельности открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" в качестве гарантирующего поставщика электроэнергии включена в зону деятельности истца, в том числе территория поселка городского типа Излучинск, Нижневартовского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В связи с утратой статуса гарантирующего поставщика открытым акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания", ОАО "ТЭК" осуществлены мероприятия по приему на энергосбытовое обслуживание потребителей на вышеуказанной территории в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
Таким образом, между обществом "Югорская территориальная энергетическая компания", истцом и ответчиком оформлено трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения/купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2013 ИКУ N 0566, на основании которого истец принял на себя обязательства поставщика по указанному договору.
С 01.10.2014 договор энергоснабжения/купли-продажи (поставки) электрической энергии от 01.01.2013 ИКУ N 0566 по инициативе ответчика расторгнут.
22.05.2015 истец направил в адрес ответчика оферту о заключении договора энергоснабжения от 15.05.2015 N ЭС-09/267-Р, предметом которого является приобретение электрической энергии для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
На указанную оферту ООО "Излучинская управляющая компания" ответило отказом, ссылаясь на отсутствие обязанности у управляющей компании заключить договор с ОАО "ТЭК".
ОАО "ТЭК" направило ответчику повторно оферту о заключении договора энергоснабжения N ЭС-09/267-Р от 10.07.2015, в ответ на которую ООО "Излучинская управляющая компания" письмом N 9/2118 от 28.07.2015 сообщило об отказе.
Отказ управляющей компании от заключения договора энергоснабжения N ЭС-09/267-Р от 10.07.2015 явился основанием для обращения ОАО "ТЭК" в суд с настоящим иском.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Так как для отношений, связанных с энергоснабжением, особое значение имеет обеспечение стабильности договорных связей, то применительно к договору энергоснабжения необходимо строго соблюдать правила заключения, изменения и расторжения договора.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), количестве энергии (статья 541 ГК РФ), качестве энергии (статья 542 ГК РФ), режиме ее потребления, а также условия об обязанностях сторон по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования (статья 543 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.
Заключение договора электроснабжения на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии в сетях жилых многоквартирных домов является обязательным как для истца (ресурсоснабжающей организации), так и для ответчика (управляющей организации).
Учитывая статус ответчика (управляющей организации), к спорным правоотношениям применяются Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Названные Правила, как следует из пункта 1 Правил, устанавливают обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (в частности, поставки электроэнергии на общедомовые нужды) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида.
Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящими Правилами особенностей (пункт 3 Правил N 124).
Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации (пункт 10 Правил N 124).
В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 11 Правил N 124).
Учитывая приведенные нормы права, ресурсоснабжающая организация вправе обратиться за судебной защитой в случае отказа исполнителя услуг (управляющей организации) от заключения договора ресурсоснабжения.
Правилами N 124 предоставлено исполнителю услуг право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения в случаях, прямо оговоренных в этих Правилах (пункт 12).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что обстоятельств, при которых ООО "Излучинская управляющая компания" вправе отказаться от заключения договора подачи электрической энергии на общедомовые нужды жилых многоквартирных домов, находящихся в его управлении, в данном случае не имеется.
Оценив положения проекта договора энергоснабжения N ЭС-09/267-Р от 10.07.2015, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что он содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора ресурсоснабжения.
Ответчик утверждает, что, направив в адрес истца письма N 670 от 10.07.2015 и N 677 от 13.07.2015, он выразил согласие, то есть акцепт на заключение договора энергоснабжения на индивидуальное потребление и ОДН.
Вместе с тем письмом от 27.07.2015 N 775 ответчик отказал истцу в акцепте его оферты и подтвердил направление встречной оферты со своей стороны в адрес ОАО "ТЭК" о заключении договора энергоснабжения на иных условиях, то есть договора энергоснабжения на индивидуальное потребление и на ОДН.
Суд апелляционной инстанции считает, что заключение договора энергоснабжения N ЭС-09/267-Р от 10.07.2015 на изложенных в нем условиях о поставке электроэнергии на общедомовые нужды прав ответчика не нарушает.
Понуждение к заключению договора ресурсоснабжения только в части объемов, приходящихся на общедомовые нужды многоквартирных домов, а не на весь объем, необходимый для целей предоставления коммунальных услуг потребителям не противоречит пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которому в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Суд апелляционной инстанции считает верными утверждения ОАО "ТЭК", согласно которым управляющая компания в данном случае обязана заключить договор на поставку электроэнергии только на общедомовые нужды в многоквартирном доме, так как документов, из которых бы следовала ее обязанность обеспечить собственников помещений электрической энергией (что она является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению на индивидуальное потребление) ответчиком не представлено. В уставе управляющей компании данной обязанности не предусмотрено.
Из документов, направленных ответчиком с письмом N 677 от 13.07.2015 о заключении договора энергоснабжения, доказательств обязанности ответчика предоставлять собственникам коммунальную услугу по электроснабжению на индивидуальное потребление также не имеется.
Учитывая изложенное, обязав ответчика заключить договор энергоснабжения на условиях, предложенных истцом, тем самым удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ООО "Излучинская управляющая компания" в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2015 по делу N А75-10195/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ

Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)