Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 по делу N А17-4638/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1103702029530; ИНН 3702635991)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)
об освобождении от обязанности по оплате стоимости объема превышения поставленной электрической энергии,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ответчик, Компания) об освобождении от обязанности по оплате стоимости объема превышения электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ввиду невозможности применения положений постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п, в октябре 2014 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение является незаконным, основанным на неверном применении норм материального права. Общество полагает, что поскольку Ивановским областным судом обоснованно установлено противоречие постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п действующему законодательству, то оно не подлежит применению с момента принятия.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, указывает на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и вынесено с соблюдением норм материального права, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Компании.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет полномочия управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Иванове.
После присвоения с 01.07.2014 Компании статуса гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (приказ Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 N 357), в целях урегулирования договорных отношений по поставке электрической энергии в управляемые истцом многоквартирные дома, Компания направила в адрес Общества проект договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-15070.
Впоследствии стороны не заключили договор энергоснабжения на основании вышеуказанной оферты.
В отсутствие договорных отношений, оформленных в виде отдельного документа, в октябре 2014 года (далее - спорный период) ответчик поставил электрическую энергию в управляемые истцом многоквартирные жилые дома.
В рамках рассмотренного Арбитражным судом Ивановской области дела N А17-1961/2015 судом удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Общества 43 513 рублей 11 копеек стоимости потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2014 года, 1 236 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебный акт исполнен Обществом путем перечисления 46 749 рублей 61 копейки платежным поручением от 03.08.2015 N 1 (л.д. 75).
Полагая, что постановление Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п, не подлежит применению с момента издания ввиду признания впоследствии в судебном порядке недействующей нормы раздела 2 приложения к этому постановлению решением Ивановского областного суда от 30.06.2014 по делу N 3-8/2014, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области указал, что позиция истца о неприменении постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п с момента его принятия противоречит статье 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержанию резолютивной части решения Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу N 3-8/2014.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1961/2015 (л.д. 71 - 74) удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Общества 43 513 рублей 11 копеек стоимости потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2014 года, 1 236 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках рассматриваемого дела Обществом предъявлено требование об освобождении от освобождения от указанной обязанности по оплате.
В качестве довода об освобождении от обязанности Общество указывает на неприменение нормативного правового акта - постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах на территории Ивановской области, при отсутствии приборов учета электрической энергии" (далее - постановление Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п, л.д. 51 - 54) в связи с принятием решения Ивановского областного суда от 30.06.2014 по делу N 3-8/2014.
В соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Из содержания части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают дела на основании действующих нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Обязанность Общества по оплате 43 513 рублей 11 копеек стоимости потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2014 года установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1961/2015.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, фактически по настоящему делу Обществом заявлены требования об освобождении его от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, что само по себе не может быть признано правомерным; также фактически исковые требования по настоящему делу свидетельствуют о несогласии истца с вынесенным решением по делу N А17-1961/2015, что также является недопустимым. Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что в спорный период - в октябре 2014 года постановление Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п в части раздела 2 приложения к этому постановлению не подлежало применению.
На основании статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно решению Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу N 3-8/2014, норма раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п признана недействующей со дня вступления судебного суда в законную силу (л.д. 47 - 50).
Указанное решение Ивановского областного суда от 25.06.2014 было обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом в зале судебного заседания (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из указанных норм, судебный акт Ивановского областного суда по делу N 3-8/2014 вступил в законную силу с момента принятия определения Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2014 по указанному делу.
Следовательно, распространение действия решения Ивановского областного суда по делу N 3-8/2014 на предшествующий период, в котором возникли спорные отношения (октябрь 2014 года), является необоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 по делу N А17-4638/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 02АП-11781/2015 ПО ДЕЛУ N А17-4638/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А17-4638/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барьяхтар И.Ю.,
судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог"
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 по делу N А17-4638/2015, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Диалог" (ОГРН 1103702029530; ИНН 3702635991)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)
об освобождении от обязанности по оплате стоимости объема превышения поставленной электрической энергии,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ответчик, Компания) об освобождении от обязанности по оплате стоимости объема превышения электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, ввиду невозможности применения положений постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п, в октябре 2014 года.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению заявителя, решение является незаконным, основанным на неверном применении норм материального права. Общество полагает, что поскольку Ивановским областным судом обоснованно установлено противоречие постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п действующему законодательству, то оно не подлежит применению с момента принятия.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, указывает на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным и вынесено с соблюдением норм материального права, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей Компании.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет полномочия управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в городе Иванове.
После присвоения с 01.07.2014 Компании статуса гарантирующего поставщика на территории Ивановской области в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (приказ Министерства энергетики РФ от 20.06.2014 N 357), в целях урегулирования договорных отношений по поставке электрической энергии в управляемые истцом многоквартирные дома, Компания направила в адрес Общества проект договора энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-15070.
Впоследствии стороны не заключили договор энергоснабжения на основании вышеуказанной оферты.
В отсутствие договорных отношений, оформленных в виде отдельного документа, в октябре 2014 года (далее - спорный период) ответчик поставил электрическую энергию в управляемые истцом многоквартирные жилые дома.
В рамках рассмотренного Арбитражным судом Ивановской области дела N А17-1961/2015 судом удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Общества 43 513 рублей 11 копеек стоимости потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2014 года, 1 236 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебный акт исполнен Обществом путем перечисления 46 749 рублей 61 копейки платежным поручением от 03.08.2015 N 1 (л.д. 75).
Полагая, что постановление Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п, не подлежит применению с момента издания ввиду признания впоследствии в судебном порядке недействующей нормы раздела 2 приложения к этому постановлению решением Ивановского областного суда от 30.06.2014 по делу N 3-8/2014, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области указал, что позиция истца о неприменении постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п с момента его принятия противоречит статье 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержанию резолютивной части решения Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу N 3-8/2014.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1961/2015 (л.д. 71 - 74) удовлетворены исковые требования Компании о взыскании с Общества 43 513 рублей 11 копеек стоимости потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2014 года, 1 236 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В рамках рассматриваемого дела Обществом предъявлено требование об освобождении от освобождения от указанной обязанности по оплате.
В качестве довода об освобождении от обязанности Общество указывает на неприменение нормативного правового акта - постановления Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению граждан, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах на территории Ивановской области, при отсутствии приборов учета электрической энергии" (далее - постановление Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п, л.д. 51 - 54) в связи с принятием решения Ивановского областного суда от 30.06.2014 по делу N 3-8/2014.
В соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Из содержания части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды рассматривают дела на основании действующих нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Обязанность Общества по оплате 43 513 рублей 11 копеек стоимости потребленной электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды за октябрь 2014 года установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-1961/2015.
В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Между тем, фактически по настоящему делу Обществом заявлены требования об освобождении его от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, что само по себе не может быть признано правомерным; также фактически исковые требования по настоящему делу свидетельствуют о несогласии истца с вынесенным решением по делу N А17-1961/2015, что также является недопустимым. Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что в спорный период - в октябре 2014 года постановление Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п в части раздела 2 приложения к этому постановлению не подлежало применению.
На основании статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Согласно решению Ивановского областного суда от 25.06.2014 по делу N 3-8/2014, норма раздела 2 приложения к постановлению Правительства Ивановской области от 30.12.2013 N 572-п признана недействующей со дня вступления судебного суда в законную силу (л.д. 47 - 50).
Указанное решение Ивановского областного суда от 25.06.2014 было обжаловано в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом в зале судебного заседания (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Исходя из указанных норм, судебный акт Ивановского областного суда по делу N 3-8/2014 вступил в законную силу с момента принятия определения Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2014 по указанному делу.
Следовательно, распространение действия решения Ивановского областного суда по делу N 3-8/2014 на предшествующий период, в котором возникли спорные отношения (октябрь 2014 года), является необоснованным.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на несоответствие обжалуемого судебного акта нормам материального права не принимается судом апелляционной инстанции, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2015 по делу N А17-4638/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
И.Ю.БАРЬЯХТАР
Судьи
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)