Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9071/2017 по иску товарищества собственников жилья "БЕХТЕРЕВА-3" (ИНН 6670103468, ОГРН 1056603793366)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ" (ИНН 6670190414, ОГРН 1076670032328)
о взыскании 123 290 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексеева К.А., доверенность от 11.01.2017.
от ответчика: Низаева А.С., доверенность от 03.05.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "БЕХТЕРЕВА-3" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПАРКИНГ" с требованием о взыскании 123 290 руб. 98 коп., в том числе 93 802 руб. 86 коп. долга за оказанные в период с июля 2010 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги, 29 488 руб. 12 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2010 по 10.02.2017.
Определением суда от 10.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен письменный отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении искового периода с июля 2010 по январь 2014 включительно. Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании пени просит отказать, так как счета ему не выставлялись; размер требований полагает документально не подтвержденным.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств. Истцу необходимо представить подробный расчет исковых требований, пояснения из каких услуг складываются исковые требования, а также документы, подтверждающие расчеты, тарифы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительном судебном заседании указал на то, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подписано неуполномоченным лицом. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
От истца 03.05.2017 поступило заявление, согласно которого уточняет требования в связи с увеличением искового периода и просит взыскать 97 907 руб. 07 коп. долга за оказанные в период с июля 2010 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги, 31 268 руб. 67 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2010 по 03.05.2017.
Затем, в судебном заседании 27.06.2017 истцом представлены дополнительные пояснения, а также заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятием доводов о пропуске исковой давности, а также в связи с изменением периода начисления, с учетом которого просит взыскать с ответчика 32 613 руб. 04 коп. долга за оказанные в период с марта 2014 по март 2017 эксплуатационно-коммунальные услуги, 3 910 руб. 21 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2014 по 10.05.2017.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Кроме того, истцом подано письменное ходатайство о направлении запроса в ИФНС по Кировскому району для получения копии протокола от 22.11.2015 N 1, из которого следует, что ввиду отсутствия сведений о месте регистрации ответчика ТСЖ "БЕХТЕРЕВА-3" просит суд истребовать у ИФНС по Кировскому району копию протокола от 22.11.2015 N 1.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В связи с тем, что сведения о месте регистрации ответчика известны, судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании 26.07.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении и изменении требований, просит взыскать 30 494 руб. 47 коп. долга за оказанные в период с марта 2014 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги, в том числе услуги по охране, 3 465 руб. 62 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2014 по 10.02.2017.
Указанное ходатайство судом частично отклонено на основании следующего.
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца в части взыскания основного долга за оказанные услуги по охране, является дополнительно заявленным требованием, которое не было заявлено при предъявлении иска, в связи с чем, не подлежит принятию судом.
Таким образом, рассматриваются уточненные требования о взыскании 28 035 руб. 93 коп. долга за оказанные в период с марта 2014 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги (без услуг по охране), 3 164 руб. 78 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2014 по 10.02.2017.
Рассмотрев материалы дела, суд
Как установлено судом и следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Паркинг" (ответчик) является правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бехтерева, д. 3, подвал - помещения N 2,3 (в части жилого дома кв. 76 - 175) и абонентом жилищно-коммунальных услуг. Исполнителем жилищно-коммунальных услуг является Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Бехтерева-3", которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества, по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно уточненному расчету истца просит взыскать 28 035 руб. 93 коп. долга за оказанные в период с марта 2014 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги, а именно: содержание, отопление на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, электроэнергия на общедомовые нужды.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 28 035 руб. 93 коп., при этом доказательства оплаты названных услуг ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельства оказания истцом услуг по содержанию дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание помещений непосредственно для истца, а плату за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги ан общедомовые нужды, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Более того, письмами истец приглашал ответчика в свой офис для того, чтобы обозреть первичные документы, однако ответчик этого не сделал. Контррасчета исковых требований ответчиком не представлено.
С учетом изложенного доводы ответчика о недоказанности истцом заявленных требований подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Более того, истцом в материалы дела представлены подробные пояснения относительно примененных тарифов (Протокол от 03.09.2012 N 4, Постановления Главы города Екатеринбурга от 21.06.2013 N 2161, от 05.08.2014 N 2206) и порядка определения предъявленного объема ресурсов (Правила N 354). Кроме того, истцом уточнены исковые требования с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 164 руб. 78 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2014 по 10.02.2017.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 3 164 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует также возвратить товариществу собственников жилья "БЕХТЕРЕВА-3" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.02.2017 N 52 госпошлину в сумме 2 699 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ" в пользу товарищества собственников жилья "БЕХТЕРЕВА-3" 28 035 (двадцать восемь тысяч тридцать пять) руб. 93 коп. долга, 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 78 коп. пени, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "БЕХТЕРЕВА-3" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.02.2017 N 52 госпошлину в сумме 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-9071/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N А60-9071/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селиверстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Гумеровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9071/2017 по иску товарищества собственников жилья "БЕХТЕРЕВА-3" (ИНН 6670103468, ОГРН 1056603793366)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ" (ИНН 6670190414, ОГРН 1076670032328)
о взыскании 123 290 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Алексеева К.А., доверенность от 11.01.2017.
от ответчика: Низаева А.С., доверенность от 03.05.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ТСЖ "БЕХТЕРЕВА-3" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ПАРКИНГ" с требованием о взыскании 123 290 руб. 98 коп., в том числе 93 802 руб. 86 коп. долга за оказанные в период с июля 2010 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги, 29 488 руб. 12 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2010 по 10.02.2017.
Определением суда от 10.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен письменный отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении искового периода с июля 2010 по январь 2014 включительно. Кроме того, в удовлетворении требования о взыскании пени просит отказать, так как счета ему не выставлялись; размер требований полагает документально не подтвержденным.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств. Истцу необходимо представить подробный расчет исковых требований, пояснения из каких услуг складываются исковые требования, а также документы, подтверждающие расчеты, тарифы.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в предварительном судебном заседании указал на то, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подписано неуполномоченным лицом. Ходатайство принято судом к рассмотрению.
От истца 03.05.2017 поступило заявление, согласно которого уточняет требования в связи с увеличением искового периода и просит взыскать 97 907 руб. 07 коп. долга за оказанные в период с июля 2010 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги, 31 268 руб. 67 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.08.2010 по 03.05.2017.
Затем, в судебном заседании 27.06.2017 истцом представлены дополнительные пояснения, а также заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятием доводов о пропуске исковой давности, а также в связи с изменением периода начисления, с учетом которого просит взыскать с ответчика 32 613 руб. 04 коп. долга за оказанные в период с марта 2014 по март 2017 эксплуатационно-коммунальные услуги, 3 910 руб. 21 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2014 по 10.05.2017.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Кроме того, истцом подано письменное ходатайство о направлении запроса в ИФНС по Кировскому району для получения копии протокола от 22.11.2015 N 1, из которого следует, что ввиду отсутствия сведений о месте регистрации ответчика ТСЖ "БЕХТЕРЕВА-3" просит суд истребовать у ИФНС по Кировскому району копию протокола от 22.11.2015 N 1.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В связи с тем, что сведения о месте регистрации ответчика известны, судом отказано в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании 26.07.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении и изменении требований, просит взыскать 30 494 руб. 47 коп. долга за оказанные в период с марта 2014 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги, в том числе услуги по охране, 3 465 руб. 62 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2014 по 10.02.2017.
Указанное ходатайство судом частично отклонено на основании следующего.
В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Дополнительные требования могут быть заявлены истцом самостоятельно.
Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца в части взыскания основного долга за оказанные услуги по охране, является дополнительно заявленным требованием, которое не было заявлено при предъявлении иска, в связи с чем, не подлежит принятию судом.
Таким образом, рассматриваются уточненные требования о взыскании 28 035 руб. 93 коп. долга за оказанные в период с марта 2014 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги (без услуг по охране), 3 164 руб. 78 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2014 по 10.02.2017.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Как установлено судом и следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Паркинг" (ответчик) является правообладателем нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бехтерева, д. 3, подвал - помещения N 2,3 (в части жилого дома кв. 76 - 175) и абонентом жилищно-коммунальных услуг. Исполнителем жилищно-коммунальных услуг является Некоммерческая организация товарищества собственников жилья "Бехтерева-3", которое несет расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества, по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Согласно уточненному расчету истца просит взыскать 28 035 руб. 93 коп. долга за оказанные в период с марта 2014 по декабрь 2016 эксплуатационно-коммунальные услуги, а именно: содержание, отопление на общедомовые нужды, холодное водоснабжение на общедомовые нужды, горячее водоснабжение на общедомовые нужды, электроэнергия на общедомовые нужды.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 28 035 руб. 93 коп., при этом доказательства оплаты названных услуг ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельства оказания истцом услуг по содержанию дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание помещений непосредственно для истца, а плату за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги ан общедомовые нужды, которую, как отмечено выше, ответчик как собственник помещения в многоквартирном доме обязан уплачивать на основании ст. ст. 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления. Более того, письмами истец приглашал ответчика в свой офис для того, чтобы обозреть первичные документы, однако ответчик этого не сделал. Контррасчета исковых требований ответчиком не представлено.
С учетом изложенного доводы ответчика о недоказанности истцом заявленных требований подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
Более того, истцом в материалы дела представлены подробные пояснения относительно примененных тарифов (Протокол от 03.09.2012 N 4, Постановления Главы города Екатеринбурга от 21.06.2013 N 2161, от 05.08.2014 N 2206) и порядка определения предъявленного объема ресурсов (Правила N 354). Кроме того, истцом уточнены исковые требования с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 164 руб. 78 коп. пени, начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.04.2014 по 10.02.2017.
Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 3 164 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Понесенные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следует также возвратить товариществу собственников жилья "БЕХТЕРЕВА-3" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.02.2017 N 52 госпошлину в сумме 2 699 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАРКИНГ" в пользу товарищества собственников жилья "БЕХТЕРЕВА-3" 28 035 (двадцать восемь тысяч тридцать пять) руб. 93 коп. долга, 3 164 (три тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 78 коп. пени, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить товариществу собственников жилья "БЕХТЕРЕВА-3" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.02.2017 N 52 госпошлину в сумме 2 699 (две тысячи шестьсот девяносто девять) руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
Е.В.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)