Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1141821000573, ИНН 1821012664): не явились;
- от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2016 года
по делу N А71-4515/2016,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"
к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее ООО "Служба единого заказчика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 29.03.2015 N 16/188.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что вывод суда об отсутствии нарушений порядка привлечения к ответственности ошибочен; общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела; указание времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении противоречит закону; определение о назначении времени и места рассмотрения дела комиссия не выносила; в материалы дела не представлены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2016 и повторно 02.02.2016 при осмотре объекта благоустройства, в том числе крыши (кровли) многоквартирного жилого дома N 61 в городке Строителей членом административной комиссии выявлено, что не проводятся работы по очистки кровли многоквартирного жилого дома от снега. Снег располагается над пешеходным тротуаром на кровле жилого дома, в случае падения снега создается угроза жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 01.02.2016 и 02.02.2016, к которым приложены фототаблицы, схема.
Согласно информации сайта МАУ "МФЦ г. Ижевска" указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО "Служба единого заказчика", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
17.02.2016 ООО "Служба единого заказчика" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
11.03.2016 по факту нарушения п.п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства, Правила) административной комиссией в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 30.
Протокол от 11.03.2016 N 30, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества 17.03.2016, о чем свидетельствует расписка в получении.
29.03.2016 административной комиссией в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 16/188, согласно которому ООО "Служба единого заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вместе с тем суд снизил размер назначенного штрафа до 15 000 рублей.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, апелляционный суд не усмотрел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
В силу п. 3.1.3 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в г. Ижевске определен разделом 4 Правил благоустройства.
Очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда (п. 4.5.11 Правил).
Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.5.23 Правил).
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 4.5.11, 4.5.23 настоящих Правил (п. 4.6.1 Правил благоустройства).
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Согласно информации официального сайта МАУ "МФЦ г. Ижевска" заявитель является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. гор. Строителей, 61, следовательно, является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Факт нарушения, выразившегося в непроведении работ по очистке крыши от снега, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 01 и 02 февраля 2016 года с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2016 N 30) и документально обществом не опровергнут.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено обществом виновно, поскольку, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства, общество не обеспечило принятие всех зависящих от него мер по обеспечению очистки крыши дома от снега, сосулек, снежно-ледяных наростов.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела следует, что 17.02.2016 обществом получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении 11.03.2016 к 10 час. 30 мин., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 28-29).
11.03.2016 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие законного представителя заявителя, составило протокол N 30 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлена в адрес заявителя по почте, о чем свидетельствует квитанция, об отправке и получена последним 17.03.2016, согласно почтовому уведомлению (л.д. 16 оборот, л.д. 17-18).
29.03.2016 в отсутствие представителя общества, которому предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, которое направлено и получено заявителем 04.04.2016 (л.д. 13).
Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела путем указания соответствующей информации в протоколе об административном правонарушении, при наличии доказательств его получения обществом, не свидетельствует о допущенных нарушениях при производстве по делу.
Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Соответствующий довод жалобы отклонен, как противоречащий материалам дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом рассмотрен и отклонен по следующим мотивам.
Согласно ст. 32 Закона УР N 57-РЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4-7, 11.1-13, 18, частями 3 и 4 статьи 19, статьями 21, 23, 26 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона УР N 57-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что Суворова Э.Х. является членом административной комиссии Ленинского района г. Ижевска.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административной комиссии Ленинского района г. Ижевска
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 03 июня 2016 года по делу N А71-4515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2016 N 17АП-10222/2016-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-4515/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. N 17АП-10222/2016-АКу
Дело N А71-4515/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ОГРН 1141821000573, ИНН 1821012664): не явились;
- от заинтересованного лица - Административной комиссии Ленинского района города Ижевска: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2016 года
по делу N А71-4515/2016,
принятое судьей Мосиной Л.Ф.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика"
к Административной комиссии Ленинского района города Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (далее ООО "Служба единого заказчика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 29.03.2015 N 16/188.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление о назначении административного наказания признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.
В апелляционной жалобе обществом приведены доводы о том, что вывод суда об отсутствии нарушений порядка привлечения к ответственности ошибочен; общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела; указание времени и места рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении противоречит закону; определение о назначении времени и места рассмотрения дела комиссия не выносила; в материалы дела не представлены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2016 и повторно 02.02.2016 при осмотре объекта благоустройства, в том числе крыши (кровли) многоквартирного жилого дома N 61 в городке Строителей членом административной комиссии выявлено, что не проводятся работы по очистки кровли многоквартирного жилого дома от снега. Снег располагается над пешеходным тротуаром на кровле жилого дома, в случае падения снега создается угроза жизни и здоровью граждан. Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 01.02.2016 и 02.02.2016, к которым приложены фототаблицы, схема.
Согласно информации сайта МАУ "МФЦ г. Ижевска" указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО "Служба единого заказчика", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
17.02.2016 ООО "Служба единого заказчика" вручено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении.
11.03.2016 по факту нарушения п.п. 3.1.3, 4.5.1, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства, Правила) административной комиссией в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении N 30.
Протокол от 11.03.2016 N 30, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен представителем общества 17.03.2016, о чем свидетельствует расписка в получении.
29.03.2016 административной комиссией в отсутствие представителя общества вынесено постановление N 16/188, согласно которому ООО "Служба единого заказчика" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вместе с тем суд снизил размер назначенного штрафа до 15 000 рублей.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества, апелляционный суд не усмотрел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ не проведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства, действующие с 10.07.2012.
Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
В силу п. 3.1.3 Правил благоустройства N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.
Порядок организации благоустройства и содержания объектов благоустройства в г. Ижевске определен разделом 4 Правил благоустройства.
Очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда (п. 4.5.11 Правил).
Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.5.23 Правил).
Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 4.5.11, 4.5.23 настоящих Правил (п. 4.6.1 Правил благоустройства).
Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию объектов благоустройства возложена на управляющую компанию, осуществляющую обслуживание жилого дома.
Согласно информации официального сайта МАУ "МФЦ г. Ижевска" заявитель является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. гор. Строителей, 61, следовательно, является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу.
Факт нарушения, выразившегося в непроведении работ по очистке крыши от снега, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами осмотра от 01 и 02 февраля 2016 года с фототаблицами и картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2016 N 30) и документально обществом не опровергнут.
Таким образом, представленные административным органом доказательства позволяют достоверно установить факт, время и место совершения правонарушения. Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР N 57-РЗ.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В оспариваемом постановлении отражено, что правонарушение совершено обществом виновно, поскольку, имея возможность для соблюдения Правил благоустройства, общество не обеспечило принятие всех зависящих от него мер по обеспечению очистки крыши дома от снега, сосулек, снежно-ледяных наростов.
Таким образом, в действиях заявителя подтвержден состав вменяемого административного правонарушения, на что правомерно указал суд первой инстанции.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод жалобы о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности в связи с не извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Из материалов дела следует, что 17.02.2016 обществом получено извещение-вызов на составление протокола об административном правонарушении 11.03.2016 к 10 час. 30 мин., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 28-29).
11.03.2016 уполномоченное лицо административной комиссии в отсутствие законного представителя заявителя, составило протокол N 30 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.2 Закона N 57-РЗ.
Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлена в адрес заявителя по почте, о чем свидетельствует квитанция, об отправке и получена последним 17.03.2016, согласно почтовому уведомлению (л.д. 16 оборот, л.д. 17-18).
29.03.2016 в отсутствие представителя общества, которому предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, которое направлено и получено заявителем 04.04.2016 (л.д. 13).
Поскольку КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, извещение законного представителя о времени и месте рассмотрения дела путем указания соответствующей информации в протоколе об административном правонарушении, при наличии доказательств его получения обществом, не свидетельствует о допущенных нарушениях при производстве по делу.
Таким образом, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Соответствующий довод жалобы отклонен, как противоречащий материалам дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении, судом рассмотрен и отклонен по следующим мотивам.
Согласно ст. 32 Закона УР N 57-РЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4-7, 11.1-13, 18, частями 3 и 4 статьи 19, статьями 21, 23, 26 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Закона УР N 57-РЗ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 32 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.
Из материалов дела следует и заявителем не опровергнуто, что Суворова Э.Х. является членом административной комиссии Ленинского района г. Ижевска.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом административной комиссии Ленинского района г. Ижевска
Постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного в санкции ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.
При таких обстоятельствах в отсутствие оснований, поименованных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 03 июня 2016 года по делу N А71-4515/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)