Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Т.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре С.А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика С.В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с С.В., С.Н. в пользу ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России задолженность по оплате коммунальных услуг размере *** руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины по *** руб. с каждого, всего взыскать *** руб.",
ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России обратился в суд с иском к к С.В., С.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики проживают с января 2010 года в жилом помещении по адресу: ***, которое предоставлено С.В. и членам его семьи в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащего" на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 17.12.2009 года N ***. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с января 2012 года по октябрь 2014 года в размере *** руб., в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам, а также взыскать расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков *** руб. в счет задолженности.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, поручили представлять свои интересы своему представителю по доверенности, который возражал против заявленных требований, указав, что у истца нет законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности, т.к. не представлено доказательств, что истец перечислил денежные средства организациям, которые предоставляют услуги, также помещение, в котором проживают ответчики, не является жилым.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела, выслушав объяснения представителя истца ФГБУ 3 ЦНИИ Минобороны России по доверенности С.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что ответчики с января 2010 г. проживают в жилом помещении по адресу: *** на основании решения жилищной комиссии N *** от 17.12.2009 г.
Суд установил по делу, что ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность по оплате коммунальных платежей составила за период с января 2012 года по октябрь 2014 года *** руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и исследованным судом.
Из материалов дела усматривается, что на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 27.08.2010 г. Управлением Росреестра по Москве, суд установил, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу.
Истец ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России является правопреемником ФГУ "61 НИИИ (ЖДВ)" Министерства обороны РФ в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 24.05.2010 г. N 551 "О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации". Из дела следует, что 11.07.2011 г. в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2010 г. N 1450 "Об утверждении перечней федеральных бюджетных и федеральных казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ" изменен тип учреждения на ФБУ "3 ЦНИИ Минобороны России". 26.10.2013 г. распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 г. N 422-р изменен тип на ФГКУ "ЗЦНИИ" Минобороны России. 31.12.2013 г. Приказом Министра обороны РФ от 15.10.2013 г. N 727 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "ЗЦНИИ" Минобороны России" изменен тип учреждения на ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России.
Из дела видно, что судом были исследованы доказательства, представленные истцом, подтверждающие, что истцом были понесены расходы по содержанию общежития. Данные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и признаны судом достоверными.
Суд установил, что Истцом направлялось ответчикам уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей с требованием произвести их оплату, которое не было удовлетворено.
Судом исследованы доводы ответчиков о том, что помещение, в котором проживают ответчики, не является жилым, а оплата за ЖКУ в нарушение прав ответчиков начислена истцом как за жилое помещение, в связи с чем расчет истца не подлежит принятию, и правомерно отклонены как необоснованные и не подтвержденные по делу, а также противоречащие доказательствам основания вселения ответчиков в предоставленное жилое помещение. Согласно протоколу N *** заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 17 декабря 2009 г. при распределении комнат в общежитиях N *** и N *** по адресу: *** войсковой части *** постановлено заселить подполковника С.В. с составом семьи 3 человека в комнату N ***. Указано, что на момент вынесения данного решения он проживает в комнате N *** общежития *** (л.д. 31 - 34).
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В том случае, если данное помещение является не жилым, то правоотношения регулируются другими нормативными документами. Ответчиками в обоснование своих возражений не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что занимаемое ими помещение не относится к жилым.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Доводы ответчиков о том, что истец не заключал с ними договор социального найма, поэтому они не обязаны вносить какие-либо платежи, т.к. сам факт их проживания не установлен, судом исследованы и правомерно признаны не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Довод ответчиков о том, что поскольку не имеется акта приема-передачи им квартиры не доказан факт пользования ими квартирой и коммунальными услугами, суд обоснованно отклонил, т.к. отсутствие данного доказательства не может явиться основанием для отказа в иске, т.к. доказательства предоставления жилого помещения ответчику как военнослужащему и членам его семьи для проживания в дело представлены. Кроме того, ответчиками не представлены какие-либо доказательства предоставления им другого жилого помещения либо проживания в другом жилом помещении и оплате его при отказе от данного жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что истец не предъявил суду доказательств того, что он оплачивал коммунальные платежи за холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение поставщику услуг, что доказывает тот факт, что истец не выставлял счета на протяжении длительного времени, не создают оснований для освобождения ответчиков как потребителей коммунальных услуг от обязанности по их оплате. Кроме того, указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что размер платы определен в соответствии с приведенным законодательством.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав представленные в дело доказательства, а также показания представителя истца в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о том, что нашли подтверждение обстоятельства проживания ответчиков в общежитии по адресу: ***, следовательно они являются потребителем коммунальных услуг, расходы на которые несет истец, а потому обязаны оплатить данные услуги. Правомерным является вывод суда о наличии задолженности у ответчиков по оплате за ЖКУ в размере *** руб., в связи с чем сделал правильный вывод о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны ответчиков представлено не было, как и доказательств того, что расчет задолженности был произведен неверно.
Суд правильно полагал, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., уплаченная при подаче искового заявления по *** руб. с каждого ответчика.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения на иск, которые являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку суда, приведенную в решении, с которой согласилась судебная коллегия. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20960/2016
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что на протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-20960
Судья: Чернышева Т.В.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.
при секретаре С.А.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика С.В.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать солидарно с С.В., С.Н. в пользу ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России задолженность по оплате коммунальных услуг размере *** руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины по *** руб. с каждого, всего взыскать *** руб.",
установила:
ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России обратился в суд с иском к к С.В., С.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчики проживают с января 2010 года в жилом помещении по адресу: ***, которое предоставлено С.В. и членам его семьи в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащего" на основании протокола заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 17.12.2009 года N ***. На протяжении длительного времени ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с января 2012 года по октябрь 2014 года в размере *** руб., в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам, а также взыскать расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков *** руб. в счет задолженности.
Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, поручили представлять свои интересы своему представителю по доверенности, который возражал против заявленных требований, указав, что у истца нет законных оснований для взыскания с ответчиков задолженности, т.к. не представлено доказательств, что истец перечислил денежные средства организациям, которые предоставляют услуги, также помещение, в котором проживают ответчики, не является жилым.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела, выслушав объяснения представителя истца ФГБУ 3 ЦНИИ Минобороны России по доверенности С.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что ответчики с января 2010 г. проживают в жилом помещении по адресу: *** на основании решения жилищной комиссии N *** от 17.12.2009 г.
Суд установил по делу, что ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. Задолженность по оплате коммунальных платежей составила за период с января 2012 года по октябрь 2014 года *** руб. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и исследованным судом.
Из материалов дела усматривается, что на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 27.08.2010 г. Управлением Росреестра по Москве, суд установил, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу.
Истец ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России является правопреемником ФГУ "61 НИИИ (ЖДВ)" Министерства обороны РФ в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 24.05.2010 г. N 551 "О реорганизации федеральных государственных учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации". Из дела следует, что 11.07.2011 г. в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 30.10.2010 г. N 1450 "Об утверждении перечней федеральных бюджетных и федеральных казенных учреждений, подведомственных Министерству обороны РФ" изменен тип учреждения на ФБУ "3 ЦНИИ Минобороны России". 26.10.2013 г. распоряжением Правительства РФ от 29.03.2012 г. N 422-р изменен тип на ФГКУ "ЗЦНИИ" Минобороны России. 31.12.2013 г. Приказом Министра обороны РФ от 15.10.2013 г. N 727 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "ЗЦНИИ" Минобороны России" изменен тип учреждения на ФГБУ "ЗЦНИИ" Минобороны России.
Из дела видно, что судом были исследованы доказательства, представленные истцом, подтверждающие, что истцом были понесены расходы по содержанию общежития. Данные доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и признаны судом достоверными.
Суд установил, что Истцом направлялось ответчикам уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей с требованием произвести их оплату, которое не было удовлетворено.
Судом исследованы доводы ответчиков о том, что помещение, в котором проживают ответчики, не является жилым, а оплата за ЖКУ в нарушение прав ответчиков начислена истцом как за жилое помещение, в связи с чем расчет истца не подлежит принятию, и правомерно отклонены как необоснованные и не подтвержденные по делу, а также противоречащие доказательствам основания вселения ответчиков в предоставленное жилое помещение. Согласно протоколу N *** заседания жилищной комиссии войсковой части *** от 17 декабря 2009 г. при распределении комнат в общежитиях N *** и N *** по адресу: *** войсковой части *** постановлено заселить подполковника С.В. с составом семьи 3 человека в комнату N ***. Указано, что на момент вынесения данного решения он проживает в комнате N *** общежития *** (л.д. 31 - 34).
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В том случае, если данное помещение является не жилым, то правоотношения регулируются другими нормативными документами. Ответчиками в обоснование своих возражений не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что занимаемое ими помещение не относится к жилым.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Доводы ответчиков о том, что истец не заключал с ними договор социального найма, поэтому они не обязаны вносить какие-либо платежи, т.к. сам факт их проживания не установлен, судом исследованы и правомерно признаны не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Довод ответчиков о том, что поскольку не имеется акта приема-передачи им квартиры не доказан факт пользования ими квартирой и коммунальными услугами, суд обоснованно отклонил, т.к. отсутствие данного доказательства не может явиться основанием для отказа в иске, т.к. доказательства предоставления жилого помещения ответчику как военнослужащему и членам его семьи для проживания в дело представлены. Кроме того, ответчиками не представлены какие-либо доказательства предоставления им другого жилого помещения либо проживания в другом жилом помещении и оплате его при отказе от данного жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что истец не предъявил суду доказательств того, что он оплачивал коммунальные платежи за холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение, энергоснабжение поставщику услуг, что доказывает тот факт, что истец не выставлял счета на протяжении длительного времени, не создают оснований для освобождения ответчиков как потребителей коммунальных услуг от обязанности по их оплате. Кроме того, указанные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд установил, что размер платы определен в соответствии с приведенным законодательством.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исследовав представленные в дело доказательства, а также показания представителя истца в судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу о том, что нашли подтверждение обстоятельства проживания ответчиков в общежитии по адресу: ***, следовательно они являются потребителем коммунальных услуг, расходы на которые несет истец, а потому обязаны оплатить данные услуги. Правомерным является вывод суда о наличии задолженности у ответчиков по оплате за ЖКУ в размере *** руб., в связи с чем сделал правильный вывод о взыскании с ответчиков указанной суммы задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг со стороны ответчиков представлено не было, как и доказательств того, что расчет задолженности был произведен неверно.
Суд правильно полагал, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., уплаченная при подаче искового заявления по *** руб. с каждого ответчика.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения на иск, которые являлись предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку суда, приведенную в решении, с которой согласилась судебная коллегия. Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)