Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе ТСЖ "Лахтинский разлив" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о продлении срока для устранения недостатков жалобы.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск ТСЖ "Лахтинский разлив" к Ш. удовлетворен частично.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ТСЖ "Лахтинский разлив" оставлена без движения сроком до <дата>.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ТСЖ "Лахтинский разлив" продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <дата>.
В частной жалобе ТСЖ "Лахтинский разлив" просит отменить определение суда от <дата>, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.***
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, обжалование определений о продлении назначенных судом сроков не допускается.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Частную жалобу ТСЖ "Лахтинский разлив" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2016 N 33-13622/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-13622
Судья: Павлова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе ТСЖ "Лахтинский разлив" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о продлении срока для устранения недостатков жалобы.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия
установила:
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иск ТСЖ "Лахтинский разлив" к Ш. удовлетворен частично.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба ТСЖ "Лахтинский разлив" оставлена без движения сроком до <дата>.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ТСЖ "Лахтинский разлив" продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <дата>.
В частной жалобе ТСЖ "Лахтинский разлив" просит отменить определение суда от <дата>, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), разъяснениями пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регулирующего производство в суде апелляционной инстанции", в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.***
В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Данная норма не предусматривает возможность обжалования определения о продлении сроков. При этом продление сроков не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, обжалование определений о продлении назначенных судом сроков не допускается.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая, что обжалование определения о продлении назначенных судом сроков не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "Лахтинский разлив" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)