Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым актом на общество возложена обязанность устранить краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир в многоквартирном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
заявителя - Алексеева П.Д., доверенность от 05.07.2017 N 94, Рябец А.В., доверенность от 09.01.2017 N 5,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-24137/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (ОГРН 1156313044832, ИНН 6314040566) к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - общество, ООО "Куйбышевский ПЖРТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) N СКр-33471 от 01.08.2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным предписание от 01.08.2016 N СКр-33471.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией в отношении ООО "Куйбышевский ПЖРТ", было вынесено предписание N СКр-33471 об устранении нарушения в сфере жилищного законодательства, а именно: в срок до 26.09.2016 устранить нарушение пункта 4.2.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Данным предписанием на ООО "Куйбышевский ПЖРТ" возложена обязанность устранить краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир N 38, 40 дома N 9 по ул. Новокомсомольская в г. Самара.
Общество посчитало данное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, ООО "Куйбышевское ПЖРТ" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 9 по ул. Новокомсомольская г. Самара на основании договора от 01.01.2016.
На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что 22.04.2016 Инспекция в ходе проверки выявила краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир N 38, 40 дома N 9 по ул. Новокомсомольская в г. Самара и установила факты нарушения обществом пункта 4.2.4.3 Правил N 170.
Пунктом 4.2.4.3 Правил N 170 предусмотрено, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
ООО "Куйбышевское ПЖРТ" является ответственным лицом за содержание и ремонт многоквартирного дома N 9 по ул. Новокомсомольская г. Самара, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, в связи с чем общество обязано произвести необходимые работы и устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании.
Как указал суд первой инстанции, довод заявителя об отнесении работ по ремонту балконов квартир N 38, 40 дома N 9 по ул. Новокомсомольская к работам по капитальному ремонту здания подлежит отклонению, поскольку оспариваемое предписание не содержит обязательства провести именно капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что выявленные нарушения носят локальный характер и должны устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание от 01.08.2016 N СКр-33471 содержит законные требования надзорного органа и является исполнимым.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Куйбышевское ПЖРТ" в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая их ошибочными, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества ранее были заявлены в судах и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.
Доводы ООО "Куйбышевское ПЖРТ" не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А55-24137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2017 N Ф06-22034/2017 ПО ДЕЛУ N А55-24137/2016
Требование: О признании недействительным предписания административного органа об устранении нарушения в сфере жилищного законодательства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым актом на общество возложена обязанность устранить краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир в многоквартирном жилом доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N Ф06-22034/2017
Дело N А55-24137/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
заявителя - Алексеева П.Д., доверенность от 05.07.2017 N 94, Рябец А.В., доверенность от 09.01.2017 N 5,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)
по делу N А55-24137/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (ОГРН 1156313044832, ИНН 6314040566) к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - общество, ООО "Куйбышевский ПЖРТ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) N СКр-33471 от 01.08.2016.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным предписание от 01.08.2016 N СКр-33471.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своего представителя ответчик в суд не обеспечил.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2016 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Инспекцией в отношении ООО "Куйбышевский ПЖРТ", было вынесено предписание N СКр-33471 об устранении нарушения в сфере жилищного законодательства, а именно: в срок до 26.09.2016 устранить нарушение пункта 4.2.4.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Данным предписанием на ООО "Куйбышевский ПЖРТ" возложена обязанность устранить краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир N 38, 40 дома N 9 по ул. Новокомсомольская в г. Самара.
Общество посчитало данное предписание Инспекции незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Как следует из материалов дела, ООО "Куйбышевское ПЖРТ" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 9 по ул. Новокомсомольская г. Самара на основании договора от 01.01.2016.
На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из материалов дела следует, что 22.04.2016 Инспекция в ходе проверки выявила краевое разрушение железобетонных плит балконов квартир N 38, 40 дома N 9 по ул. Новокомсомольская в г. Самара и установила факты нарушения обществом пункта 4.2.4.3 Правил N 170.
Пунктом 4.2.4.3 Правил N 170 предусмотрено, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту.
ООО "Куйбышевское ПЖРТ" является ответственным лицом за содержание и ремонт многоквартирного дома N 9 по ул. Новокомсомольская г. Самара, а также за соответствие его технического состояния обязательным требованиям и нормам действующего законодательства, в связи с чем общество обязано произвести необходимые работы и устранить нарушение, указанное в оспариваемом предписании.
Как указал суд первой инстанции, довод заявителя об отнесении работ по ремонту балконов квартир N 38, 40 дома N 9 по ул. Новокомсомольская к работам по капитальному ремонту здания подлежит отклонению, поскольку оспариваемое предписание не содержит обязательства провести именно капитальный ремонт. Из материалов дела следует, что выявленные нарушения носят локальный характер и должны устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что предписание от 01.08.2016 N СКр-33471 содержит законные требования надзорного органа и является исполнимым.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Куйбышевское ПЖРТ" в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, считая их ошибочными, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества ранее были заявлены в судах и получили правовую оценку в обжалуемом судебном акте.
Доводы ООО "Куйбышевское ПЖРТ" не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 по делу N А55-24137/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья
С.В.МОСУНОВ
Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ
Судьи
Э.Г.БАШИРОВ
М.А.САВКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)