Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Плановик-4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2016 года по делу N А40-139780/14, вынесенное судьей Буниной О.П.
по иску ООО "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642512)
к ЖСК "Плановик-4" (ОГРН 1027739462024)
о взыскании 539 777 рублей 77 копеек и по встречному иску о взыскании 31 231 рубль 81 копейка
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Конская О.Л., выписка из протокола от 20.04.2015 г., паспорт.
установил:
Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании 539 777 рублей 77 копеек долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.01.2009 г. по 01.12.2013 г. на основании договора от 01.01.2009 г. N 36806Э.
Встречные исковые требования заявлены о взыскании 31 231 рубль 81 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано; взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Плановик-4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" 539 777 рублей 77 копеек задолженности, а также 13 630 рублей 75 копеек судебных расходов по госпошлине; во взыскании судебных издержек по первоначальному и встречному искам отказано; возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4 874 рубля 15 копеек, уплаченной по платежному поручению N 743 от 18.08.2014 г. в общей сумме 18 504 рубля 90 копеек, в связи с уменьшением размера исковых требований; возвращено Жилищно-строительному кооперативу "Плановик-4" из доходов Федерального бюджета госпошлина в сумме 10 024 рубля 60 копеек, уплаченной по платежному поручению N 68 от 10.02.2015 г. в общей сумме 10 886 рублей, в связи с уменьшением размера исковых требований.
Не согласившись с данным решением, ЖСК "Плановик-4" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.
ООО "УК "Красное село" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ЖСК "Плановик-4", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:
Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 г. между ЖСК "Плановик-4" (заказчиком) и ООО "УК "Красное село" (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.4 которого, цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг; управляющая организация по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, Б. Спасская, д. 10/1, под. 6, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором; состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. п. 3.1.8, 3.10, 3.1.20 договора, управляющая компания обязана: в случае невыполнения работ или непредставления услуг, предусмотренных настоящим договором, уведомить заказчика о причинах нарушения; если невыполненные работы или не оказанные услуги могут быть выполнены (оказаны) позже, предоставить информацию о сроках их выполнения (оказания), а при невыполнении (неоказании) произвести перерасчет платы за текущий месяц; выставлять заказчику счета за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, а также коммунальные услуги не позднее 20 числа оплачиваемого месяца в размере, установленном в соответствии с настоящим договором, либо по поручению заказчика заключить с Государственным учреждением, осуществляющим функции по начислению и сбору платы за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы, договор на организацию начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества. Коммунальные и прочие услуги собственникам помещений многоквартирного дома (в случае, числе ЖСК не заключен указанный договор самостоятельно); предоставлять заказчику отчет о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора. В случае если договор заключен на срок один год - отчет представлять не ранее чем за два месяца и не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.
Порядок определения цены договора, размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, порядок ее внесения определен сторонами в п. 4 договора.
В соответствии с п. п. 4.3, 4.5, 4.8 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (приложение 3 и 4 настоящего договора) исчисляется по ставкам и тарифам, утвержденными постановлениями правительства г. Москвы; плата по настающему договору вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов предоставляемых Управляющей организацией в соответствии с п. 3.1.10; в случае неоказания части услуг и/или невыполнения части работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимость этих работ, указанная в приложениях N 4 и N 5 к настоящему договору исключается из платы в размере, пропорциональном части неоказания регулярно производимыми работами в соответствии с установленными периодами производства работ (услуг), стоимость таких работ может быть включена в плату за содержание и ремонт общего имущества в следующих месяцах.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения от 13.02.2009 г. N 1 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2999 г.: договору присвоен номер 36806Э; дополнен текст договора п. 1.5 следующего содержания: "стоимость услуг приведена в приложении N 7 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора"; дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2009 г.
01.01.2011 г. между сторонами заключен дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которого, из текста договора исключен п. 3.1.10, из дополнительного соглашения N 1 к договору пункт 2, из текста договора п. 3.2.2. (п. 1 - 3 дополнительного соглашения); пункт 3.3.1 договора изложен как: "Обеспечить своевременную оплату жителями услуг Управляющей организации"; пункт 4.5. договора изложен как: "Плата жителями по настоящему договору вносится в установленные настоящим договором сроки на основании единых платежных документов, оформляемых и доставляемых владельцами жилых помещений Управляющей организацией"; пункт 4.6 договора изложен, как: "пени за просрочку оплаты предоставляемых управляющей организацией услуг начисляются, непосредственно, пользователям услуг"; пункт 4.7 договора изложен в следующей редакции: "Владельцы жилых помещений вносят плату по настоящему договору на указанный в ЕПД счет"; пункты 4.11 и 4.13 исключены из текста договора; пункт 5.2. договора изложен в следующей редакции: "В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы по настоящему договору, владельцы жилых помещений обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установлены ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и настоящим договором"; пункт 7.6 исключен из текста договора.
Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции правомерно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 539 777 рублей 77 копеек.
Суд первой инстанции правомерно определил, что в своем контррасчете задолженности: ответчик не учитывает назначение представленного им платежного поручения, и распределяет его не верным образом; из расчета видно, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно: фактически оплачивал лишь предоставленные ему коммунальные услуги, не оплачивая при этом услуги по содержанию и ремонту общего имущества; ответчиком за период с сентября по декабрь 2011 года, апрель, октябрь и ноябрь 2012 года не произведено ни одного платежа по данной графе расходов, согласованной сторонами в договоре; в расчете ответчика за март 2012 года, в графе "оплата" стоит сумма 673 083 рубля 32 копейки; ответчик включает сюда два разных платежа, а именно: от 19.03.2012 г. (оплата за февраль 2012 г.) на сумму 173 083 рубля 32 копейки и от 28.03.2013 г. N 67 на сумму 500 000 рублей, по мнению ответчика, не учтенную истцом; итого: 673 173 рублей 32 копеек; помимо этого, данный платеж учтен ответчиком и в марте 2013 года, где в графе "все оплачено" включена та же сама сумма, что и в платежном поручении, то есть дважды за два разных календарных периода.
В представленном платежном поручении от 28.03.2013 г. N 67 на сумму 500 000 рублей, в назначении платежа указано: "Погашение задолженности за эксплуатационные услуги за 2012 год"; однако, данная сумма в расчете ответчика зачислена в счет платежей в графу "Содержание и ремонт общего имущества" за период март 2013 г. - сентябрь 2013 г.
Во всех расчетах представленными истцом данная сумма отображена и зачислена в указанный в платежном поручении период, а именно: 2012 год, и зачислена в счет погашения задолженности за предоставленные услуги по ремонту и текущей эксплуатации общего имущества ЖСК за 2012 год.
Согласно, выписки по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги из ГБУ города Москвы "МФЦ района Красносельский" по договору N 36806Э с января 2009 г. по декабрь 2013 года у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 571 452 рубля 19 копеек.
Из представленного уточненного расчета истца, усматривается, что ответчиком произведена оплата за июль 2011 г. в сумме 24060 рублей, за август 2009 г. 7614 рублей 42 копейки, таким образом, сумма долга за период с 01.09.2011 г. по 30.12.2013 г. составляет 539.777 рублей 77 копеек.
Возражая против удовлетворения заявленные требований, ответчик сослался на то:
- что задолженность в сумме 539 777 рублей 77 копеек представляет собой сумму, удержанную истцом в соответствии с п. 4.8 договора от 01.01.2009 г. N 36806-Э за невыполненные работы в рамках тарифа "содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома", считая данную позицию эксплуатационными услугами, за которые в период с 2009 г. по 2013 г. им было уплачено 3 446 441 рубль 52 копейки, коммунальные услуги; отопление, горячее и холодного водоснабжение и водоотведение ЖСК "Плановик-4" было оплачено в период с 2009 г. по 2013 г. в полном объеме в размере 9 449 737 рублей 46 копеек.
- что 01 апреля 2010 г. между ЖСК "Плановик-4" и "УК "Красное село" было заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору N 36806-Э от 01 января 2009 г., пунктом 2 которого было введено в действие с 01.04.2010 г. приложение N 5а взамен приложения N 5.
В приложении N 5а указано:
- - перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Б. Спасская д. 10/1, подъезд 6;
- - во 2-ом и 3-ем кварталах 2010 г. должны быть выполнены следующие виды работ: укрепление и частичная замена половой плитки в приквартирных и лифтовых холлах; ремонт части крыши в месте протечки кВ. 496; покраска потолка и стен, ремонт пола пролета между первым и вторым этажами черной лестницы; покраска потолка и стен выхода на крышу и 15, 16 этажей черной лестницы; покраска части стен лифтового холла на 15 этаже и квартирного холла (правая сторона) 9 этажа после протечки; покраска стен и ремонт пола мусоросборочной камеры.
Эти работы не были выполнены; в 2013 г. ЖСК обращалось в "УК "Красное село" и в Управу Красносельского района с просьбой включить ЖСК "Плановик-4" в план работ на 2013 г.; однако, по мнению ответчика, никакие работы по текущему ремонту подъезда не были проведены.
Поскольку работ по текущему ремонту мест общего пользования в подъезде не проводилось, ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать излишне оплаченную ЖСК "Плановик-4" за невыполненные работы ООО УК "Красное село" по текущему ремонту общего имущества в период с 01.01.2009 г. по 30.12.2013 г. в сумме 31 213 рублей 81 копейки.
Из встречного искового заявления следует, что ЖСК "Плановик-4" считает подлежащей зачету заявленную ООО УК "Красное село" сумму долга ЖСК "Плановик-4" в размере 571 452 рубля 19 копеек в счет погашения задолженности ООО УК "Красное село" перед ЖСК "Плановик-4" в той же сумме за невыполненные работы по текущему ремонту общего имущества ЖСК "Плановик-4" в период с 01.01.2009 г. по 30.12.2013 г., в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что по сути, образование суммы долга в размере 571 452 рубля 19 копеек по существу не отрицается.
Согласно п. 3.1.2. договора, ответчик по встречному исковому заявлению обязался оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях N 4, 5 к договору.
Исходя из п. 3.2.1 договора, управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору; данное положение договора доказывает право выбора управляющей компании о привлечении сторонних организаций для выполнения обязательств по договору или исполнять обязательства своими силами.
Суд первой инстанции правомерно определил, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнялись Управляющей компанией посредством своих сил, привлечение работников Управляющей компании и привлечение подрядчиков, исходя из отчетов управляющей организации о выполненных работах и оказанных услугах по договору, сметой расходов по управлению многоквартирным домом, трудовыми договорами с работниками, договорами подряда, договорами на оказание услуг.
Согласно п. 3.1.9 договора, недостатки и дефекты выполненных работ, считаются выявленными заказчиком по договору, если управляющая организация получила письменную заявку от заказчика на их устранение.
Суд первой инстанции правомерно установил, что письмо от 31.05.2013 г. в адрес ООО "Управляющая Компания "Красное Село", с просьбой произвести ремонт в подъезде N 6 дома 10/1 по ул. Б. Спасская, не является заявкой на устранение дефектов, недостатков выполненных работ, предусмотренных договором; платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчику в количестве 22 шт., содержат наименование платежа: коммунальные услуги по договору от 01.01.2009 г. N 36806Э, то есть данные платежные поручения подтверждают факт оплаты по договору на управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Спасская ул., д. 10/1, а не факт оплаты отдельных видов услуг по данному договору.
Исходя из п. 4.5 договора, плата вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией, в соответствии с п. 3.1.10.
В соответствии с п. 3.1.10 договора, управляющая организация выставляет счета за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги либо заключает договор с ЕИРЦ (МФЦ), а заказчик обязан полностью вносить плату согласно платежным документам (п. 3.3.1 договора).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца по встречному иску о применении постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в связи с тем, что данное постановление вступило в силу 20.04.2013 г., т.е. спустя 4 года после заключения договора.
Согласно п. п. 3.1.2, 3.21. договора, ответчик по встречному исковому заявлению обязался оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях N 4, 5 к договору; управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору.
Судом первой инстанции правомерно определено, что данное положение договора доказывает право выбора Управляющей компании о привлечении сторонних организаций для выполнения обязательств по договору или исполнять обязательства своим силами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 09АП-9016/2016 ПО ДЕЛУ N А40-139780/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 09АП-9016/2016
Дело N А40-139780/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Плановик-4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2016 года по делу N А40-139780/14, вынесенное судьей Буниной О.П.
по иску ООО "Управляющая компания "Красное село" (ОГРН 1067746642512)
к ЖСК "Плановик-4" (ОГРН 1027739462024)
о взыскании 539 777 рублей 77 копеек и по встречному иску о взыскании 31 231 рубль 81 копейка
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Конская О.Л., выписка из протокола от 20.04.2015 г., паспорт.
установил:
Первоначальные исковые требования заявлены о взыскании 539 777 рублей 77 копеек долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в период с 01.01.2009 г. по 01.12.2013 г. на основании договора от 01.01.2009 г. N 36806Э.
Встречные исковые требования заявлены о взыскании 31 231 рубль 81 копейки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано; взыскано с Жилищно-строительного кооператива "Плановик-4" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" 539 777 рублей 77 копеек задолженности, а также 13 630 рублей 75 копеек судебных расходов по госпошлине; во взыскании судебных издержек по первоначальному и встречному искам отказано; возвращено Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 4 874 рубля 15 копеек, уплаченной по платежному поручению N 743 от 18.08.2014 г. в общей сумме 18 504 рубля 90 копеек, в связи с уменьшением размера исковых требований; возвращено Жилищно-строительному кооперативу "Плановик-4" из доходов Федерального бюджета госпошлина в сумме 10 024 рубля 60 копеек, уплаченной по платежному поручению N 68 от 10.02.2015 г. в общей сумме 10 886 рублей, в связи с уменьшением размера исковых требований.
Не согласившись с данным решением, ЖСК "Плановик-4" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.
ООО "УК "Красное село" в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ЖСК "Плановик-4", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:
Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2009 г. между ЖСК "Плановик-4" (заказчиком) и ООО "УК "Красное село" (управляющей организацией) заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.4 которого, цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг; управляющая организация по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, Б. Спасская, д. 10/1, под. 6, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; вопросы капитального ремонта многоквартирного дома регулируются отдельным договором; состав (перечень) общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, и его состояние указаны в приложении N 1 к договору.
В соответствии с п. п. 3.1.8, 3.10, 3.1.20 договора, управляющая компания обязана: в случае невыполнения работ или непредставления услуг, предусмотренных настоящим договором, уведомить заказчика о причинах нарушения; если невыполненные работы или не оказанные услуги могут быть выполнены (оказаны) позже, предоставить информацию о сроках их выполнения (оказания), а при невыполнении (неоказании) произвести перерасчет платы за текущий месяц; выставлять заказчику счета за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не позднее 20 числа оплачиваемого месяца, а также коммунальные услуги не позднее 20 числа оплачиваемого месяца в размере, установленном в соответствии с настоящим договором, либо по поручению заказчика заключить с Государственным учреждением, осуществляющим функции по начислению и сбору платы за жилые и нежилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы, договор на организацию начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества. Коммунальные и прочие услуги собственникам помещений многоквартирного дома (в случае, числе ЖСК не заключен указанный договор самостоятельно); предоставлять заказчику отчет о выполнении договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора. В случае если договор заключен на срок один год - отчет представлять не ранее чем за два месяца и не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.
Порядок определения цены договора, размера платы за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, порядок ее внесения определен сторонами в п. 4 договора.
В соответствии с п. п. 4.3, 4.5, 4.8 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (приложение 3 и 4 настоящего договора) исчисляется по ставкам и тарифам, утвержденными постановлениями правительства г. Москвы; плата по настающему договору вносится в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов предоставляемых Управляющей организацией в соответствии с п. 3.1.10; в случае неоказания части услуг и/или невыполнения части работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме стоимость этих работ, указанная в приложениях N 4 и N 5 к настоящему договору исключается из платы в размере, пропорциональном части неоказания регулярно производимыми работами в соответствии с установленными периодами производства работ (услуг), стоимость таких работ может быть включена в плату за содержание и ремонт общего имущества в следующих месяцах.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 дополнительного соглашения от 13.02.2009 г. N 1 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.2999 г.: договору присвоен номер 36806Э; дополнен текст договора п. 1.5 следующего содержания: "стоимость услуг приведена в приложении N 7 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора"; дополнительное соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2009 г.
01.01.2011 г. между сторонами заключен дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно которого, из текста договора исключен п. 3.1.10, из дополнительного соглашения N 1 к договору пункт 2, из текста договора п. 3.2.2. (п. 1 - 3 дополнительного соглашения); пункт 3.3.1 договора изложен как: "Обеспечить своевременную оплату жителями услуг Управляющей организации"; пункт 4.5. договора изложен как: "Плата жителями по настоящему договору вносится в установленные настоящим договором сроки на основании единых платежных документов, оформляемых и доставляемых владельцами жилых помещений Управляющей организацией"; пункт 4.6 договора изложен, как: "пени за просрочку оплаты предоставляемых управляющей организацией услуг начисляются, непосредственно, пользователям услуг"; пункт 4.7 договора изложен в следующей редакции: "Владельцы жилых помещений вносят плату по настоящему договору на указанный в ЕПД счет"; пункты 4.11 и 4.13 исключены из текста договора; пункт 5.2. договора изложен в следующей редакции: "В случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы по настоящему договору, владельцы жилых помещений обязаны уплатить Управляющей организации пени в размере и в порядке, установлены ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и настоящим договором"; пункт 7.6 исключен из текста договора.
Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции правомерно установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в сумме 539 777 рублей 77 копеек.
Суд первой инстанции правомерно определил, что в своем контррасчете задолженности: ответчик не учитывает назначение представленного им платежного поручения, и распределяет его не верным образом; из расчета видно, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, а именно: фактически оплачивал лишь предоставленные ему коммунальные услуги, не оплачивая при этом услуги по содержанию и ремонту общего имущества; ответчиком за период с сентября по декабрь 2011 года, апрель, октябрь и ноябрь 2012 года не произведено ни одного платежа по данной графе расходов, согласованной сторонами в договоре; в расчете ответчика за март 2012 года, в графе "оплата" стоит сумма 673 083 рубля 32 копейки; ответчик включает сюда два разных платежа, а именно: от 19.03.2012 г. (оплата за февраль 2012 г.) на сумму 173 083 рубля 32 копейки и от 28.03.2013 г. N 67 на сумму 500 000 рублей, по мнению ответчика, не учтенную истцом; итого: 673 173 рублей 32 копеек; помимо этого, данный платеж учтен ответчиком и в марте 2013 года, где в графе "все оплачено" включена та же сама сумма, что и в платежном поручении, то есть дважды за два разных календарных периода.
В представленном платежном поручении от 28.03.2013 г. N 67 на сумму 500 000 рублей, в назначении платежа указано: "Погашение задолженности за эксплуатационные услуги за 2012 год"; однако, данная сумма в расчете ответчика зачислена в счет платежей в графу "Содержание и ремонт общего имущества" за период март 2013 г. - сентябрь 2013 г.
Во всех расчетах представленными истцом данная сумма отображена и зачислена в указанный в платежном поручении период, а именно: 2012 год, и зачислена в счет погашения задолженности за предоставленные услуги по ремонту и текущей эксплуатации общего имущества ЖСК за 2012 год.
Согласно, выписки по расчетам за коммунальные и эксплуатационные услуги из ГБУ города Москвы "МФЦ района Красносельский" по договору N 36806Э с января 2009 г. по декабрь 2013 года у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 571 452 рубля 19 копеек.
Из представленного уточненного расчета истца, усматривается, что ответчиком произведена оплата за июль 2011 г. в сумме 24060 рублей, за август 2009 г. 7614 рублей 42 копейки, таким образом, сумма долга за период с 01.09.2011 г. по 30.12.2013 г. составляет 539.777 рублей 77 копеек.
Возражая против удовлетворения заявленные требований, ответчик сослался на то:
- что задолженность в сумме 539 777 рублей 77 копеек представляет собой сумму, удержанную истцом в соответствии с п. 4.8 договора от 01.01.2009 г. N 36806-Э за невыполненные работы в рамках тарифа "содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома", считая данную позицию эксплуатационными услугами, за которые в период с 2009 г. по 2013 г. им было уплачено 3 446 441 рубль 52 копейки, коммунальные услуги; отопление, горячее и холодного водоснабжение и водоотведение ЖСК "Плановик-4" было оплачено в период с 2009 г. по 2013 г. в полном объеме в размере 9 449 737 рублей 46 копеек.
- что 01 апреля 2010 г. между ЖСК "Плановик-4" и "УК "Красное село" было заключено дополнительное соглашение N 2 к Договору N 36806-Э от 01 января 2009 г., пунктом 2 которого было введено в действие с 01.04.2010 г. приложение N 5а взамен приложения N 5.
В приложении N 5а указано:
- - перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Б. Спасская д. 10/1, подъезд 6;
- - во 2-ом и 3-ем кварталах 2010 г. должны быть выполнены следующие виды работ: укрепление и частичная замена половой плитки в приквартирных и лифтовых холлах; ремонт части крыши в месте протечки кВ. 496; покраска потолка и стен, ремонт пола пролета между первым и вторым этажами черной лестницы; покраска потолка и стен выхода на крышу и 15, 16 этажей черной лестницы; покраска части стен лифтового холла на 15 этаже и квартирного холла (правая сторона) 9 этажа после протечки; покраска стен и ремонт пола мусоросборочной камеры.
Эти работы не были выполнены; в 2013 г. ЖСК обращалось в "УК "Красное село" и в Управу Красносельского района с просьбой включить ЖСК "Плановик-4" в план работ на 2013 г.; однако, по мнению ответчика, никакие работы по текущему ремонту подъезда не были проведены.
Поскольку работ по текущему ремонту мест общего пользования в подъезде не проводилось, ответчик предъявил встречный иск, в котором просит взыскать излишне оплаченную ЖСК "Плановик-4" за невыполненные работы ООО УК "Красное село" по текущему ремонту общего имущества в период с 01.01.2009 г. по 30.12.2013 г. в сумме 31 213 рублей 81 копейки.
Из встречного искового заявления следует, что ЖСК "Плановик-4" считает подлежащей зачету заявленную ООО УК "Красное село" сумму долга ЖСК "Плановик-4" в размере 571 452 рубля 19 копеек в счет погашения задолженности ООО УК "Красное село" перед ЖСК "Плановик-4" в той же сумме за невыполненные работы по текущему ремонту общего имущества ЖСК "Плановик-4" в период с 01.01.2009 г. по 30.12.2013 г., в связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции, что по сути, образование суммы долга в размере 571 452 рубля 19 копеек по существу не отрицается.
Согласно п. 3.1.2. договора, ответчик по встречному исковому заявлению обязался оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях N 4, 5 к договору.
Исходя из п. 3.2.1 договора, управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору; данное положение договора доказывает право выбора управляющей компании о привлечении сторонних организаций для выполнения обязательств по договору или исполнять обязательства своими силами.
Суд первой инстанции правомерно определил, что работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома исполнялись Управляющей компанией посредством своих сил, привлечение работников Управляющей компании и привлечение подрядчиков, исходя из отчетов управляющей организации о выполненных работах и оказанных услугах по договору, сметой расходов по управлению многоквартирным домом, трудовыми договорами с работниками, договорами подряда, договорами на оказание услуг.
Согласно п. 3.1.9 договора, недостатки и дефекты выполненных работ, считаются выявленными заказчиком по договору, если управляющая организация получила письменную заявку от заказчика на их устранение.
Суд первой инстанции правомерно установил, что письмо от 31.05.2013 г. в адрес ООО "Управляющая Компания "Красное Село", с просьбой произвести ремонт в подъезде N 6 дома 10/1 по ул. Б. Спасская, не является заявкой на устранение дефектов, недостатков выполненных работ, предусмотренных договором; платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств ответчику в количестве 22 шт., содержат наименование платежа: коммунальные услуги по договору от 01.01.2009 г. N 36806Э, то есть данные платежные поручения подтверждают факт оплаты по договору на управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Спасская ул., д. 10/1, а не факт оплаты отдельных видов услуг по данному договору.
Исходя из п. 4.5 договора, плата вносится в установленные договором сроки на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией, в соответствии с п. 3.1.10.
В соответствии с п. 3.1.10 договора, управляющая организация выставляет счета за содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги либо заключает договор с ЕИРЦ (МФЦ), а заказчик обязан полностью вносить плату согласно платежным документам (п. 3.3.1 договора).
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца по встречному иску о применении постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", в связи с тем, что данное постановление вступило в силу 20.04.2013 г., т.е. спустя 4 года после заключения договора.
Согласно п. п. 3.1.2, 3.21. договора, ответчик по встречному исковому заявлению обязался оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные в приложениях N 4, 5 к договору; управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору.
Судом первой инстанции правомерно определено, что данное положение договора доказывает право выбора Управляющей компании о привлечении сторонних организаций для выполнения обязательств по договору или исполнять обязательства своим силами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)