Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года по делу N А05-2286/2016 (судья Хромцов В.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН 1092901006110, ИНН 2901193577; место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 68, корпус 1; далее - ООО "Двина", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.12.2015 N А-02/02-12/2055-1.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года по делу N А05-2286/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Двина" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе проведенной проверки ответчиком установлен лишь факт несоответствия температуры в жилых помещениях угловых квартир N 48, 51, 60 требованиям пункта 15 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; (далее - Правила N 354), однако причины такого несоответствия не выявлялись, вопрос вины общества административным органом не исследовался. Считает, что в данном случае ответственность за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества несет ресурсоснабжающая организация (открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"; далее - ОАО "ТГК N 2"), поскольку согласно данным отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 температура воды на вводе в дом 11.12.2015 составляла +55,29 °C, тогда как должна была составлять не менее 60 °C.
Инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.12.2015 N А-02/01-15/4167 административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Двина" с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих в доме N 68 по улице Партизанской в городе Архангельске, на ненадлежащее содержание и ремонт дома, нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по отоплению.
В ходе проверки проведены замеры температуры горячей воды и установлено, что температура воздуха в жилых помещениях угловых квартир N 48, 51, 60 составила +20 °C, что не соответствует требованиям пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354.
Результаты проверки отражены в акте от 11.12.2015 N А-02/02-06/2055.
На основании выявленного нарушения ООО "Двина" выдано предписание от 11.12.2015 N А-02/02-12/2055-1, обязывающее ООО "Двина" в срок до 24.12.2015 устранить выявленное нарушение законодательства и до 25.12.2015 представить в инспекцию информацию о выполнении данного предписания.
Полагая, что названное предписание является незаконным, ООО "Двина" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействие) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае ООО "Двина" (управляющая компания) и собственники помещений указанного выше многоквартирного дома заключили договор управления, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 68 по улице Партизанской в городе Архангельске, предоставлять услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Следовательно, ООО "Двина" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна быть в угловых комнатах не ниже +22 °C Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 11.12.2015 N А-02/02-06/2055, подтверждено то обстоятельство, что на момент проверки температура воздуха в жилых помещениях угловых квартир N 48, 51, 60 дома N 68, расположенного по улице Партизанской в городе Архангельске составила +20 °C, что ниже нормативно установленной.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.
Из изложенного следует, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами находится в причинной связи с деянием ООО "Двина".
Доводы подателя жалобы о том, что лицом, ответственным за ненадлежащее оказание услуг по отоплению, является ресурсоснабжающая организация, поскольку уже на входе в дом показатели температурного режима горячего водоснабжения не соблюдены, апелляционная коллегия находит неправомерными на основании следующего.
В рассматриваемом случае именно ООО "Двина" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим общество, так же как и ресурсоснабжающая организация, обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил N 354, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, ООО "Двина" должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
При этом вопрос вины ОАО "ТГК N 2" как ресурсоснабжающей организации в нарушении температурного режима горячего водоснабжения не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.
Кроме этого, упомянутое обстоятельство не может служить надлежащим доказательством незаконности оспариваемого предписания с учетом положения пункта 150 Правил N 354 о том, что исполнитель коммунальных услуг (каковым в настоящем деле является компания ООО "Двина") освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.
Следовательно, наличие либо отсутствие оснований для привлечения ОАО "ТГК N 2" к административной ответственности само по себе не влечет освобождения ООО "Двина" как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи оспариваемого предписания.
Положения пункта 149 Правил N 354 означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности, в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в указанных Правилах правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.
Аналогичная правовая позиция изложена также и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 14417/11.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что правовая позиция суда первой инстанции по настоящему делу соответствует указанным требованиям к исполнителю коммунальных услуг.
Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В рассматриваемом случае предписание выдано инспекцией на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым.
Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает ООО "Двина" от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о законности выданного административным органом предписания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года по делу N А05-2286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2016 ПО ДЕЛУ N А05-2286/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу N А05-2286/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года по делу N А05-2286/2016 (судья Хромцов В.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Двина" (ОГРН 1092901006110, ИНН 2901193577; место нахождения: 163060, город Архангельск, улица Урицкого, дом 68, корпус 1; далее - ООО "Двина", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 11.12.2015 N А-02/02-12/2055-1.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года по делу N А05-2286/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Двина" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе проведенной проверки ответчиком установлен лишь факт несоответствия температуры в жилых помещениях угловых квартир N 48, 51, 60 требованиям пункта 15 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354; (далее - Правила N 354), однако причины такого несоответствия не выявлялись, вопрос вины общества административным органом не исследовался. Считает, что в данном случае ответственность за предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества несет ресурсоснабжающая организация (открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"; далее - ОАО "ТГК N 2"), поскольку согласно данным отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 температура воды на вводе в дом 11.12.2015 составляла +55,29 °C, тогда как должна была составлять не менее 60 °C.
Инспекция отзыв на жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 08.12.2015 N А-02/01-15/4167 административным органом проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Двина" с целью рассмотрения обращения граждан, проживающих в доме N 68 по улице Партизанской в городе Архангельске, на ненадлежащее содержание и ремонт дома, нарушение норматива предоставления коммунальной услуги по отоплению.
В ходе проверки проведены замеры температуры горячей воды и установлено, что температура воздуха в жилых помещениях угловых квартир N 48, 51, 60 составила +20 °C, что не соответствует требованиям пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354.
Результаты проверки отражены в акте от 11.12.2015 N А-02/02-06/2055.
На основании выявленного нарушения ООО "Двина" выдано предписание от 11.12.2015 N А-02/02-12/2055-1, обязывающее ООО "Двина" в срок до 24.12.2015 устранить выявленное нарушение законодательства и до 25.12.2015 представить в инспекцию информацию о выполнении данного предписания.
Полагая, что названное предписание является незаконным, ООО "Двина" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействие) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В рассматриваемом случае ООО "Двина" (управляющая компания) и собственники помещений указанного выше многоквартирного дома заключили договор управления, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственника в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 68 по улице Партизанской в городе Архангельске, предоставлять услуги горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Следовательно, ООО "Двина" является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 2 названных Правил предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Как следует из пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу пункта 15 приложения 1 к Правилам N 354 температура воздуха в жилых помещениях должна быть в угловых комнатах не ниже +22 °C Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Материалами дела, в том числе актом проверки от 11.12.2015 N А-02/02-06/2055, подтверждено то обстоятельство, что на момент проверки температура воздуха в жилых помещениях угловых квартир N 48, 51, 60 дома N 68, расположенного по улице Партизанской в городе Архангельске составила +20 °C, что ниже нормативно установленной.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.
Из изложенного следует, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами находится в причинной связи с деянием ООО "Двина".
Доводы подателя жалобы о том, что лицом, ответственным за ненадлежащее оказание услуг по отоплению, является ресурсоснабжающая организация, поскольку уже на входе в дом показатели температурного режима горячего водоснабжения не соблюдены, апелляционная коллегия находит неправомерными на основании следующего.
В рассматриваемом случае именно ООО "Двина" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома и исполнителем коммунальных услуг, в связи с этим общество, так же как и ресурсоснабжающая организация, обязано осуществлять обеспечивающую комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях деятельность по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, которые должны отвечать требованиям Правил N 354, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, ООО "Двина" должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
При этом вопрос вины ОАО "ТГК N 2" как ресурсоснабжающей организации в нарушении температурного режима горячего водоснабжения не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.
Кроме этого, упомянутое обстоятельство не может служить надлежащим доказательством незаконности оспариваемого предписания с учетом положения пункта 150 Правил N 354 о том, что исполнитель коммунальных услуг (каковым в настоящем деле является компания ООО "Двина") освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя.
Следовательно, наличие либо отсутствие оснований для привлечения ОАО "ТГК N 2" к административной ответственности само по себе не влечет освобождения ООО "Двина" как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи оспариваемого предписания.
Положения пункта 149 Правил N 354 означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности, в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в указанных Правилах правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.
Аналогичная правовая позиция изложена также и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 14417/11.
Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что правовая позиция суда первой инстанции по настоящему делу соответствует указанным требованиям к исполнителю коммунальных услуг.
Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, предписание выдается с целью прекращения или устранения выявленных нарушений либо с целью проведения мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В рассматриваемом случае предписание выдано инспекцией на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции. Оно направлено на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, и является исполнимым.
Признание незаконным спорного предписания, по существу, освобождает ООО "Двина" от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг и без достаточных оснований обременяет потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к иным лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу о законности выданного административным органом предписания.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 мая 2016 года по делу N А05-2286/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Н.Н.ОСОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)