Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда, о переходе права собственности на квартиру к истцу в счет исполнения долговых обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Белоногого А.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу М.А.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года по делу N 2-1640/14 по заявлению М.А.Н. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя М.А.Н. - Б.Б.Э., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - С.Н.Ю., судебная коллегия
Заявитель М.А.Н. обратился в Смольнинский районный суда Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя М.А.Н.
В обоснование заявленных требований М.А.Н. указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, несмотря на представление им мирового соглашения, утвержденного определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, согласно которому собственник квартиры не возражает против перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года в удовлетворении требований М.А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель М.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.
Заинтересованное лицо Г.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску М.А.Н. к Г.И.А. о взыскании долга утверждено мировое соглашение между М.А.Н., в лице представителя Б.Б.Э., и Г.И.А., согласно которому в счет исполнения долговых обязательств Г.И.А. передает М.А.Н. по передаточному акту <...> общей площадью <...> кв. м, находящуюся <адрес>, условный номер N <...>. Право собственности зарегистрировано <дата> N <...>. Г.И.А. признает за М.А.Н. право собственности на вышеуказанную квартиру и не возражает против регистрации перехода права собственности на квартиру.
По сведениям ЕГРП представленным в материалы гражданского дела N <...> указанная квартира принадлежит Г.И.А.
<дата> М.А.Н., представив определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на <адрес>
Однако, согласно уведомлению от <дата>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности. Заявителю было сообщено, что приостановление совершения регистрационных действий вызвано возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. М.А.Н. была разъяснена необходимость в предоставлении дополнительных документов, по причине имеющихся противоречий в документах, полученных в ходе проведения проверки.
В обоснование причин приостановления государственной регистрации государственный регистратор в уведомлении от <дата> указал, что в деле правоустанавливающих документов имеется заявление от Г.И.А. от <дата> о том, что он документы на регистрацию права собственности на данную квартиру не представлял, доверенности на совершение действий по регистрации не выдавал, паспорт был им утрачен <дата>, о чем было подано заявление в органы Управления Федеральной миграционной службы.
Кроме того согласно справке Ф. 9 от <дата>, полученной от Санкт-Петербургского Государственного учреждения Жилищного агентства Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в спорной квартире зарегистрировано иное лицо, при этом указан вид собственности - частная собственность.
На основании указанных противоречий, регистрирующий орган просил предоставить заявление от Г.И.А. о прекращении права собственности.
Также указывалось, что в случае неустранения причин, препятствующих государственной регистрации, указанные обстоятельства будут являться основанием для отказа в государственной регистрации.
В связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, <дата> М.А.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что представленное определение об утверждении мирового соглашения не является судебным актом признания права собственности на объект недвижимого имущества в смысле требований статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а подтверждает заключение между М.А.Н. и Г.И.А. в суде письменного договора об отчуждении квартиры, участники которого для регистрации перехода права собственности должны представить помимо самого текста договора, оформленного в виде мирового соглашения, также и заявление правообладателя. При таком положении государственный регистратор пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для государственной регистрации права собственности М.А.Н. на <адрес> на основании судебного акта, без представления заявления правообладателя.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем деле решение вопроса о том, является ли представленное определение об утверждении условий мирового соглашения тем судебным актом, в соответствии с которым относительно требований статей 16 и 17 указанного Закона подлежит регистрации право собственности М.А.Н., находится за пределами предмета спора, в связи с чем, не может согласиться с указанным выводом суда, как достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления.
Вместе с тем указанный неправильный вывод суда не является основанием для отмены решения суда, в связи со следующим.
Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1).
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В силу части 2 указанной статьи вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.
Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для регистрации возникновения, прекращения, перехода или ограничения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующей порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 3 пункта 1).
При этом согласно части 2 указанной статьи, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо не урегулирована процедура аннулирования регистрационной записи о праве собственности.
В абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Так, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 указанной статьи, если в течение срока указанного в решении о приостановлении государственной регистрации, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Таким образом, из вышеуказанных положений нормативных правовых актов следует, что к компетенции Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, установление обстоятельств отсутствия препятствий к такой регистрации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> З.Н.А., действующая как представитель Г.И.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Для проведения государственной регистрации заявителем были представлены следующие документы: Справка ЖСК N <...> от <дата>, ордер (копия), кадастровый паспорт помещения филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ, паспорт на квартиру филиала ГУИОН ПИБ N <...> от <дата>, копия чеков об оплате государственной пошлины, ксерокопия паспорта, копия доверенности N <...> от <дата>.
На основании представленных документов государственным регистратором Управления было принято решение об осуществлении государственной регистрации права собственности Г.И.А. на квартиру.
<дата> года З.Н.А., действующая как представитель К.В.Б. и Г.С.Б., действующая как представитель Г.И.А., обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением о регистрации сделки об отчуждении квартиры.
В ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором были направлены запросы в Жилищно-строительный кооператив N <...>, в Санкт-Петербургское Государственное учреждение Жилищного агентства Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в ГУВД Санкт-Петербурга и Прокуратуру Санкт-Петербурга, а государственная регистрация приостановлена.
Из справки Формы 9, направленной в адрес Управления Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (исх. от <дата>), стало известно, что ранее в квартире была зарегистрирована Ч.В.В. (снята с регистрационного учета <дата>), согласно справке ЖСК квартира находилась в ее собственности.
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (исх. от <дата>) сообщила, что по сведениям, поступившим от нотариуса И.Е.Ю., в наследственном деле после смерти Ч.В.В. имеется письмо-постановление нотариуса Г.О.Ю., направленное в адрес Налоговой инспекции Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата>, в котором разъяснены противоречия в представленных правлением ЖСК документах с предложением устранить имеющиеся противоречия или решить вопрос о принадлежности права в судебном порядке. Налоговой инспекцией никаких действий по данному вопросу предпринято не было. В соответствии с данным сообщением, администрация готовит пакет документов для оформления права Санкт-Петербурга в порядке наследования на указанную квартиру, как на выморочное имущество.
<дата> в адрес Управления поступила факсограмма, направленная из <...> Г.И.А., в которой Г.И.А. сообщал Управлению о том, что <дата> он документов на государственную регистрацию сделки и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не подавал, каких-либо доверенностей не оформлял, в указанное время находился в <адрес>. Вместе с тем Г.И.А. сообщил, что <дата>, на территории Санкт-Петербурга им были утеряны документы, в том числе паспорт. Новый документ, удостоверяющий личность, был получен Г.И.А. <дата>.
Также государственный регистратор отметил, что сомнения вызывает подлинность правоустанавливающих документов, правообладателем в которых был обозначен Г.И.А. Оттиск печати ЖСК N <...> и угловой штамп, проставленные на справке ЖСК, выданной <дата>, не соответствуют оттискам на аналогичных справках о полной выплате паевого взноса, имеющихся в делах правоустанавливающих документов по другим квартирам. Кроме того, указанные в справке ЖСК N <...> лица - Е.Н.Б. и С.М.И. не являются председателем ЖСК и бухгалтером ЖСК.
<дата> государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации.
<дата> Х.Е.Э., действующая от имени М.А.Н., обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, представив определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об утверждении мирового соглашения, заключенного между Г.И.А. и М.А.Н.
В указанном мировом соглашении содержатся паспортные данные Г.И.А. в соответствии с которыми документ, удостоверяющий личность выдан Г.И.А. <дата>. В связи со сведениями, имеющимися в деле правоустанавливающих документов, государственным регистратором был направлен запрос в Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по <...> (исх. от <дата>) о статусе документа, удостоверяющего личность Г.И.А. выданного <дата>. В соответствии с выпиской из Федеральной миграционной службы паспорт Г.И.А. выданный <дата> является недействительным (причина недействительности N <...>).
<дата> Г.И.А. был выдан новый паспорт гражданина РФ в связи <...>. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга внесены исправления в резолютивную часть определения суда от <дата> в части сведений о документе, удостоверяющем личность Г.И.А. Однако, с учетом того, что не устранены дефекты в правоустанавливающих документах, представленных при регистрации права собственности Г.И.А. наличии сведений об отсутствии воли Г.И.А. на регистрацию права собственности на квартиру, <дата> заявителю (М.А.Н.) было отказано в регистрации перехода права собственности на квартиру.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу имелось достаточно оснований для возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, что в свою очередь позволяло ему на основании пункта 1 статьи 20, абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принять оспариваемое решение от 27 декабря 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 33-16176/2014 ПО ДЕЛУ N 2-1640/2014
Требование: Об оспаривании действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на жилое помещение, обязании устранить допущенные нарушения.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на заключение сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда, о переходе права собственности на квартиру к истцу в счет исполнения долговых обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 33-16176/14
Судья: Матусяк Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Белоногого А.В., Селезневой Е.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2014 года апелляционную жалобу М.А.Н. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2014 года по делу N 2-1640/14 по заявлению М.А.Н. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя заявителя М.А.Н. - Б.Б.Э., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - С.Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Заявитель М.А.Н. обратился в Смольнинский районный суда Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя М.А.Н.
В обоснование заявленных требований М.А.Н. указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ему было отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, несмотря на представление им мирового соглашения, утвержденного определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, согласно которому собственник квартиры не возражает против перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года в удовлетворении требований М.А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель М.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.
Заинтересованное лицо Г.И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N <...> по иску М.А.Н. к Г.И.А. о взыскании долга утверждено мировое соглашение между М.А.Н., в лице представителя Б.Б.Э., и Г.И.А., согласно которому в счет исполнения долговых обязательств Г.И.А. передает М.А.Н. по передаточному акту <...> общей площадью <...> кв. м, находящуюся <адрес>, условный номер N <...>. Право собственности зарегистрировано <дата> N <...>. Г.И.А. признает за М.А.Н. право собственности на вышеуказанную квартиру и не возражает против регистрации перехода права собственности на квартиру.
По сведениям ЕГРП представленным в материалы гражданского дела N <...> указанная квартира принадлежит Г.И.А.
<дата> М.А.Н., представив определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на <адрес>
Однако, согласно уведомлению от <дата>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности. Заявителю было сообщено, что приостановление совершения регистрационных действий вызвано возникновением сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. М.А.Н. была разъяснена необходимость в предоставлении дополнительных документов, по причине имеющихся противоречий в документах, полученных в ходе проведения проверки.
В обоснование причин приостановления государственной регистрации государственный регистратор в уведомлении от <дата> указал, что в деле правоустанавливающих документов имеется заявление от Г.И.А. от <дата> о том, что он документы на регистрацию права собственности на данную квартиру не представлял, доверенности на совершение действий по регистрации не выдавал, паспорт был им утрачен <дата>, о чем было подано заявление в органы Управления Федеральной миграционной службы.
Кроме того согласно справке Ф. 9 от <дата>, полученной от Санкт-Петербургского Государственного учреждения Жилищного агентства Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в спорной квартире зарегистрировано иное лицо, при этом указан вид собственности - частная собственность.
На основании указанных противоречий, регистрирующий орган просил предоставить заявление от Г.И.А. о прекращении права собственности.
Также указывалось, что в случае неустранения причин, препятствующих государственной регистрации, указанные обстоятельства будут являться основанием для отказа в государственной регистрации.
В связи с неустранением причин, препятствующих государственной регистрации, <дата> М.А.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что представленное определение об утверждении мирового соглашения не является судебным актом признания права собственности на объект недвижимого имущества в смысле требований статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а подтверждает заключение между М.А.Н. и Г.И.А. в суде письменного договора об отчуждении квартиры, участники которого для регистрации перехода права собственности должны представить помимо самого текста договора, оформленного в виде мирового соглашения, также и заявление правообладателя. При таком положении государственный регистратор пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для государственной регистрации права собственности М.А.Н. на <адрес> на основании судебного акта, без представления заявления правообладателя.
Судебная коллегия полагает, что в настоящем деле решение вопроса о том, является ли представленное определение об утверждении условий мирового соглашения тем судебным актом, в соответствии с которым относительно требований статей 16 и 17 указанного Закона подлежит регистрации право собственности М.А.Н., находится за пределами предмета спора, в связи с чем, не может согласиться с указанным выводом суда, как достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления.
Вместе с тем указанный неправильный вывод суда не является основанием для отмены решения суда, в связи со следующим.
Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1).
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
В силу части 2 указанной статьи вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Таким образом, государственная регистрация удостоверяет вещные права на недвижимое имущество, не являясь основанием их возникновения.
Государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества носит заявительный характер в силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для регистрации возникновения, прекращения, перехода или ограничения прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регламентирующей порядок проведения государственной регистрации, после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 3 пункта 1).
При этом согласно части 2 указанной статьи, государственная регистрация ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может проводиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц. Если ограничение (обременение) регистрируется не правообладателем, его регистрация проводится по правилам, предусмотренным статьей 16 настоящего Федерального закона для регистрации договоров и сделок, при обязательном уведомлении правообладателя (правообладателей) о зарегистрированном ограничении (обременении).
Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" прямо не урегулирована процедура аннулирования регистрационной записи о праве собственности.
В абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.
Так, согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов, а также при наличии оснований, указанных в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 указанной статьи, если в течение срока указанного в решении о приостановлении государственной регистрации, не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона о регистрации сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Таким образом, из вышеуказанных положений нормативных правовых актов следует, что к компетенции Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу входило проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав, установление обстоятельств отсутствия препятствий к такой регистрации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> З.Н.А., действующая как представитель Г.И.А. обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Для проведения государственной регистрации заявителем были представлены следующие документы: Справка ЖСК N <...> от <дата>, ордер (копия), кадастровый паспорт помещения филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ, паспорт на квартиру филиала ГУИОН ПИБ N <...> от <дата>, копия чеков об оплате государственной пошлины, ксерокопия паспорта, копия доверенности N <...> от <дата>.
На основании представленных документов государственным регистратором Управления было принято решение об осуществлении государственной регистрации права собственности Г.И.А. на квартиру.
<дата> года З.Н.А., действующая как представитель К.В.Б. и Г.С.Б., действующая как представитель Г.И.А., обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с заявлением о регистрации сделки об отчуждении квартиры.
В ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором были направлены запросы в Жилищно-строительный кооператив N <...>, в Санкт-Петербургское Государственное учреждение Жилищного агентства Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга, в ГУВД Санкт-Петербурга и Прокуратуру Санкт-Петербурга, а государственная регистрация приостановлена.
Из справки Формы 9, направленной в адрес Управления Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (исх. от <дата>), стало известно, что ранее в квартире была зарегистрирована Ч.В.В. (снята с регистрационного учета <дата>), согласно справке ЖСК квартира находилась в ее собственности.
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга (исх. от <дата>) сообщила, что по сведениям, поступившим от нотариуса И.Е.Ю., в наследственном деле после смерти Ч.В.В. имеется письмо-постановление нотариуса Г.О.Ю., направленное в адрес Налоговой инспекции Красногвардейского района Санкт-Петербурга от <дата>, в котором разъяснены противоречия в представленных правлением ЖСК документах с предложением устранить имеющиеся противоречия или решить вопрос о принадлежности права в судебном порядке. Налоговой инспекцией никаких действий по данному вопросу предпринято не было. В соответствии с данным сообщением, администрация готовит пакет документов для оформления права Санкт-Петербурга в порядке наследования на указанную квартиру, как на выморочное имущество.
<дата> в адрес Управления поступила факсограмма, направленная из <...> Г.И.А., в которой Г.И.А. сообщал Управлению о том, что <дата> он документов на государственную регистрацию сделки и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не подавал, каких-либо доверенностей не оформлял, в указанное время находился в <адрес>. Вместе с тем Г.И.А. сообщил, что <дата>, на территории Санкт-Петербурга им были утеряны документы, в том числе паспорт. Новый документ, удостоверяющий личность, был получен Г.И.А. <дата>.
Также государственный регистратор отметил, что сомнения вызывает подлинность правоустанавливающих документов, правообладателем в которых был обозначен Г.И.А. Оттиск печати ЖСК N <...> и угловой штамп, проставленные на справке ЖСК, выданной <дата>, не соответствуют оттискам на аналогичных справках о полной выплате паевого взноса, имеющихся в делах правоустанавливающих документов по другим квартирам. Кроме того, указанные в справке ЖСК N <...> лица - Е.Н.Б. и С.М.И. не являются председателем ЖСК и бухгалтером ЖСК.
<дата> государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации.
<дата> Х.Е.Э., действующая от имени М.А.Н., обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, представив определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об утверждении мирового соглашения, заключенного между Г.И.А. и М.А.Н.
В указанном мировом соглашении содержатся паспортные данные Г.И.А. в соответствии с которыми документ, удостоверяющий личность выдан Г.И.А. <дата>. В связи со сведениями, имеющимися в деле правоустанавливающих документов, государственным регистратором был направлен запрос в Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по <...> (исх. от <дата>) о статусе документа, удостоверяющего личность Г.И.А. выданного <дата>. В соответствии с выпиской из Федеральной миграционной службы паспорт Г.И.А. выданный <дата> является недействительным (причина недействительности N <...>).
<дата> Г.И.А. был выдан новый паспорт гражданина РФ в связи <...>. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга внесены исправления в резолютивную часть определения суда от <дата> в части сведений о документе, удостоверяющем личность Г.И.А. Однако, с учетом того, что не устранены дефекты в правоустанавливающих документах, представленных при регистрации права собственности Г.И.А. наличии сведений об отсутствии воли Г.И.А. на регистрацию права собственности на квартиру, <дата> заявителю (М.А.Н.) было отказано в регистрации перехода права собственности на квартиру.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу имелось достаточно оснований для возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, что в свою очередь позволяло ему на основании пункта 1 статьи 20, абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принять оспариваемое решение от 27 декабря 2013 года.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)