Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представители Лаверычев Е.Г., доверенность N 27 от 23.01.2013 и Сетина М.М., доверенность N 4 от 01.01.2013,
от ответчика - представитель Богданова Л.В., доверенность N 76 от 04.03.2013,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08-15 августа 2013 года в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по делу N А55-34167/2012 (судья Рысаева С.Г.)
по иску муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422), г. Самара,
с участием в деле третьего лица - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,
о взыскании 3 211 363 руб. 22 коп.,
муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании 3 211 363 руб. 22 коп. основного долга по договору N 245/09 от 19.01.2009 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) за период с апреля - июнь 2010 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 05.03.2013).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении дел N А55-5784/2011 и N А55-17323/2010, имеющими в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данными судебными актами установлено отсутствие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" статуса управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг.
Указывает, что в договоре N 245/09 от 19.01.2009 г. ответчик не является стороной, а лишь представляет интересы собственников многоквартирного дома. Указанный договор ответчиком был заключен от имени собственников на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов. Истец, по мнению ответчика, не представил документы в обоснование оказанных объемов услуг их стоимости и расчет размера убытков. Коммунальный ресурс приобретался у истца непосредственно собственниками жилых помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании 08.08.2013 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
08.08.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 15.08.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
В судебном заседании 15.08.2013 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции и настаивали на их удовлетворении.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по делу N А55-34167/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ), и ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (абонентом), заключен договор N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора. Данный договор заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009 г., в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов (т. 1,л.д. 19-28).
Протоколом согласования разногласий от 01.07.2010 г. преамбула Договора принята в редакции Дополнительного соглашения от 2009 г., п. п. 2.2, 2.6, 3.2, 5.2.7.1 договора приняты в редакции Предприятия ВКХ, п. 5 дополнительного соглашения принят в редакции Абонента (т. 1, л.д. 31-36).
Количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, принятым в эксплуатацию, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4 и 2.5 договора (в случае отсутствия приборов измерения, неисправности приборов измерения, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении абонентом доступа к узлу измерения).
В соответствии с условиями договора, стороны согласовали количество отпущенной питьевой воды 588212 куб. м в месяц, 7058544 куб. м в год, количество водоотведения 841206 куб. м в месяц, 10094472 куб. м в год.
Пунктом 3.1. договора N 245/09 от 19.01.2009 г. предусматривается, что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб. м 6,35 руб.; водоотведение за 1 куб. м 3,58 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.
Пунктом 3.2. договора предусматривается, что расчеты данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества поставленной Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится Абонентом до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры.
Дополнительным соглашением от 2009 г. к вышеуказанному договору (т. 1, л.д. 37) стороны пришли к соглашению об изложении преамбулы договора N 245/09 от 19.01.2009 г. в следующей редакции: "МП г. Самары "Самараводоканал", именуемое в дальнейшем "Предприятие ВКХ" в лице руководителя службы реализации Галстян Карине Гаврушовны, действующего на основании доверенности N 269 от 31.12.2008 г. с одной стороны, и владельцы жилых помещений, согласно Перечню владельцев жилых помещений, являющимся Приложением N 9 к договору, в лице генерального директора ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" Штейнберга Анатолия Михайловича, действующего на основании доверенностей выше указанных владельцев жилых помещений, являющихся Приложением N 10 в настоящему договору, протоколов общего собрания собственников и Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 1 января 2009 года. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны подтверждают действие всех условий договора и настоящего соглашения на все время действия договора N 245/09 от 19.01.2009 г.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 г. стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору (т. 1, л.д. 29-30).
Постановлением Главы городского округа Самара от 30.11.2009 г. N 1300 для МП г. Самары "Самараводоканал" на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлены новые тарифы: гражданам и ЖК предприятиям - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (без НДС) - отпуск питьевой воды - 10,12 руб. за 1 куб. м, водоотведение - 4,76 руб. за 1 куб. м.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения по оплате оказанных услуг в сумме 3222363,22 руб. послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что представленные истцом в материалы дела расчетные книжки абонента, в которых указаны объемы отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом показаний общедомовых приборов учета и дислокации ответчика, подписаны уполномоченными представителями ответчика без возражений, объем оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению определен по показаниям приборов учета воды, а в отношении домов, где отсутствуют приборы учета - расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения и данных о количестве жильцов в обслуживаемых домах, принимая во внимание, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного Договора и Правил N 167, ответчик (ЗАО "ПЖРТ Промышленного района") - это абонент, который осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и предоставляет населению коммунальные услуги, т.е. является исполнителем коммунальных услуг, а истец (МП г. Самары "Самараводоканал") - это Предприятие ВКХ, которое является ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, Дополнительным соглашением от 2009 г. к вышеуказанному договору (т. 1, л.д. 37) стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений согласно перечню, изложив преамбулу договора N 245/09 от 19.01.2009 г. в следующей редакции: "МП г. Самары "Самараводоканал", именуемое в дальнейшем "Предприятие ВКХ" в лице руководителя службы реализации Галстян Карине Гаврушовны, действующего на основании доверенности N 269 от 31.12.2008 г. с одной стороны, и владельцы жилых помещений, согласно Перечню владельцев жилых помещений, являющимся Приложением N 9 к договору, в лице генерального директора ЗАО "ПЖОР Промышленного района" Штейнберга Анатолия Михайловича, действующего на основании доверенностей выше указанных владельцев жилых помещений, являющихся Приложением N 10 к договору, протоколов общего собрания собственников и Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 1 января 2009 года. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны подтверждают действие всех условий договора и настоящего соглашения на все время действия договора N 245/09 от 19.01.2009 г.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 г. стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору) (т. 1, л.д. 29-30).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Данной нормой права установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса.
Таким образом, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц. Следовательно, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.
Собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. Соответственно, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц. Указанное обстоятельство подтверждено также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Поскольку ответчик не имеет статуса управляющей компании, соответственно, исполнителем коммунальных услуг не является. Указанное подтверждается тем, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 2009 г. (т. 1, л.д. 37) и дополнительное соглашение от 19.08.2010 АБ N 1028 (т. 1, л.д. 38), согласно которому ответчик утратил статус абонента и абонентами обозначены владельцы жилых помещений по перечню согласно приложению к договору.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитываются по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик в спорных правоотношениях действует не в целях извлечения экономической выгоды, а в интересах граждан, поэтому условия обеспечения их данным видом услуг не может быть иным, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление услуг гражданам как непосредственным потребителям. В данном случае ответчик является представителем собственников, объемы предъявления услуг водоснабжения могут быть только в пределах норматива, утвержденного органом местного самоуправления, что исключает возможность предъявления сверхнормативных объемов.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010 и N А55-5784/2011, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Следовательно, в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с этим по смыслу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции основания для удовлетворения требований отсутствовали. Неполное выяснение обстоятельств по делу привело к принятию незаконного и необоснованного решения, что в силу п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.
В силу положений ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт.
Исходя из анализа представленных доказательств, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по делу N А55-34167/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" отказать.
Взыскать с муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422), г. Самара, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 11АП-11038/2013 ПО ДЕЛУ N А55-34167/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А55-34167/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,
судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,
с участием в судебном заседании:
от истца - представители Лаверычев Е.Г., доверенность N 27 от 23.01.2013 и Сетина М.М., доверенность N 4 от 01.01.2013,
от ответчика - представитель Богданова Л.В., доверенность N 76 от 04.03.2013,
от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08-15 августа 2013 года в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по делу N А55-34167/2012 (судья Рысаева С.Г.)
по иску муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422), г. Самара,
с участием в деле третьего лица - Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,
о взыскании 3 211 363 руб. 22 коп.,
установил:
муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании 3 211 363 руб. 22 коп. основного долга по договору N 245/09 от 19.01.2009 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) за период с апреля - июнь 2010 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением суда от 05.03.2013).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Полагает, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, установленные судебными актами при рассмотрении дел N А55-5784/2011 и N А55-17323/2010, имеющими в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данными судебными актами установлено отсутствие у ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" статуса управляющей организации и соответственно исполнителя коммунальных услуг.
Указывает, что в договоре N 245/09 от 19.01.2009 г. ответчик не является стороной, а лишь представляет интересы собственников многоквартирного дома. Указанный договор ответчиком был заключен от имени собственников на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов. Истец, по мнению ответчика, не представил документы в обоснование оказанных объемов услуг их стоимости и расчет размера убытков. Коммунальный ресурс приобретался у истца непосредственно собственниками жилых помещений.
Представитель ответчика в судебном заседании 08.08.2013 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
08.08.2013 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 40 мин. 15.08.2013. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
В судебном заседании 15.08.2013 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции и настаивали на их удовлетворении.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по делу N А55-34167/2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.01.2009 между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ), и ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (абонентом), заключен договор N 245/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора. Данный договор заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009 г., в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов (т. 1,л.д. 19-28).
Протоколом согласования разногласий от 01.07.2010 г. преамбула Договора принята в редакции Дополнительного соглашения от 2009 г., п. п. 2.2, 2.6, 3.2, 5.2.7.1 договора приняты в редакции Предприятия ВКХ, п. 5 дополнительного соглашения принят в редакции Абонента (т. 1, л.д. 31-36).
Количество отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерения, принятым в эксплуатацию, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.4 и 2.5 договора (в случае отсутствия приборов измерения, неисправности приборов измерения, истечения их межповерочного срока, нарушения целостности пломб на средствах измерения, при не обеспечении абонентом доступа к узлу измерения).
В соответствии с условиями договора, стороны согласовали количество отпущенной питьевой воды 588212 куб. м в месяц, 7058544 куб. м в год, количество водоотведения 841206 куб. м в месяц, 10094472 куб. м в год.
Пунктом 3.1. договора N 245/09 от 19.01.2009 г. предусматривается, что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб. м 6,35 руб.; водоотведение за 1 куб. м 3,58 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.
Пунктом 3.2. договора предусматривается, что расчеты данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества поставленной Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится Абонентом до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры.
Дополнительным соглашением от 2009 г. к вышеуказанному договору (т. 1, л.д. 37) стороны пришли к соглашению об изложении преамбулы договора N 245/09 от 19.01.2009 г. в следующей редакции: "МП г. Самары "Самараводоканал", именуемое в дальнейшем "Предприятие ВКХ" в лице руководителя службы реализации Галстян Карине Гаврушовны, действующего на основании доверенности N 269 от 31.12.2008 г. с одной стороны, и владельцы жилых помещений, согласно Перечню владельцев жилых помещений, являющимся Приложением N 9 к договору, в лице генерального директора ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" Штейнберга Анатолия Михайловича, действующего на основании доверенностей выше указанных владельцев жилых помещений, являющихся Приложением N 10 в настоящему договору, протоколов общего собрания собственников и Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 1 января 2009 года. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны подтверждают действие всех условий договора и настоящего соглашения на все время действия договора N 245/09 от 19.01.2009 г.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 г. стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору (т. 1, л.д. 29-30).
Постановлением Главы городского округа Самара от 30.11.2009 г. N 1300 для МП г. Самары "Самараводоканал" на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. установлены новые тарифы: гражданам и ЖК предприятиям - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью (без НДС) - отпуск питьевой воды - 10,12 руб. за 1 куб. м, водоотведение - 4,76 руб. за 1 куб. м.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора водоснабжения и водоотведения по оплате оказанных услуг в сумме 3222363,22 руб. послужили истцу основанием в соответствии со статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив, что представленные истцом в материалы дела расчетные книжки абонента, в которых указаны объемы отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом показаний общедомовых приборов учета и дислокации ответчика, подписаны уполномоченными представителями ответчика без возражений, объем оказанных ответчику в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению определен по показаниям приборов учета воды, а в отношении домов, где отсутствуют приборы учета - расчетным путем исходя из утвержденных нормативов водопотребления и водоотведения и данных о количестве жильцов в обслуживаемых домах, принимая во внимание, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг, суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу заключенного Договора и Правил N 167, ответчик (ЗАО "ПЖРТ Промышленного района") - это абонент, который осуществляет обслуживание многоквартирных жилых домов и предоставляет населению коммунальные услуги, т.е. является исполнителем коммунальных услуг, а истец (МП г. Самары "Самараводоканал") - это Предприятие ВКХ, которое является ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее продажу коммунальных ресурсов исполнителю коммунальных услуг.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Как усматривается из материалов дела, Дополнительным соглашением от 2009 г. к вышеуказанному договору (т. 1, л.д. 37) стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений согласно перечню, изложив преамбулу договора N 245/09 от 19.01.2009 г. в следующей редакции: "МП г. Самары "Самараводоканал", именуемое в дальнейшем "Предприятие ВКХ" в лице руководителя службы реализации Галстян Карине Гаврушовны, действующего на основании доверенности N 269 от 31.12.2008 г. с одной стороны, и владельцы жилых помещений, согласно Перечню владельцев жилых помещений, являющимся Приложением N 9 к договору, в лице генерального директора ЗАО "ПЖОР Промышленного района" Штейнберга Анатолия Михайловича, действующего на основании доверенностей выше указанных владельцев жилых помещений, являющихся Приложением N 10 к договору, протоколов общего собрания собственников и Устава, с другой стороны, заключили настоящий договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, условия настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 1 января 2009 года. Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны подтверждают действие всех условий договора и настоящего соглашения на все время действия договора N 245/09 от 19.01.2009 г.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 г. стороны согласовали изменение стороны в договоре (абонента) на владельцев жилых помещений (согласно перечню владельцев - приложение N 9 к договору) (т. 1, л.д. 29-30).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Данной нормой права установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса.
Таким образом, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц. Следовательно, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.
Собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. Соответственно, заключенный договор от 19.01.2009 N 245/09 с истцом является прямым договором, заключенным с множественностью лиц. Указанное обстоятельство подтверждено также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Поскольку ответчик не имеет статуса управляющей компании, соответственно, исполнителем коммунальных услуг не является. Указанное подтверждается тем, что между сторонами заключено дополнительное соглашение от 2009 г. (т. 1, л.д. 37) и дополнительное соглашение от 19.08.2010 АБ N 1028 (т. 1, л.д. 38), согласно которому ответчик утратил статус абонента и абонентами обозначены владельцы жилых помещений по перечню согласно приложению к договору.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитываются по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Ответчик в спорных правоотношениях действует не в целях извлечения экономической выгоды, а в интересах граждан, поэтому условия обеспечения их данным видом услуг не может быть иным, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление услуг гражданам как непосредственным потребителям. В данном случае ответчик является представителем собственников, объемы предъявления услуг водоснабжения могут быть только в пределах норматива, утвержденного органом местного самоуправления, что исключает возможность предъявления сверхнормативных объемов.
Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-17323/2010 и N А55-5784/2011, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Следовательно, в силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с этим по смыслу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции основания для удовлетворения требований отсутствовали. Неполное выяснение обстоятельств по делу привело к принятию незаконного и необоснованного решения, что в силу п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.
В силу положений ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт.
Исходя из анализа представленных доказательств, судебная коллегия считает, что в удовлетворении требований муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" следует отказать.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2013 года по делу N А55-34167/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований муниципальному предприятию г. Самары "Самараводоканал" отказать.
Взыскать с муниципального предприятия г. Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), г. Самара, в пользу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422), г. Самара, 2 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ю.НИКОЛАЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)