Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.04.2017 г. кассационную жалобу Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Л., К., С.Е., О., подписанную представителем по доверенности З., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Т., К., С.Е., О. к ООО "Константа", ООО "Стелла" о признании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г., заключенного между ООО "Стелла" и ООО "Константа" недействительным, и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей о государственной регистрации права,
Истцы Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Л., К., С.Е., О. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Константа", ООО "Стелла" о признании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г., заключенного между ООО "Стелла" и ООО "Константа" недействительным и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей о государственной регистрации права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, общей площадью 769,3 кв. м, признании незаконными проведенных ООО "Константа" в помещениях строительно-ремонтных работ и обязании привести помещение в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
Истцы являются собственниками жилых помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *. В начале 2013 года истцам стало известно, что нежилые помещения, общей площадью 769,3 кв. м, расположенные по адресу: *, помещения: этаж 1, пом. I - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с 6 по 12, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с * по *, * (свидетельство о государственной о государственной регистрации права от 17.05.2013 г. *) принадлежат на праве собственности ООО "Константа". Истцы полагают, что ответчик ООО "Константа" незаконно зарегистрировал право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее собственникам помещений в указанном жилом доме, в том числе и истцам.
Истцы просили признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ООО "Стелла" и ООО "Константа" от 29.04.2013 г. и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записей о государственной регистрации права: погасить (аннулировать) запись о регистрации N *; истребовать из чужого незаконного владения ООО "Константа" объект недвижимости общей площадью 769,3 кв. м, расположенный по адресу: *, помещения: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с * по *, * (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 г. *); признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: * на объект недвижимости общей площадью 769,3 кв. м помещения: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с ** по *, *; признать незаконными проведенные ООО "Константа" в указанных помещениях строительно-ремонтные работы и обязать привести помещение в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истцы Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Л., К., С.Е., О. являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: *.
На спорные подвальные помещения общей площадью 769,3 кв. м: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с * по *, *; расположенные в доме по указанному адресу, зарегистрировано право собственности ООО "Константа", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 мая 2013 года сделана запись регистрации N *.
Согласно решению исполкома Московского совета N * от 12.07.1982 г. "Об использовании под служебные цели помещений освобожденных квартир в строениях N * и * по ул. *, находящиеся на балансе ХОЗУ Управления делами Совета Министров СССР" решено: исключить из жилищного фонда г. Москвы свободные помещения жилых квартир N *, * и * в строении N * (* этаж) и N *, * в строении N * по ул. * общей площадью 590 кв. м, недостаточно пригодных для дальнейшего проживания граждан (квартиры расположены в полуподвале и имеют недостаточное естественной освещение). Согласиться с предложением Хозяйственного управления делами Совета Министров СССР об использовании помещений (п. 1) под служебные цели ХОЗУ. Бюро технической инвентаризации Киевского района внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Согласно Протоколу N * заседания МВК при исполкоме Киевского райсовета от 29.08.1988 г., рассмотрев материал ХОЗУ Совета Министров о списании помещения общей площадью 264,3 кв. м, жилой 166,4 кв. м по адресу: *, постановлено: учитывая, что кв. * по улице * свободны, расположены в цокольном этаже, имеют недостаточное освещение, заглублены от 0,10 м до 0,7 м, списать площадь с учета жилого фонда.
Согласно Протоколу N * заседания МВК при исполкоме Киевского райсовета от 19.09.1991 г. постановлено: списать с учета жилого фонда кв. кв. N *, *, *, *, *, в связи с заглублением на 58 см и недостаточным естественным освещением. Основание: Акт УД СМ СССР от 12.07.1991 г. N * и Заключение СЭС от 20.06.1990 г. N *.
Приказом Управления делами Президента Российской Федерации N * от 07.09.1994 г. в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 27.06.1994 г. N *, Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 01.07.1994 г. N * и актом приема-передачи Управления зданиями Минсотрудничества России в ведение Управления делами Президента Российской Федерации от 17.08.1994 г. приказано передать в полное хозяйственное ведение Производственно-технического объединения Управления делами Российской Федерации имущество и материальные ценности, принятые от Управления зданиями Минсотрудничества России, а также здания и сооружения по ул. *.
Приказом Управления делами Президента Российской Федерации N * от 25.10.2007 г. в соответствии со статьей 299 ГК РФ, Указом Президента РФ от 07.08.2000 г. N * "Вопросы Управления делами Президента РФ", Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 г. N 44 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 07.08.2000 г. N 1444" приказано утвердить перечень федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении федерального государственного учреждения "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента РФ, а именно нежилое помещение в доме по адресу: *, общей площадью 774,1 кв. м.
Согласно справке Центрального ТБТИ от 04.12.2007 г., улица Грановского переименована в Романов переулок, на основании Постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2010 г. основанием для государственной регистрации права собственности на подвальные помещения общей площадью 769,3 кв. м: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с * по *, *, расположенные в доме по адресу: *, является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N * "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Выписка из реестра Федерального имущества по состоянию на 01.01.2007 г. Управления делами Президента Российской Федерации, спорные помещения сформированы в нежилые с присвоением кадастрового номера N *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2008 г. сделана запись регистрации N *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2010 г., Федеральное государственное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации оформило право оперативного управления на спорные помещения на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 07.09.1994 г. N *, Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 25.10.2007 г. N *, Акта приема-передачи от 1994 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2008 г. сделана запись регистрации N *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2012 г. ФГАУ "ОК "Шереметьевский" оформило право оперативного управления на помещения, назначение нежилое, общей площадью 769,3 кв. м: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, * *, *, *, * * * *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с ******; расположенные в доме по адресу: *, на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 24.11.2011 г. N * и Акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.02.2012 г. N *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2012 г. сделана запись регистрации N *.
Распоряжением Управления делами Президента РФ N 13 от 16.02.2012 г. согласовано федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации реализация на открытом аукционе в установленном порядке недвижимого имущества, закрепленного за данным учреждением Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 24.11.2011 г. N 637.
Распоряжением Управления делами Президента РФ N 66 от 03.12.2012 г. решено дополнить пункт * распоряжения Управления делами Президента Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N * (в редакции распоряжения от 30.07.2012 г. N *) словами "Приказами Управления делами Президента Российской Федерации от 31.08.2012 г. N * и от 13.09.2012 г. N *).
На основании договора купли-продажи федерального имущества на аукционе N * от 26.11.2012 г. и Акта приема-передачи по договору купли-продажи федерального имущества на аукционе от 26.11.2012 г. N * от 22.01.2013 г. ФГАУ "ОК "Шереметьевский" и ООО "Стелла" в соответствии со статьей 298 ГК РФ, Указа Президента РФ от 17.09.2008 г. N * "Об управлении делами Президента РФ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 г. N 290 "О мерах по реализацию Указа Президента РФ от 17.09.2008 г. N 1370", положениями информационного сообщения о продаже имущества, опубликованного в печатном издании "Советская Россия" и в сети "Интернет" на сайтах *, на основании Протокола N 2 заседания аукционной комиссии ФГАУ "ОК "Шереметьевский" по продаже федерального недвижимого имущества "О подведении итогов аукциона N *" от 20.11.2012 г., ООО "Стелла" признан Победителем аукциона по продаже помещений общей площадью 769,3 кв. м: этаж * пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *****; пом. * - * - комнаты ****, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с *****, *; расположенные в доме по адресу: *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2013 г. ООО "Константа" оформило право собственности на помещения, назначение нежилое, общей площадью 769,3 кв. м: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты ****; пом. * - * - комнаты ****, с 6 по 12, пом. 67 б - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с ****; расположенные в доме по адресу: *, на основании Договора купли-продажи недвижимости с ООО "Стелла" от 29.04.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2013 г. сделана запись регистрации N *.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что спорные нежилые помещения были предназначены для самостоятельного использования с назначением нежилого для использования под служебные цели и на момент приватизации первой квартиры 23.10.1992 г. не относились к общему имуществу дома. Согласно паспорту БТИ спорное подвальное помещение не является техническим, обслуживающим дом помещением. Судом также установлено, что из документов технического учета БТИ, экспликаций, актов осмотра, копий поэтажных планов не следует, что спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев.
Разрешая спор, суд также пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Применяя срок исковой давности, суд исходил из того, что после возникновения права собственности на первые помещения 23.10.1992 г. по адресу: * жильцы (собственники жилых помещений) при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности могли получить сведения о составе имущества многоквартирного дома, об использовании спорных помещений не как общего имущества и, как следствие, о нарушении своих прав. Как было установлено судом при рассмотрении дела, право оперативного управления за ФГАУ "ОК Шереметьевский" на спорный объект недвижимости зарегистрировано 06.07.2012 г., договоры аренды с третьими лицами заключены в 2009 г. При рассмотрении дела истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный срок ими пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Л., К., С.Е., О., подписанной представителем по доверенности З., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 4Г-3685/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 4г/4-3685
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.04.2017 г. кассационную жалобу Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Л., К., С.Е., О., подписанную представителем по доверенности З., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Т., К., С.Е., О. к ООО "Константа", ООО "Стелла" о признании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г., заключенного между ООО "Стелла" и ООО "Константа" недействительным, и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей о государственной регистрации права,
установил:
Истцы Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Л., К., С.Е., О. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Константа", ООО "Стелла" о признании договора купли-продажи недвижимости от 29.04.2013 г., заключенного между ООО "Стелла" и ООО "Константа" недействительным и применении последствий недействительности сделок в виде аннулирования записей о государственной регистрации права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *, общей площадью 769,3 кв. м, признании незаконными проведенных ООО "Константа" в помещениях строительно-ремонтных работ и обязании привести помещение в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.
Истцы являются собственниками жилых помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *. В начале 2013 года истцам стало известно, что нежилые помещения, общей площадью 769,3 кв. м, расположенные по адресу: *, помещения: этаж 1, пом. I - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с 6 по 12, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с * по *, * (свидетельство о государственной о государственной регистрации права от 17.05.2013 г. *) принадлежат на праве собственности ООО "Константа". Истцы полагают, что ответчик ООО "Константа" незаконно зарегистрировал право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее собственникам помещений в указанном жилом доме, в том числе и истцам.
Истцы просили признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ООО "Стелла" и ООО "Константа" от 29.04.2013 г. и применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записей о государственной регистрации права: погасить (аннулировать) запись о регистрации N *; истребовать из чужого незаконного владения ООО "Константа" объект недвижимости общей площадью 769,3 кв. м, расположенный по адресу: *, помещения: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с * по *, * (свидетельство о государственной регистрации права от 17.05.2013 г. *); признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: * на объект недвижимости общей площадью 769,3 кв. м помещения: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с ** по *, *; признать незаконными проведенные ООО "Константа" в указанных помещениях строительно-ремонтные работы и обязать привести помещение в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что истцы Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Л., К., С.Е., О. являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: *.
На спорные подвальные помещения общей площадью 769,3 кв. м: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с * по *, *; расположенные в доме по указанному адресу, зарегистрировано право собственности ООО "Константа", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 мая 2013 года сделана запись регистрации N *.
Согласно решению исполкома Московского совета N * от 12.07.1982 г. "Об использовании под служебные цели помещений освобожденных квартир в строениях N * и * по ул. *, находящиеся на балансе ХОЗУ Управления делами Совета Министров СССР" решено: исключить из жилищного фонда г. Москвы свободные помещения жилых квартир N *, * и * в строении N * (* этаж) и N *, * в строении N * по ул. * общей площадью 590 кв. м, недостаточно пригодных для дальнейшего проживания граждан (квартиры расположены в полуподвале и имеют недостаточное естественной освещение). Согласиться с предложением Хозяйственного управления делами Совета Министров СССР об использовании помещений (п. 1) под служебные цели ХОЗУ. Бюро технической инвентаризации Киевского района внести соответствующие изменения в техническую документацию.
Согласно Протоколу N * заседания МВК при исполкоме Киевского райсовета от 29.08.1988 г., рассмотрев материал ХОЗУ Совета Министров о списании помещения общей площадью 264,3 кв. м, жилой 166,4 кв. м по адресу: *, постановлено: учитывая, что кв. * по улице * свободны, расположены в цокольном этаже, имеют недостаточное освещение, заглублены от 0,10 м до 0,7 м, списать площадь с учета жилого фонда.
Согласно Протоколу N * заседания МВК при исполкоме Киевского райсовета от 19.09.1991 г. постановлено: списать с учета жилого фонда кв. кв. N *, *, *, *, *, в связи с заглублением на 58 см и недостаточным естественным освещением. Основание: Акт УД СМ СССР от 12.07.1991 г. N * и Заключение СЭС от 20.06.1990 г. N *.
Приказом Управления делами Президента Российской Федерации N * от 07.09.1994 г. в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 27.06.1994 г. N *, Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 01.07.1994 г. N * и актом приема-передачи Управления зданиями Минсотрудничества России в ведение Управления делами Президента Российской Федерации от 17.08.1994 г. приказано передать в полное хозяйственное ведение Производственно-технического объединения Управления делами Российской Федерации имущество и материальные ценности, принятые от Управления зданиями Минсотрудничества России, а также здания и сооружения по ул. *.
Приказом Управления делами Президента Российской Федерации N * от 25.10.2007 г. в соответствии со статьей 299 ГК РФ, Указом Президента РФ от 07.08.2000 г. N * "Вопросы Управления делами Президента РФ", Постановлением Правительства РФ от 22.01.2001 г. N 44 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 07.08.2000 г. N 1444" приказано утвердить перечень федерального недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении федерального государственного учреждения "Управление по эксплуатации зданий" Управления делами Президента РФ, а именно нежилое помещение в доме по адресу: *, общей площадью 774,1 кв. м.
Согласно справке Центрального ТБТИ от 04.12.2007 г., улица Грановского переименована в Романов переулок, на основании Постановления Правительства Москвы от 25.10.1994 г. N *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2010 г. основанием для государственной регистрации права собственности на подвальные помещения общей площадью 769,3 кв. м: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, *, *, *, *, *, *, *, *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с * по *, *, *, с * по *, *, расположенные в доме по адресу: *, является Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N * "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и Выписка из реестра Федерального имущества по состоянию на 01.01.2007 г. Управления делами Президента Российской Федерации, спорные помещения сформированы в нежилые с присвоением кадастрового номера N *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2008 г. сделана запись регистрации N *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.12.2010 г., Федеральное государственное учреждение "Управление по эксплуатации жилого фонда" Управления делами Президента Российской Федерации оформило право оперативного управления на спорные помещения на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 07.09.1994 г. N *, Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 25.10.2007 г. N *, Акта приема-передачи от 1994 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2008 г. сделана запись регистрации N *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2012 г. ФГАУ "ОК "Шереметьевский" оформило право оперативного управления на помещения, назначение нежилое, общей площадью 769,3 кв. м: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *, *, *, *, *, *, *; пом. * - * - комнаты *, *, * *, *, *, * * * *, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с ******; расположенные в доме по адресу: *, на основании Приказа Управления делами Президента Российской Федерации от 24.11.2011 г. N * и Акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 13.02.2012 г. N *, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2012 г. сделана запись регистрации N *.
Распоряжением Управления делами Президента РФ N 13 от 16.02.2012 г. согласовано федеральному государственному бюджетному учреждению "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" Управления делами Президента Российской Федерации реализация на открытом аукционе в установленном порядке недвижимого имущества, закрепленного за данным учреждением Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 24.11.2011 г. N 637.
Распоряжением Управления делами Президента РФ N 66 от 03.12.2012 г. решено дополнить пункт * распоряжения Управления делами Президента Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N * (в редакции распоряжения от 30.07.2012 г. N *) словами "Приказами Управления делами Президента Российской Федерации от 31.08.2012 г. N * и от 13.09.2012 г. N *).
На основании договора купли-продажи федерального имущества на аукционе N * от 26.11.2012 г. и Акта приема-передачи по договору купли-продажи федерального имущества на аукционе от 26.11.2012 г. N * от 22.01.2013 г. ФГАУ "ОК "Шереметьевский" и ООО "Стелла" в соответствии со статьей 298 ГК РФ, Указа Президента РФ от 17.09.2008 г. N * "Об управлении делами Президента РФ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 г. N 290 "О мерах по реализацию Указа Президента РФ от 17.09.2008 г. N 1370", положениями информационного сообщения о продаже имущества, опубликованного в печатном издании "Советская Россия" и в сети "Интернет" на сайтах *, на основании Протокола N 2 заседания аукционной комиссии ФГАУ "ОК "Шереметьевский" по продаже федерального недвижимого имущества "О подведении итогов аукциона N *" от 20.11.2012 г., ООО "Стелла" признан Победителем аукциона по продаже помещений общей площадью 769,3 кв. м: этаж * пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты *****; пом. * - * - комнаты ****, с * по *, пом. * - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с *****, *; расположенные в доме по адресу: *.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.05.2013 г. ООО "Константа" оформило право собственности на помещения, назначение нежилое, общей площадью 769,3 кв. м: этаж *, пом. * - комнаты *, *; пом. * - комнаты с * по *; пом. * - комната *, пом. * - комнаты ****; пом. * - * - комнаты ****, с 6 по 12, пом. 67 б - комнаты с * по *; помещение * - комнаты с ****; расположенные в доме по адресу: *, на основании Договора купли-продажи недвижимости с ООО "Стелла" от 29.04.2013 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.05.2013 г. сделана запись регистрации N *.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что спорные нежилые помещения были предназначены для самостоятельного использования с назначением нежилого для использования под служебные цели и на момент приватизации первой квартиры 23.10.1992 г. не относились к общему имуществу дома. Согласно паспорту БТИ спорное подвальное помещение не является техническим, обслуживающим дом помещением. Судом также установлено, что из документов технического учета БТИ, экспликаций, актов осмотра, копий поэтажных планов не следует, что спорные помещения использовались в качестве общего имущества домовладельцев.
Разрешая спор, суд также пришел к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Применяя срок исковой давности, суд исходил из того, что после возникновения права собственности на первые помещения 23.10.1992 г. по адресу: * жильцы (собственники жилых помещений) при проявлении должной степени заботливости и заинтересованности могли получить сведения о составе имущества многоквартирного дома, об использовании спорных помещений не как общего имущества и, как следствие, о нарушении своих прав. Как было установлено судом при рассмотрении дела, право оперативного управления за ФГАУ "ОК Шереметьевский" на спорный объект недвижимости зарегистрировано 06.07.2012 г., договоры аренды с третьими лицами заключены в 2009 г. При рассмотрении дела истцами не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный срок ими пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.
Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.
В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б.С., Б.А., Р., Б.Н., С.Л., К., С.Е., О., подписанной представителем по доверенности З., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)