Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Х.Е.В., действующего в интересах Г.Ю.В., поступившей в Московский городской суд 05.07.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю.В. к ООО "Юнисервис" о признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании производить расчет по тарифам, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы, взыскании судебных расходов,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Кассационная жалоба подписана Х.Е.В., который действует в интересах Г.Ю.В. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от Г.Ю.В. в установленном законом порядке не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Х.Е.В. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Г.Ю.В.
В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Х.Е.В., действующего в интересах Г.Ю.В., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю.В. к ООО "Юнисервис" о признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании производить расчет по тарифам, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы, взыскании судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2016 N 4Г-7832/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. N 4г/1-7832
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Х.Е.В., действующего в интересах Г.Ю.В., поступившей в Московский городской суд 05.07.2016 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю.В. к ООО "Юнисервис" о признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании производить расчет по тарифам, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы, взыскании судебных расходов,
установил:
В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Кассационная жалоба подписана Х.Е.В., который действует в интересах Г.Ю.В. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от Г.Ю.В. в установленном законом порядке не заверена.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Х.Е.В. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Г.Ю.В.
В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, ч. 3 - 7 ст. 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Х.Е.В., действующего в интересах Г.Ю.В., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2016 г. по гражданскому делу по иску Г.Ю.В. к ООО "Юнисервис" о признании частично недействительным договора управления многоквартирным домом, обязании производить расчет по тарифам, утвержденным постановлением Правительства г. Москвы, взыскании судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)