Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, закрытого акционерного общества "Водоканал", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2016 года
по делу N А60-51499/2015,
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)
к обществу с ограниченной ответственностью Жилсервис" (ОГРН 1096603000010, ИНН 6603022171)
о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 за сентябрь 2015 года, в сумме 6 303 990 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 28.10.2015, в сумме 18 708 руб. 64 коп. с продолжением их начисления с 29.10.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (т. 1, л.д. 7-9).
В судебном заседании 16.03.2016 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 за сентябрь 2015 года, в сумме 279 638 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 28.10.2015, в сумме 18 207 руб. 05 коп. с продолжением их начисления с 29.10.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (т. 5, л.д. 115).
Ходатайство истца об изменении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (т. 5, л.д. 155).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 279 638 руб. 19 коп. основного долга, 18 207 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием с 29.10.2015 на сумму долга до полного погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 8 957 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 45 657 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 5, л.д. 159-165).
Ответчик, ООО "Жилсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель находит недоказанными объем и стоимость услуг, предъявленных истцом ко взысканию с ответчика, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывал на недостоверность данных, полученных от ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" в связи с представлением неполной информации по фактическому начислению населению стоимости услуг водоотведения за сентябрь 2015 года, в том числе с учетом повышенного норматива. Несмотря на отмеченные обстоятельства, при расчете задолженности ответчика ЗАО "Водоканал" применены данные ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста", в том числе о стоимости услуги водоотведения 947 984 руб. 38 коп.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете базового и повышенного норматива потребления коммунальных услуг, учитывается управляющей организацией в соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ответчик считает, что судом первой инстанции оставлен без оценки изложенный в отзыве на исковое заявление довод о том, что ответчик предъявил к оплате за услугу водоотведения непосредственным потребителям 3 034 445 руб. 62 коп. в связи с отсутствием у истца оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг водоотведения на общедомовые нужды. Также суд первой инстанции не принял во внимание возражения о наличии оснований для уменьшения размера задолженности на сумму перерасчетов, произведенных населению за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 567 руб. 39 коп.
Заявитель указал, что дополнение (контррасчет) было представлено истцом ответчику перед началом судебного заседания 16.03.2016, в связи с чем ООО "Жилсервис" было лишено возможности представить дополнительные возражения ввиду отклонения судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Признавая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2015 в сумме 5 831 819 руб. 41 коп., ответчик указывает на наличие оснований для перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.
К апелляционной жалобе ответчик приложил уточнение исковых требований и дополнение (контррасчет) ЗАО "Водоканал", справку истца, расчет суммы основного долга ООО "Жилсервис" за сентябрь 2015, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 по делу N Ф09-4555/14, решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 по делу N А60-56377/2014, от 30.04.2015 по делу N А60-10198/2015, от 25.05.2015 по делу N А60-10168/2015, от 16.05.2015 по делу N А60-12724/2015, от 29.05.2015 по делу N А60-17064/2015.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов апелляционным судом рассмотрено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании следующего.
Поскольку уточнение исковых требований, дополнение (контррасчет), справка, расчет суммы основного долга ООО "Жилсервис" за сентябрь 2015, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами имеются в материалах дела (т. 5, л.д. 115-118) оснований для их повторного приобщения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что материалы судебной практики не являются доказательствами по делу, при этом тексты судебных актов являются общедоступными, они не подлежат приобщению к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ЗАО "Водоканал", представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции 21.06.2016 стороны представителей не направили.
Апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2016 до 17 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда прежний.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (Управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 (т. 1, л.д. 12-22), предметом которого является предоставление Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2.1 договора).
Пунктом 8.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует мотивированных заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Во исполнение условий договора ЗАО "Водоканал" в сентябре 2015 оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящиеся в управлении ООО "Жилсервис" общей стоимостью 6 111 457 руб. 60 коп. (т. 5, л.д. 116).
В соответствии с пунктом 5.5. договора на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании полученных от Ресурсоснабжающей организации Управляющей организацией счетов-фактур, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение. Счета выписываются один раз в месяц после снятия показаний общедомовых приборов учета. Управляющая организация вправе вносить предоплату за текущий месяц до получения счетов-фактур от Ресурсоснабжающей организации.
В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленный истцом счет-фактура N 6197 от 30.09.2015 оплачен ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 279 638 руб. 19 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2015 года; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 18 207 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 28.10.2015.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в сентябре 2015 года в рамках договора N 664 от 01.07.2009, их объема и стоимости в сумме 6 111 457 руб. 60 коп. с учетом данных ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" об объемах и стоимости услуг, предъявленных к оплате населению; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 279 638 руб. 19 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 207 руб. 05 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. ЗАО "Водоканал" для ООО "Жилсервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что услуги по поставке холодной воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доказательства наличия в спорный по настоящему делу период времени на объектах ответчика допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих общедомовых приборов учета холодной воды, их показания в материалах дела отсутствуют.
Имеющаяся в материалах дела информация об оснащении жилищного фонда приборами учета тепловой энергии от ЦТП на территории Асбестовского городского округа (т. 1, л.д. 145-168, т. 2, л.д. 1-9) таким доказательством не является (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не подтверждена первичными данными (актами допуска приборов учета в эксплуатацию), не свидетельствует о наличии общедомовых приборов учета холодной воды.
Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 5;7, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер обязательств ответчика перед истцом должен быть рассчитан в соответствии с формулой, содержащейся в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, признав при этом, что объем обязательств ответчика перед истцом не может превышать объем обязательств собственников помещений спорных многоквартирных домов перед управляющей организацией.
Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 (т. 2, л.д. 24-25) ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" были представлены данные по каждому лицевому счету жильцов спорных по настоящему делу многоквартирных домов с указанием начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2015 года (т. 2, л.д. 29-154, т. 3, т. 4, т. 5, л.д. 1-114).
На основании представленных данных ЗАО "Водоканал" определены объем и стоимость оказанных ответчику услуг в сентябре 2015 на сумму 6 111 457 руб. 60 коп., в том числе водоснабжение - 2 606 408 руб. 18 коп., водоотведение - 3 505 049 руб. 42 коп.
Утверждения ответчика о недостоверности сведений ООО "Единый расчетный центр города Асбеста" в связи с представлением неполной информации по фактическому начислению населению стоимости услуг водоотведения за сентябрь 2015 года, в том числе с учетом повышенного норматива, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что ООО "Единый расчетный центр города Асбеста" в спорный период являлось агентом ООО "Жилсервис" по начислению коммунальных платежей населению, оказывало ему услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами.
Доказательств, опровергающих правильность произведенных агентом начислений гражданам, материалы дела не содержат.
О фальсификации сведений представленных ООО "Единый расчетный центр города Асбеста" во исполнение требований суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом этого, следует признать верным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста".
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дано оценки возражениям ООО "Жилсервис" о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете базового и повышенного норматива потребления коммунальных услуг, учитывается управляющей организацией в соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354, основанием к отмене судебного акта не является.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
В этой связи с в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.
Пунктом 2 Правил N 306 предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 5.1 Приложения N 1 к Правилам N 306 при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды в жилых помещениях определяется по формуле 6 с учетом повышающего коэффициента, составляющего:
- с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1;
- с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2;
- с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4;
- с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5;
- с 2017 года - 1,6.
Из положений Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".
При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по Форме и в Порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением "повышенных нормативов" (повышающих коэффициентов) направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Федеральным законом N 261-ФЗ.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, которая предусматривает величину объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного нормативов".
Из системного толкования приведенных норм следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией в отсутствие в многоквартирном доме общедомового и индивидуальных приборов учета определяется с учетом примененного в отношении потребителей "повышенного норматива". В этом случае у исполнителя коммунальных услуг не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги в применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.
Представленные ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" сведения отражают объемы начисления услуг населению, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.
Учитывая изложенное и отсутствие общедомовых приборов учета ссылка ответчика на положения подпункта "у" пункта 31 Правил N 354 о недоказанности истцом размера исковых требований, неверном определении объема обязательств ответчика перед ЗАО "Водоканал" не свидетельствует.
С учетом указанных обстоятельств объем и стоимость коммунальных услуг, предъявленные ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" к оплате населению с учетом "повышенного норматива", подлежит оплате ООО "Жилсервис" ЗАО "Водоканал".
На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Доводы ООО "Жилсервис" о том, что объем услуг водоотведения на общедомовые нужды включен истцом в размер исковых требований, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.
Из материалов дела следует, что объем услуги водоотведения определен истцом на основании данных ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" о суммах, начисленных населению по услуге водоотведения.
При этом доказательств того, что при начислениях населению за услугу водоотведения ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" был использован норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужд, не имеется.
Кроме этого, при определении размера обязательств истцом учтены данные о перерасчетах объемов услуг, произведенных ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста, в связи с чем оснований для повторного учета и уменьшения размера задолженности ответчика на сумму 1 567 руб. 39 коп. вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 279 638 руб. 19 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Жилсервис" в пользу ЗАО "Водоканал".
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "Жилсервис" денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца (т. 5, л.д. 117) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 28.10.2015 составил 18 207 руб. 05 коп.
Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Арифметическая правильность расчета истца ООО "Жилсервис" не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов с 29.10.20185 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года по делу N А60-51499/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 17АП-6370/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51499/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 17АП-6370/2016-ГК
Дело N А60-51499/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, закрытого акционерного общества "Водоканал", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 18 марта 2016 года
по делу N А60-51499/2015,
принятое судьей Классен Н.М.,
по иску закрытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1056600103691, ИНН 6603017615)
к обществу с ограниченной ответственностью Жилсервис" (ОГРН 1096603000010, ИНН 6603022171)
о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закрытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ЗАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 за сентябрь 2015 года, в сумме 6 303 990 руб. 60 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 28.10.2015, в сумме 18 708 руб. 64 коп. с продолжением их начисления с 29.10.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (т. 1, л.д. 7-9).
В судебном заседании 16.03.2016 истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 за сентябрь 2015 года, в сумме 279 638 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 28.10.2015, в сумме 18 207 руб. 05 коп. с продолжением их начисления с 29.10.2015 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (т. 5, л.д. 115).
Ходатайство истца об изменении размера исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено (т. 5, л.д. 155).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2016 (резолютивная часть от 16.03.2016, судья Н.М.Классен) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 279 638 руб. 19 коп. основного долга, 18 207 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим взысканием с 29.10.2015 на сумму долга до полного погашения задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также 8 957 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 45 657 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску (т. 5, л.д. 159-165).
Ответчик, ООО "Жилсервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель находит недоказанными объем и стоимость услуг, предъявленных истцом ко взысканию с ответчика, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указывал на недостоверность данных, полученных от ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" в связи с представлением неполной информации по фактическому начислению населению стоимости услуг водоотведения за сентябрь 2015 года, в том числе с учетом повышенного норматива. Несмотря на отмеченные обстоятельства, при расчете задолженности ответчика ЗАО "Водоканал" применены данные ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста", в том числе о стоимости услуги водоотведения 947 984 руб. 38 коп.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете базового и повышенного норматива потребления коммунальных услуг, учитывается управляющей организацией в соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Ответчик считает, что судом первой инстанции оставлен без оценки изложенный в отзыве на исковое заявление довод о том, что ответчик предъявил к оплате за услугу водоотведения непосредственным потребителям 3 034 445 руб. 62 коп. в связи с отсутствием у истца оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг водоотведения на общедомовые нужды. Также суд первой инстанции не принял во внимание возражения о наличии оснований для уменьшения размера задолженности на сумму перерасчетов, произведенных населению за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 1 567 руб. 39 коп.
Заявитель указал, что дополнение (контррасчет) было представлено истцом ответчику перед началом судебного заседания 16.03.2016, в связи с чем ООО "Жилсервис" было лишено возможности представить дополнительные возражения ввиду отклонения судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Признавая стоимость услуг водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2015 в сумме 5 831 819 руб. 41 коп., ответчик указывает на наличие оснований для перерасчета процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, подлежащих возмещению истцу.
К апелляционной жалобе ответчик приложил уточнение исковых требований и дополнение (контррасчет) ЗАО "Водоканал", справку истца, расчет суммы основного долга ООО "Жилсервис" за сентябрь 2015, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 по делу N Ф09-4555/14, решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2015 по делу N А60-56377/2014, от 30.04.2015 по делу N А60-10198/2015, от 25.05.2015 по делу N А60-10168/2015, от 16.05.2015 по делу N А60-12724/2015, от 29.05.2015 по делу N А60-17064/2015.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела указанных документов апелляционным судом рассмотрено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании следующего.
Поскольку уточнение исковых требований, дополнение (контррасчет), справка, расчет суммы основного долга ООО "Жилсервис" за сентябрь 2015, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами имеются в материалах дела (т. 5, л.д. 115-118) оснований для их повторного приобщения у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с тем, что материалы судебной практики не являются доказательствами по делу, при этом тексты судебных актов являются общедоступными, они не подлежат приобщению к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, ЗАО "Водоканал", представил письменные возражения на апелляционную жалобу.
В заседание суда апелляционной инстанции 21.06.2016 стороны представителей не направили.
Апелляционным судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2016 до 17 час. 15 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда прежний.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилсервис" (Управляющая организация) заключен договор на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 (т. 1, л.д. 12-22), предметом которого является предоставление Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 2.1 договора).
Пунктом 8.1 предусмотрено, что настоящий договор заключается на срок с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на один год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует мотивированных заявлений одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Во исполнение условий договора ЗАО "Водоканал" в сентябре 2015 оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящиеся в управлении ООО "Жилсервис" общей стоимостью 6 111 457 руб. 60 коп. (т. 5, л.д. 116).
В соответствии с пунктом 5.5. договора на холодное водоснабжение и водоотведение N 664 от 01.07.2009 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании полученных от Ресурсоснабжающей организации Управляющей организацией счетов-фактур, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца следующего за отчетным. Отчетным является календарный месяц, в котором отпускалось холодное водоснабжение и водоотведение. Счета выписываются один раз в месяц после снятия показаний общедомовых приборов учета. Управляющая организация вправе вносить предоплату за текущий месяц до получения счетов-фактур от Ресурсоснабжающей организации.
В нарушение условий договора, требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленный истцом счет-фактура N 6197 от 30.09.2015 оплачен ответчиком частично.
По расчету истца задолженность ответчика составила 279 638 руб. 19 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении размера исковых требований).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2015 года; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 18 207 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 28.10.2015.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в сентябре 2015 года в рамках договора N 664 от 01.07.2009, их объема и стоимости в сумме 6 111 457 руб. 60 коп. с учетом данных ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" об объемах и стоимости услуг, предъявленных к оплате населению; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 279 638 руб. 19 коп.; правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 207 руб. 05 коп.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. ЗАО "Водоканал" для ООО "Жилсервис" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.
Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание, что услуги по поставке холодной воды, приему сточных вод оказывались ответчику не в целях дальнейшей перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон по водоснабжению и водоотведению в спорный период регулировались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно статье 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
В соответствии с пунктом 35, разделом III Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, регулировавших в спорный период отношения абонентов и организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонент обязан обеспечить учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами N 354, Правилами N 124.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124, объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях.
Пунктом 80 Правил N 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу водоотведения, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.
Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Доказательства наличия в спорный по настоящему делу период времени на объектах ответчика допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих общедомовых приборов учета холодной воды, их показания в материалах дела отсутствуют.
Имеющаяся в материалах дела информация об оснащении жилищного фонда приборами учета тепловой энергии от ЦТП на территории Асбестовского городского округа (т. 1, л.д. 145-168, т. 2, л.д. 1-9) таким доказательством не является (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку не подтверждена первичными данными (актами допуска приборов учета в эксплуатацию), не свидетельствует о наличии общедомовых приборов учета холодной воды.
Управляющая компания, не являющаяся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договора энергоснабжения обслуживаемого ею жилого дома действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения объема подлежащего оплате энергоснабжения при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению объема энергоснабжения в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и энергоснабжающей компанией и, как следствие - к неосновательному обогащению либо убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 5;7, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 24.07.2012 N 3993/12).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер обязательств ответчика перед истцом должен быть рассчитан в соответствии с формулой, содержащейся в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124, признав при этом, что объем обязательств ответчика перед истцом не может превышать объем обязательств собственников помещений спорных многоквартирных домов перед управляющей организацией.
Во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2016 (т. 2, л.д. 24-25) ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" были представлены данные по каждому лицевому счету жильцов спорных по настоящему делу многоквартирных домов с указанием начислений за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2015 года (т. 2, л.д. 29-154, т. 3, т. 4, т. 5, л.д. 1-114).
На основании представленных данных ЗАО "Водоканал" определены объем и стоимость оказанных ответчику услуг в сентябре 2015 на сумму 6 111 457 руб. 60 коп., в том числе водоснабжение - 2 606 408 руб. 18 коп., водоотведение - 3 505 049 руб. 42 коп.
Утверждения ответчика о недостоверности сведений ООО "Единый расчетный центр города Асбеста" в связи с представлением неполной информации по фактическому начислению населению стоимости услуг водоотведения за сентябрь 2015 года, в том числе с учетом повышенного норматива, судом апелляционной инстанции не принимаются.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что ООО "Единый расчетный центр города Асбеста" в спорный период являлось агентом ООО "Жилсервис" по начислению коммунальных платежей населению, оказывало ему услуги по проведению начислений за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги в отношении жилых помещений, находящихся в управлении ответчика и занимаемых гражданами.
Доказательств, опровергающих правильность произведенных агентом начислений гражданам, материалы дела не содержат.
О фальсификации сведений представленных ООО "Единый расчетный центр города Асбеста" во исполнение требований суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом этого, следует признать верным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца, произведенный с использованием данных об объеме оказанных коммунальных услуг гражданам на основании сведений, предоставленных ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста".
Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не дано оценки возражениям ООО "Жилсервис" о том, что разница в стоимости услуг, полученная в результате использования в расчете базового и повышенного норматива потребления коммунальных услуг, учитывается управляющей организацией в соответствии с подпунктом "у" пункта 31 Правил N 354, основанием к отмене судебного акта не является.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ).
В этой связи с в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниях данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344, от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) внесены изменения, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях.
Пунктом 2 Правил N 306 предусмотрено, что норматив потребления коммунальной услуги в жилых помещениях - норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 5.1 Приложения N 1 к Правилам N 306 при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды в жилых помещениях определяется по формуле 6 с учетом повышающего коэффициента, составляющего:
- с 1 января 2015 г. по 30 июня 2015 г. - 1,1;
- с 1 июля 2015 г. по 31 декабря 2015 г. - 1,2;
- с 1 января 2016 г. по 30 июня 2016 г. - 1,4;
- с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. - 1,5;
- с 2017 года - 1,6.
Из положений Правил N 306 и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".
При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по Форме и в Порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".
В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением "повышенных нормативов" (повышающих коэффициентов) направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта "у" пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Федеральным законом N 261-ФЗ.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, которая предусматривает величину объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного нормативов".
Из системного толкования приведенных норм следует, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией в отсутствие в многоквартирном доме общедомового и индивидуальных приборов учета определяется с учетом примененного в отношении потребителей "повышенного норматива". В этом случае у исполнителя коммунальных услуг не возникает разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги в применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.
Представленные ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" сведения отражают объемы начисления услуг населению, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.
Учитывая изложенное и отсутствие общедомовых приборов учета ссылка ответчика на положения подпункта "у" пункта 31 Правил N 354 о недоказанности истцом размера исковых требований, неверном определении объема обязательств ответчика перед ЗАО "Водоканал" не свидетельствует.
С учетом указанных обстоятельств объем и стоимость коммунальных услуг, предъявленные ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" к оплате населению с учетом "повышенного норматива", подлежит оплате ООО "Жилсервис" ЗАО "Водоканал".
На основании пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно пункту 17 Приложения N 2 к Правилам N 354 в расчете объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 306 (далее - Правила N 306).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац 2 следующего содержания: "Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды".
В предшествующих редакциях пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена в частности коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды отменен, плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Доводы ООО "Жилсервис" о том, что объем услуг водоотведения на общедомовые нужды включен истцом в размер исковых требований, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.
Из материалов дела следует, что объем услуги водоотведения определен истцом на основании данных ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" о суммах, начисленных населению по услуге водоотведения.
При этом доказательств того, что при начислениях населению за услугу водоотведения ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста" был использован норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужд, не имеется.
Кроме этого, при определении размера обязательств истцом учтены данные о перерасчетах объемов услуг, произведенных ООО "Единый расчетно-кассовый центр города Асбеста, в связи с чем оснований для повторного учета и уменьшения размера задолженности ответчика на сумму 1 567 руб. 39 коп. вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность в сумме 279 638 руб. 19 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ООО "Жилсервис" в пользу ЗАО "Водоканал".
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ООО "Жилсервис" денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца (т. 5, л.д. 117) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2015 по 28.10.2015 составил 18 207 руб. 05 коп.
Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Арифметическая правильность расчета истца ООО "Жилсервис" не оспорена, контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании процентов с 29.10.20185 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2016 года по делу N А60-51499/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)