Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поляков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ижевске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Е.Л.Д., Д.А.П., Д.Н.А., Е.Д.А., Е.Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращено истцу; разъяснено право на обращение с самостоятельными исковыми заявлениями к мировому судье судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив представленные материалы, Судебная коллегия
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обратилось в суд к собственнику квартиры <адрес> Е.Л.Д., собственникам квартиры N Д.А.П., Д.Н.А. и собственникам квартиры N Е.Д.А., Е.Н.Н. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению:
- - с собственника квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей;
- - с собственников квартиры N - <данные изъяты> рублей соразмерно их долям в праве общей долевой собственности;
- - с собственников квартиры N - <данные изъяты> рублей соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.
В обоснование требований заявителем указано, что многоквартирный дом находится в управлении ООО "<данные изъяты>" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С собственниками помещений заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому во взаимоотношениях с энергоснабжающими организациями управляющая компания выступает единым заказчиком на потребляемые собственниками энергоресурсы, и указывает на неисполнение ответчиками - собственниками квартир N обязанности по внесению платы за отопление в полном объеме.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" просит определение отменить и направить в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. Считает определение незаконным, не соответствующим нормам процессуального права. В обоснование доводов жалобы указало, что процессуальное участие обусловлено совпадением материально-правовой обязанности ответчиков. Считает, что привлечение к делу нескольких ответчиков будет способствовать более быстрому и правильному разрешению споров, т.е. направлено на достижение одной из важнейших целей правосудия.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не подлежит отмене.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, военных судов и иных специализированных судов, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Вопреки доводам частной жалобы требования истца являются самостоятельными, поскольку они представляют собой разные требования, основанные на самостоятельной ответственности собственников отдельных жилых помещений по обязательствам, вытекающим из прав на занимаемые жилые помещения.
При объединении нескольких однотипных исков в одном исковом заявлении, что произведено заявителем при отсутствии на это оснований, сложение сумм исковых требований не происходит, цена каждого иска остается прежней.
Поскольку цена исковых требований к каждому из ответчиков, не превышает <данные изъяты> рублей, суд обоснованно возвратил заявление ООО "<данные изъяты>", указав, что данное дело подсудно мировому судье.
На основании изложенного Судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-626/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом; Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-626/2016
Судья: Поляков Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Пономаревой А.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ижевске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Е.Л.Д., Д.А.П., Д.Н.А., Е.Д.А., Е.Н.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги возвращено истцу; разъяснено право на обращение с самостоятельными исковыми заявлениями к мировому судье судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив представленные материалы, Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" обратилось в суд к собственнику квартиры <адрес> Е.Л.Д., собственникам квартиры N Д.А.П., Д.Н.А. и собственникам квартиры N Е.Д.А., Е.Н.Н. с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению:
- - с собственника квартиры <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей;
- - с собственников квартиры N - <данные изъяты> рублей соразмерно их долям в праве общей долевой собственности;
- - с собственников квартиры N - <данные изъяты> рублей соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.
В обоснование требований заявителем указано, что многоквартирный дом находится в управлении ООО "<данные изъяты>" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С собственниками помещений заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому во взаимоотношениях с энергоснабжающими организациями управляющая компания выступает единым заказчиком на потребляемые собственниками энергоресурсы, и указывает на неисполнение ответчиками - собственниками квартир N обязанности по внесению платы за отопление в полном объеме.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" просит определение отменить и направить в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления. Считает определение незаконным, не соответствующим нормам процессуального права. В обоснование доводов жалобы указало, что процессуальное участие обусловлено совпадением материально-правовой обязанности ответчиков. Считает, что привлечение к делу нескольких ответчиков будет способствовать более быстрому и правильному разрешению споров, т.е. направлено на достижение одной из важнейших целей правосудия.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи не подлежит отмене.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, военных судов и иных специализированных судов, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Согласно ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Вопреки доводам частной жалобы требования истца являются самостоятельными, поскольку они представляют собой разные требования, основанные на самостоятельной ответственности собственников отдельных жилых помещений по обязательствам, вытекающим из прав на занимаемые жилые помещения.
При объединении нескольких однотипных исков в одном исковом заявлении, что произведено заявителем при отсутствии на это оснований, сложение сумм исковых требований не происходит, цена каждого иска остается прежней.
Поскольку цена исковых требований к каждому из ответчиков, не превышает <данные изъяты> рублей, суд обоснованно возвратил заявление ООО "<данные изъяты>", указав, что данное дело подсудно мировому судье.
На основании изложенного Судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении искового заявления ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СОЛОНЯК
А.В.СОЛОНЯК
Судьи
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
А.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.В.ДОЛГОПОЛОВА
А.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)