Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Козлова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор 2"
на решение от 20.11.2015
по делу N А04-8719/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к товариществу собственников жилья "Инвестор 2"
о взыскании 253 232 руб. 02 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892 ОГРН 1032800063020, далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Инвестор 2" (ИНН 2801088875 ОГРН 103280005281, далее - ТСЖ "Инвестор 2" 253 232 руб. 02 коп., в том числе: 252 884 руб. 30 коп. - основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2015 по 31.05.2015; 347 руб. 72 коп. - неустойка (пени) за период с 16.06.2015 по 20.06.2015.
Решением суда от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Инвестор 2" просит отменить решение суда от 20.11.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в Приложении N 1А к заключенному сторонами договору 01.01.2013 N 700/13 определен объем тепловой энергии, которую абонент должен оплатить равными долями в течение 12 месяцев, а окончательную сверку взаиморасчетов проводить по окончании года. В этой связи считает неправомерным выставление истцом счетов и взыскание неустойки не на основании договора, а согласно ежемесячным показаниям теплосчетчиков.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ОАО "АКС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 700/13, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 10 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (пункт 1.1 договора).
В приложении N 10 к договору стороны согласовали объект поставки тепловой энергии - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 113.
Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу (пункт 6.1 договора).
Указанный договор заключен на срок с 01.01.2013 до 01.01.2014, при этом считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 14.2 договора).
Во исполнение условия договора ОАО "АКС" в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается товарной накладной от 21.05.2015 N 00008325, подписанной сторонами без возражений.
Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 21.05.2015 N 10511 на сумму 252 884 руб. 30 коп., исходя из объема указанного в товарной накладной и тарифа, утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19.12.2014 N 177-пр/т.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "АКС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 539, 544 ГК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно факта оказания истцом коммунальных услуг, объема, качества и сроков поставки тепловой энергии, а также доказательств оплаты полученных услуг.
Возражая ответчика относительно неправильного предъявления объема поставленной тепловой энергии, подлежащего оплате в спорный месяц, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Так, в приложении N 1А к договору сторонами предусмотрен помесячный минимальный объем требуемой тепловой энергии абоненту, а не объем энергии подлежащий оплате в каждом месяце.
Напротив, в разделе 4 договора определен порядок определения объема поставленной тепловой энергии - по показаниям общедомового прибора учета, а в пункте 6.2 договора - порядок оплаты потребленной тепловой энергии (до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом).
В этой связи ссылка ответчика о необходимости оплаты тепловой энергии равными долями в течение 12 месяцев является необоснованной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "АКС" обоснованно рассчитана стоимость потребленной в мае 2015 года тепловой энергии исходя из фактически потребленного абонентом ресурса, который абонент обязан оплатить в срок, предусмотренный договором.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты.
По расчету истца размер пени за период с 16.06.2015 по 20.06.2015 составил 347 руб. 72 коп.
Судом данный расчет проверен и признан правильным.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 20.11.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2015 года по делу N А04-8719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 06АП-6826/2015 ПО ДЕЛУ N А04-8719/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. N 06АП-6826/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Т.Д. Козлова
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Инвестор 2"
на решение от 20.11.2015
по делу N А04-8719/2015
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Дорощенко Г.А.
по иску открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
к товариществу собственников жилья "Инвестор 2"
о взыскании 253 232 руб. 02 коп.
установил:
открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892 ОГРН 1032800063020, далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Инвестор 2" (ИНН 2801088875 ОГРН 103280005281, далее - ТСЖ "Инвестор 2" 253 232 руб. 02 коп., в том числе: 252 884 руб. 30 коп. - основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с 01.05.2015 по 31.05.2015; 347 руб. 72 коп. - неустойка (пени) за период с 16.06.2015 по 20.06.2015.
Решением суда от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Инвестор 2" просит отменить решение суда от 20.11.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что в Приложении N 1А к заключенному сторонами договору 01.01.2013 N 700/13 определен объем тепловой энергии, которую абонент должен оплатить равными долями в течение 12 месяцев, а окончательную сверку взаиморасчетов проводить по окончании года. В этой связи считает неправомерным выставление истцом счетов и взыскание неустойки не на основании договора, а согласно ежемесячным показаниям теплосчетчиков.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ОАО "АКС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Инвестор 2" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2013 N 700/13, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в приложении N 10 к договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с установленным температурным графиком (приложение N 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (пункт 1.1 договора).
В приложении N 10 к договору стороны согласовали объект поставки тепловой энергии - многоквартирный жилой дом по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 113.
Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу (пункт 6.1 договора).
Указанный договор заключен на срок с 01.01.2013 до 01.01.2014, при этом считается продленным ежегодно на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 14.2 договора).
Во исполнение условия договора ОАО "АКС" в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 осуществляло поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается товарной накладной от 21.05.2015 N 00008325, подписанной сторонами без возражений.
Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 21.05.2015 N 10511 на сумму 252 884 руб. 30 коп., исходя из объема указанного в товарной накладной и тарифа, утвержденного приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 19.12.2014 N 177-пр/т.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ОАО "АКС" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 539, 544 ГК РФ, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно факта оказания истцом коммунальных услуг, объема, качества и сроков поставки тепловой энергии, а также доказательств оплаты полученных услуг.
Возражая ответчика относительно неправильного предъявления объема поставленной тепловой энергии, подлежащего оплате в спорный месяц, аналогичные доводам апелляционной жалобы, правомерно отклонены судом первой инстанции.
Так, в приложении N 1А к договору сторонами предусмотрен помесячный минимальный объем требуемой тепловой энергии абоненту, а не объем энергии подлежащий оплате в каждом месяце.
Напротив, в разделе 4 договора определен порядок определения объема поставленной тепловой энергии - по показаниям общедомового прибора учета, а в пункте 6.2 договора - порядок оплаты потребленной тепловой энергии (до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом).
В этой связи ссылка ответчика о необходимости оплаты тепловой энергии равными долями в течение 12 месяцев является необоснованной.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "АКС" обоснованно рассчитана стоимость потребленной в мае 2015 года тепловой энергии исходя из фактически потребленного абонентом ресурса, который абонент обязан оплатить в срок, предусмотренный договором.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате абонент уплачивает ресурсоснабжающей организации пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты.
По расчету истца размер пени за период с 16.06.2015 по 20.06.2015 составил 347 руб. 72 коп.
Судом данный расчет проверен и признан правильным.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда от 20.11.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 20 ноября 2015 года по делу N А04-8719/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)