Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по делу N А47-10463/2015 (судья Миллер И.Э.).
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью ВОИ "Партнерство" (далее - ООО ВОИ "Партнерство", ответчик) с исковым заявлением о взыскании оплаты услуг за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26 в размере 125 251 руб. 20 коп. за период с 01.03.2014 по 01.09.2015.
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил заменить ненадлежащего ответчика ООО ВОИ "Партнерство" надлежащим - муниципальным образованием "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее - МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга, ответчик), принять отказ от исковых требований в отношении ООО ВОИ "Партнерство", просит взыскать с МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26 в размере 125 251 руб. 20 коп. за период с 01.03.2014 по 01.09.2015.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2016 производство по делу ТСЖ "Наш дом" к ООО ВОИ "Партнерство" прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части (т. 4, л.д. 108-109).
Определениями суда первой инстанции от 17.05.2016, 16.06.2016, 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - Фонд МЖКХ Оренбургской области, третье лицо); Финансовое управление администрации города Оренбурга (далее - Финансовое управление администрации города Оренбурга, третье лицо); ООО ВОИ "Партнерство" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 руб. 53 коп. (т. 4, л.д. 167-175).
В апелляционной жалобе МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 5, л.д. 3-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга ссылалось на то, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденным Решением Оренбургского городского совета от 28.06.2011 N 189 не предусмотрены полномочия Комитета по управлению имуществом города Оренбурга по финансированию расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов. Комитет является отраслевым органом администрации города Оренбурга и не является финансовым органом, наделенным полномочиями администратора и распорядителя бюджетных средств части финансирования работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Полагает, ошибочным вывод суда о том, что Комитет является надлежащим ответчиком.
ТСЖ "Наш дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Финансовое управление администрации города Оренбурга представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что относительно уплаты взносов на капитальный ремонт МКД поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и считает, что обязанность по внесению указанных взносов возникла с 01.09.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Муниципальное образование "город Оренбург" является собственником нежилых помещений N 1 (102,8 кв. м), N 3 (102,9 кв. м), N 5 (121,6 кв. м) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26; оперативное управление указанным недвижимым имуществом осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации города Оренбурга (т. 3, л.д. 5-13).
В многоквартирном жилом доме N 26, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Наш дом" на основании протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 31.07.2013 (т. 2, л.д. 125-128).
Согласно протоколам общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, в форме заочного голосования были приняты решения о тарифах на содержание общего домового имущества и капитальный ремонт (т. 2, л.д. 130-133).
Решением общего собрания членов товарищества от 26.10.2015 в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме выбрано формирование фонда на специальном счете в банке, владельцем которого является товарищество (т. 3, л.д. 42-50).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что принадлежащее на праве собственности МО "город Оренбург", являясь собственником спорных помещений N 1 (102,8 кв. м, входит в состав 170,8 кв. м), N 3 (102,9 кв. м), N 5 (121,6 кв. м) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26, и, следовательно, обязано принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.
Оснований на возложения данной обязанности на ООО ВОИ "Партнерство" на основании признанной недействительной сделки, заключенной между КУИ города Оренбурга и ООО ВОИ "Партнерство" о безвозмездном пользовании объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга у суда не имелось.
Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Истцом произведен расчет за содержание общего имущества и капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, за период с 01.03.2014 по 01.09.2015, исходя из протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 31.07.2013.
Расчет судом первой инстанции проверен и признан соответствующим нормам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, исковые требования ТСЖ "Наш дом" о взыскании с МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга задолженности в размере 125 251 руб. 20 коп. за период с 01.03.2014 по 01.09.2015 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга является собственником нежилых помещений N 1 (102,8 кв. м), N 3 (102,9 кв. м), N 5 (121,6 кв. м) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26.
Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги по установленным тарифам возникают непосредственно из принадлежности ответчику помещений.
Таким образом, на ответчике как на собственнике нежилых помещений в спорном жилом доме лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по делу N А47-10463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по делу N А47-10463/2015 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 18АП-10806/2016 ПО ДЕЛУ N А47-10463/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 18АП-10806/2016
Дело N А47-10463/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по делу N А47-10463/2015 (судья Миллер И.Э.).
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью ВОИ "Партнерство" (далее - ООО ВОИ "Партнерство", ответчик) с исковым заявлением о взыскании оплаты услуг за содержание и текущий ремонт, а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26 в размере 125 251 руб. 20 коп. за период с 01.03.2014 по 01.09.2015.
Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины - 2 000 руб.
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил заменить ненадлежащего ответчика ООО ВОИ "Партнерство" надлежащим - муниципальным образованием "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга (далее - МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга, ответчик), принять отказ от исковых требований в отношении ООО ВОИ "Партнерство", просит взыскать с МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга сумму неосновательного обогащения в виде сбереженных расходов на содержание и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26 в размере 125 251 руб. 20 коп. за период с 01.03.2014 по 01.09.2015.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2016 производство по делу ТСЖ "Наш дом" к ООО ВОИ "Партнерство" прекращено в связи с отказом истца от иска в соответствующей части (т. 4, л.д. 108-109).
Определениями суда первой инстанции от 17.05.2016, 16.06.2016, 29.06.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области" (далее - Фонд МЖКХ Оренбургской области, третье лицо); Финансовое управление администрации города Оренбурга (далее - Финансовое управление администрации города Оренбурга, третье лицо); ООО ВОИ "Партнерство" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 исковые требования ТСЖ "Наш дом" удовлетворены в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 757 руб. 53 коп. (т. 4, л.д. 167-175).
В апелляционной жалобе МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 5, л.д. 3-5).
В обоснование доводов апелляционной жалобы МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга ссылалось на то, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Оренбурга, утвержденным Решением Оренбургского городского совета от 28.06.2011 N 189 не предусмотрены полномочия Комитета по управлению имуществом города Оренбурга по финансированию расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов. Комитет является отраслевым органом администрации города Оренбурга и не является финансовым органом, наделенным полномочиями администратора и распорядителя бюджетных средств части финансирования работ по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов. Полагает, ошибочным вывод суда о том, что Комитет является надлежащим ответчиком.
ТСЖ "Наш дом" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Финансовое управление администрации города Оренбурга представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что относительно уплаты взносов на капитальный ремонт МКД поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе и считает, что обязанность по внесению указанных взносов возникла с 01.09.2015.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Муниципальное образование "город Оренбург" является собственником нежилых помещений N 1 (102,8 кв. м), N 3 (102,9 кв. м), N 5 (121,6 кв. м) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26; оперативное управление указанным недвижимым имуществом осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации города Оренбурга (т. 3, л.д. 5-13).
В многоквартирном жилом доме N 26, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина управление жилым домом осуществляет ТСЖ "Наш дом" на основании протокола общего собрания собственников помещений N 2 от 31.07.2013 (т. 2, л.д. 125-128).
Согласно протоколам общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, в форме заочного голосования были приняты решения о тарифах на содержание общего домового имущества и капитальный ремонт (т. 2, л.д. 130-133).
Решением общего собрания членов товарищества от 26.10.2015 в качестве способа формирования фонда капитального ремонта в многоквартирном доме выбрано формирование фонда на специальном счете в банке, владельцем которого является товарищество (т. 3, л.д. 42-50).
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязанности по внесению платы за содержание общего имущества, оплате взносов на капитальный ремонт, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что принадлежащее на праве собственности МО "город Оренбург", являясь собственником спорных помещений N 1 (102,8 кв. м, входит в состав 170,8 кв. м), N 3 (102,9 кв. м), N 5 (121,6 кв. м) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26, и, следовательно, обязано принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома.
Оснований на возложения данной обязанности на ООО ВОИ "Партнерство" на основании признанной недействительной сделки, заключенной между КУИ города Оренбурга и ООО ВОИ "Партнерство" о безвозмездном пользовании объектом муниципального нежилого фонда города Оренбурга у суда не имелось.
Таким образом, у ответчика возникли обязательства по оплате оказанных истцом услуг.
Истцом произведен расчет за содержание общего имущества и капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, 26, за период с 01.03.2014 по 01.09.2015, исходя из протокола общего собрания членов ТСЖ "Наш дом" от 31.07.2013.
Расчет судом первой инстанции проверен и признан соответствующим нормам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, исковые требования ТСЖ "Наш дом" о взыскании с МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга задолженности в размере 125 251 руб. 20 коп. за период с 01.03.2014 по 01.09.2015 удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод ответчика о том, что МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что МО "город Оренбург" в лице КУИ г. Оренбурга является собственником нежилых помещений N 1 (102,8 кв. м), N 3 (102,9 кв. м), N 5 (121,6 кв. м) в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Оренбург, ул. Чичерина, д. 26.
Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги по установленным тарифам возникают непосредственно из принадлежности ответчику помещений.
Таким образом, на ответчике как на собственнике нежилых помещений в спорном жилом доме лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по делу N А47-10463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Оренбург" в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2016 по делу N А47-10463/2015 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Н.В.МАХРОВА
Судьи
О.Е.БАБИНА
В.В.БАКАНОВ
О.Е.БАБИНА
В.В.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)