Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в Московский городской суд 09.02.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ДЭЗИС" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 г. по 31.07.2014 г. в сумме * коп., * коп., расходов по оплате госпошлины * коп. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет функции управляющей компании по адресу: *. Ответчик является собственником квартиры N * в указанном доме, ненадлежащим образом вносит оплату за предоставляемые услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. постановлено:
Исковые требования ООО "ДЭЗИС" к Г. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные ресурсы в размере * коп., неустойку в размере * руб., госпошлину в размере * руб., всего взыскав * коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. является собственником жилого помещения в доме сблокированной застройки по адресу: *.
На основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома, договора управления домом ООО "ДЭЗИС" является управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному выше адресу.
В нарушение договора ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг производил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2012 г. по 31.07.2014 г. образовалась задолженность в размере * руб. * коп., которая включает в себя задолженность: за техобслуживание в размере * руб. * коп., за ХВС - * коп., за водоотведение * коп., за контроль доступа - * руб., за контроль доступа за электронное устройство доступа - * руб.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ДЭЗИС".
При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно указано, что такая услуга как "контроль доступа", заключающаяся в ограничении доступа посторонних лиц на территорию микрорайона, в котором находится жилой дом, не относится к жилищно-коммунальным услугам.
Что касается пени за нарушение сроков оплаты оказываемых ООО "ДЭЗИС" услуг, то их взыскание судом произведено с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Взыскание госпошлины суд произвел на основании ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суд возложил на ответчика обязанность по уплате жилищно-коммунальных в отсутствие заключенного с эксплуатирующей организацией договора об оказании соответствующих услуг, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения обязанностей собственника жилого помещения по его надлежащему содержанию. Отсутствие письменной формы договора не является основанием для лишения управляющей организации права на взыскание оплаты за фактически оказанные услуги.
Довод кассационной жалобы относительно неразрешения судом ходатайства об отводе судьи являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции, в принятом апелляционном определении ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ДЭЗИС" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 4Г-1582/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 4г/1-1582
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в Московский городской суд 09.02.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ДЭЗИС" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
ООО "ДЭЗИС" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2012 г. по 31.07.2014 г. в сумме * коп., * коп., расходов по оплате госпошлины * коп. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет функции управляющей компании по адресу: *. Ответчик является собственником квартиры N * в указанном доме, ненадлежащим образом вносит оплату за предоставляемые услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. постановлено:
Исковые требования ООО "ДЭЗИС" к Г. о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ООО "ДЭЗИС" задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальные ресурсы в размере * коп., неустойку в размере * руб., госпошлину в размере * руб., всего взыскав * коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Г. является собственником жилого помещения в доме сблокированной застройки по адресу: *.
На основании протокола общего собрания собственников помещений жилого дома, договора управления домом ООО "ДЭЗИС" является управляющей компанией в многоквартирном доме по указанному выше адресу.
В нарушение договора ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг производил ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.08.2012 г. по 31.07.2014 г. образовалась задолженность в размере * руб. * коп., которая включает в себя задолженность: за техобслуживание в размере * руб. * коп., за ХВС - * коп., за водоотведение * коп., за контроль доступа - * руб., за контроль доступа за электронное устройство доступа - * руб.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ДЭЗИС".
При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно указано, что такая услуга как "контроль доступа", заключающаяся в ограничении доступа посторонних лиц на территорию микрорайона, в котором находится жилой дом, не относится к жилищно-коммунальным услугам.
Что касается пени за нарушение сроков оплаты оказываемых ООО "ДЭЗИС" услуг, то их взыскание судом произведено с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Взыскание госпошлины суд произвел на основании ст. 98 ГПК РФ.
Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что суд возложил на ответчика обязанность по уплате жилищно-коммунальных в отсутствие заключенного с эксплуатирующей организацией договора об оказании соответствующих услуг, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения обязанностей собственника жилого помещения по его надлежащему содержанию. Отсутствие письменной формы договора не является основанием для лишения управляющей организации права на взыскание оплаты за фактически оказанные услуги.
Довод кассационной жалобы относительно неразрешения судом ходатайства об отводе судьи являлся предметом рассмотрения суда второй инстанции, в принятом апелляционном определении ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные перечисленные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Кроме того, необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.02.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2015 г. по гражданскому делу по иску ООО "ДЭЗИС" к Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)